Snak

Der er to scenarier. Enten betaler de ham de 8-9 mio. euro, som han forlanger. Ellers bider Kessie i det sure æble, ser tiden an og ender med at nøjes med en løn på 6 mio. euro. Det kommer an på, hvem og hvor attraktiv de økonomisk stærkeste klubber finder ham.

Jeg nævnte kun United til Brozovic, fordi de mangler midtbanegeneral, og de ikke er blege for at kaste vanvittige lønninger efter deres spillere.

Du kan kalde det useriøst, men fisker en af de klubber efter ham og tilbyder en løn på måske 8-9 mio. euro, så er han nok væk. Mest sandsynligt er det, at han vælger det sikre og bliver i Inter. Det er ikke givet, at de bedste klubber vil give mere end Inter.

United er immervæk ikke en af de bedste klubber, hvis Barcelona og Tottenham ikke er det.

Både Brozovic og Kessie bliver (eftersigende) tilbudt omkring 8 millioner euro af klubber, som ligger lige under de allerbedste. Kessie smutter med sikkerhed, mens Brozovic ser ud til at skrive under på forlængelse.

Milan har mistet 2, snart 3 (heraf en af dem til Inter, som er den klub du prøver at påstå, står med samme problem som Milan) bærende kræfter gratis på 2 sæsoner. Inter har mistet nul gratis.
Det er altså simpelthen ikke sammenligneligt, og handler ikke kun om, at der er ´større´ og rigere klubber der kan tiltrække klubbernes spillere.

Milan og Inter står heller ikke i samme situation. I er to-tre år foran Milan og kan og vil tilbyde mere i lønposen.

Jeg kan sagtens forstå, hvis Brozovic forlænger med Inter. Han er 30 år, er en af holdets bærende kræfter, står til en klækkelig lønstigning og spiller på et hold, som kontinuerligt er med i CL.

Dolla endte i PSG, fordi han og Raiola var sikre på, at Milan til sidst ville rokke sig på lønnen. Det gjorde klubben ikke og hentede Maignan indenom. Jeg er ret sikker på, at Dolla havde foretrukket 7 mio. euro og spilletid i Milan fremfor 8 mio. euro og splinter i røven i Paris.

Hakan blev i sidste ende en principsag. Når jeg efterfølgende ser, hvordan jargonen lyder mellem Hakan og Milans ultras, så er jeg overbevist om, at forholdet mellem de to var for anspændt. Hakan spillede længe højt spil og endte i Inter, fordi han måtte træffe et valg, og Milan stod fast på de 4 mio. euro.

Kessie spiller lige så højt spil som Dolla. I sommer var Milans hans et og alt. Han havde bare glemt at fortælle, at han ønskede at gå fra 2,5 til 8-9 mio. euro i løn.

Jeg havde helst beholdt alle tre, men jeg har respekt for, at ledelsen ikke lader sig diktere af grådige spillere og agenter.

Maldini og co. må vurdere, at Kessie er mere værd at beholde i resten af sæsonen, end det var at sælge ham i januar.

Jeg synes altså også det bliver temmelig søgt, Martinovic, når du forsøger at skyde problemet over på tilfældigheder.

Sandheden er jo at Inter slet ikke står med Milans problem hvad angår tab af profiler til ingen penge.

Jeg sammenligner heller ikke Milans tre "tab" med Inters ene potentielle tab.

Milan har budt Kessie 6,5 mio. euro i løn - det samme som Brozovic er tilbudt i Inter. Kessie vil dog have 8-9 mio. euro, og derfor er de to situationer ikke sammenlignelige.

Som jeg har skrevet et par gange nu, så kan jeg sagtens forstå, at Brozovic vælger det sikre i Inter.

Men du påstod for få timer siden, at han var smuttet hvis United, City og PSG forhørte sig.

Hvordan hænger den hypotese sammen med, at grunden til han bliver i Inter skal findes i, at det er ´sikkert´?

@ Fox

Selvfølgelig er det ikke optimalt at lade Donnarumma gå på fri transfer, men du sætter det hver gang op som om Milan bare har ladet ham gå.

Hver gang? Jeg har to gange skrevet, at jeres bedste spillere for tiden smutter gratis. I øvrigt synes du også at glemme Calhanoglu og snart Kessie.

For det første så kræver det to til en forhandling. Det er rigtig nemt at sige Milan bare skulle ha forlænget, hvis nu Donnarumma reelt ikke ønskede at forlænge, hvilket noget kunne tyde på - set i lyset af at hver gang Milan matchede hans krav blev kravene hævet

Du misser pointen komplet og aldeles. Debatten handler ikke om, at I skulle have strækket jer forbi jeres finansielle kapaciteter. Debatten handler (handlede?) om, at I har en ønskeseddel der koster 70-80 mio. €, uden at I har solgt noget nævneværdigt i de sidste par vinduer, mens jeres profiler smutter gratis.

Jeg kan fortsat ikke se, hvor pengene skal komme fra.

slutteligt antager du vi kunne ha solgt ham for 80-100M, hvem siger vi kunne det?

Nej, jeg skriver 60 - 80 mio. €, hvilket havde været et realistisk scenarie, for en (over)hypet målmand, der spillede 215 seniorkampe og 40 landskampe som 22-årig, der lige havde vundet EM, blev kåret til turneringens spiller og vandt Yashin-prisen.

Jeg er dog klar over det ikke helt passer ind i dit narrativ, men mit bud er at langt de fleste Milan fans vil sige vi står et bedre sted med Magic Mike nu, end havde vi forlænget med Donnarumma til 12M.

Det er I sikkert - det ændrer dog ikke på, at jeres største salgsobjekter for tiden smutter gratis, frem for at indbringe midler til forstærkninger. Det er trods alt "mit narrativ".

Endvidere synes jeg at huske, at Donnarumma var verdens bedste målmand, da han var i Milan, indtil han pludselig ikke var det længere og "Magic Mike" var bedre.

Men det er sikkert noget, jeg har drømt.

Men du påstod for få timer siden, at han var smuttet hvis United, City og PSG forhørte sig.

Hvordan hænger den hypotese sammen med, at grunden til han bliver i Inter skal findes i, at det er ´sikkert´?

Spørg eksempelvis Lukaku og Pjanic. De skulle også have valgt det sikre og blive i deres klubber. De har og havde ikke vist sig gode nok i Chelsea og Barcelona.

Det samme kan nemt ske for Brozovic, og derfor tror jeg, han vælger at blive i Inter.

Jeg kan fortsat ikke se, hvor pengene skal komme fra.

Det samme sted som Inters - fra ejerne.

Inter solgte Hakimi og Lukaku for at lukke kæmpe huller - ikke fordi de pengene skulle bruges på nye spillere.

@ Martin

Igen; ejerne må ikke bare poste penge i transferbudgettet. Det sker ikke i Inter og det sker heller ikke i Milan.

Derudover blev Lukaku ikke solgt for at lukke kæmpe huller. Det hul blev lukket ved Hakimi. Lukaku blev solgt, fordi Chelsea kom på banen og Lukaku ville tilbage.

Slutteligt rammer din sammenligning ved siden af. Inter solgte i sommers Hakimi for 71 mio. €, hvor man kom langt i at nå de 80 mio. €, som skulle hentes. Derudover solgte man Politano til 21 mio. €, Candreva for 2,5 og altså Lukaku for 113 mio. €. Det gav Inter 120 mio. € i overskud, efter hullet var lukket. Nogle af disse penge forsvandt selvfølgelig i driften, men det giver jo trods alt lidt at lege med.

Pengene blev brugt på at skaffe forstærkninger i form af Correa, Dzeko, Calhanoglu, nu Gosens og Caicedo og altså Dumfries og Vanheusden, hvor kun de to sidstnævnte var væsentlig udgifter. Inter har med andre ord forstærket sig nærmest omkostningsfrit - man er "kun" sluppet med lidt under 40 mio. € i indeværende sæson.

Jeres strategi med at hente Botman og Sanches vil ikke være omkostningsfrit.

Så jeg undrer mig fortsat over, hvor pengene skal komme fra?