Snak

Du besvarer mit spørgsmål med et spørgsmål. Det kommer vi ingen vegne med. God aften.

Der var nu ikke noget spørgsmål i dit indlæg, men lad mig da bare svare på det alligevel.

Klubben mangler tydeligvis penge til transfers, ellers havde der ikke været behov for at byde lavt på Botman, Renato Sanches og nu Ketelaere.

Klubber i UEFA må i grove træk bruge 70% af deres indtjening på transfers, lønninger og honorar til agenter. Det giver sig selv, at hvis man ikke tjener så mange penge, så må man ikke bruge så mange. Milan tjener pt. ikke så mange penge, som mange af de andre hold i andre europæiske ligaer, og kan derfor ikke byde så meget som andre klubber i andre ligaer.

Om vi så havde haft Joachim von And´s pengetank, havde vi ikke måtte bruge pengene. Den er sådan set ikke længere end det. Så kan du selv lave regnestykket.

Klubben mangler tydeligvis penge til transfers, ellers havde der ikke været behov for at byde lavt på Botman, Renato Sanches og nu Ketelaere.

Der er vel umiddelbart en væsentlig forskel på at "mangle penge" og at operere indenfor nogle økonomiske rammer (?)

Virkeligheden er jo ret simpelt den, at klubbens økonomi fortsat ikke balancerer. Så kan man ønske sig en rig ørkensheik som ejer, der blot udskriver blankochecks. Fred være med det.

Men så længe vi ikke har det, nytter det jo ikke at skyde på ledelsen for ikke at bruge penge man ikke har.

Netop derfor FFP er noget hø og ulige vilkår, klubberne handler under. Af den årsag burde UEFA skrotte FFP.

Jeg tvivler på, at nogen klubber går i nul, uden deres ejere er involveret. Milan er på minus 50 mio. euro, og det er fint, når klubben ikke ejer eget stadion. Der burde være forståelse fra UEFA´s side, når klubberne samtidig kæmper mod italiensk bureaukrati.

Jeg tvivler på, at nogen klubber går i nul, uden deres ejere er involveret.

Der nu en lang række klubber der er profitable.

Der burde være forståelse fra UEFA´s side, når klubberne samtidig kæmper mod italiensk bureaukrati.

Igen - hvorfor skælder du så ud på ledelsen?

Som jeg skrev længere oppe, så er det mere UEFA end Milans ledelse, jeg er frustreret over.

Kigger vi på perioden, siden Elliot overtog, så er klubben økonomisk på rette vej. Det kan UEFA også se. Måske er det naivt, men jeg tvivler på, at UEFA svinger pisken, hvis klubben bruger en anelse mere, end økonomien tillader.

Jeg mener, det havde været noget andet, hvis økonomien ikke var i fremgang, men det er den. Jeg synes, det vil være at stramme den alt for meget at bede en storklub uden ejerskab af eget stadion at gå i nul. Vi bruger ikke i nærheden af de samme summer som samtlige engelske PL-klubber, de to Madrid-klubber, Barcelona, PSG, Dortmund og Bayern. Og det er de klubber, vi skal sammenligne os med, men vilkårene er langt fra de samme.

Netop derfor FFP er noget hø og ulige vilkår, klubberne handler under. Af den årsag burde UEFA skrotte FFP.

Det er jo ikke FFP, som skaber ulige vilkår, det er klubber og ligaerne selv. Havde Lega nu været dygtigere til at sælge deres produkt og havde klubberne i Serie A været ligeså gode til marketing, som PL-klubberne, havde det jo været ens. Men Serie A-klubberne er lige nu, hvor PL-klubberne var for 20 år siden, rent kommercielt.

Jeg tvivler på, at nogen klubber går i nul, uden deres ejere er involveret.

Det behøver du ikke tvivle på, for det er der flere, som gør. Og problemet er jo netop, at der er så mange klubber, som har opbygget så stor gæld, at de reelt set ikke burde eksistere mere. Se bare på Barcelona, som begynder at sælge ud af deres fremtidige tv-rettigheder, for at få biksen til at løbe rundt.

Du ser tydeligvis FFP som en begrænsning, men det er skabt for at gøre fodboldverdenen sundere. Jeg siger ikke, at der ikke er nogle, som snyder eller omgås reglerne, men jeg er sgu stolt over at holde med en klub, som prøver at indordne sig og drive business - for fodboldklubber er businesses - smartere, langsigtet og på en måde, som er holdbart i længden.

Havde vi haft en rigmand, som ejede klubben og bare postede penge i et sort hul, så forestil dig situationen, hvor han ikke længere havde råd til at drive klubben. Det var jo næsten det som skete, da Berlusconi solgte.

Måske er det naivt, men jeg tvivler på, at UEFA svinger pisken, hvis klubben bruger en anelse mere, end økonomien tillader.

Det er meget naivt, for der skal aflægges regnskab og UEFA for det igennem. Reglerne er fuldstændig clear i forhold til hvad du må og ikke må. De kan hverken gradbøjes eller tilpasses. Og især ikke for Milan, som for nyligt har været nødt til at lave en aftale med UEFA som at undlade at deltage i Europa League. Bryder Milan FFP risikerer vi at blive smidt ud af CL og så er det først slut med at drømme om de spillere, som du lister op.

Det er nærmest slut i forvejen. Når vi skal kredse så meget om FFP, er det umuligt at hente spillere fra de øverste hylder uden at eje eget stadion.

Jeg synes ikke, du kan sammenligne forbundene i Italien og England og slet ikke infrastrukturen i de to lande. Det lykkes Juve at bygge et stadion, men ellers er det en umulig kamp for de resterende klubber. De møder konstant modgang, når snakken falder på nybyg. Her er italienerne alt for gammeldags modsat englænderne, hvor både Arsenal og Tottenham har bygget store stadions i nyere tid. Italienerne er fattigere og vil lige så vel se kampene på tv. Derfor er det ikke sådan ligetil at skabe et interessant produkt.

Hvis jeg havde været 10-12 år i dag, havde jeg aldrig drømt om at blive fan af et italiensk hold. Det bliver de færreste teenagere i dag, med mindre de har familie, som støtter et italiensk hold. Når klubberne ikke kan hente de bedste spillere og klubberne ikke præsterer i Champions League, er det svært at skaffe nye fans. I Danmark er det vores generation, som er fan af et italiensk hold.

Vi bliver ikke enige om, at FFP er gunstigt. Jeg mener, det skaber ulige vilkår, fordi klubberne straffes, alt efter hvilket land de kommer fra. Klubber som Leeds og Newcastle er ikke mere populære end Fiorentina, men de er begunstiget af at være små fisk blandt de bedste klubber i den bedste liga. Det er deres held - ikke deres fortjeneste.

FFP er jo fuldstændig ens for alle klubber indenfor UEFA. Hvis du tjener penge, må du bruge penge.

Hvordan foreslår du, at det skal være?

Hvis du ikke synes, at det er Newcastles og Leeds fortjeneste, så skulle du måske læse lidt op på historien.

Ift. snakken omkring eget stadion, så kan UEFA og FFP jo ikke tage højde for lokalpolitiske forhold i medlemslandene. Det er jo absurd.

At de dropper FFP. Jeg ved ikke, hvorfor UEFA vil have, at klubberne skal være selvfinansierende. Lad dog ejerne spytte egne penge i, hvis det er det, de vil.

Jeg kender godt Leeds’ og Newcastle’ historie. De er små fisk i den liga. De er en del af et samlet produkt, hvor de bedste klubber trækker læsset. Pointen er, at det lige så godt kunne have været Sampdoria eller Fiorentina, men de ligger i det forkerte land.

Nej, det kan UEFA ikke, men det går så ud over de italienske klubber, at de er placeret i et u-land, hvad det angår.