Snak

At de dropper FFP.

Hvad tror du, helt ærligt, at der sker, hvis alle klubber bare kan bruge alle verdens penge? Tror du ikke, at det vil skævvride endnu mere i PL-klubbernes favør?

Jeg kender godt Leeds’ og Newcastle’ historie. De er små fisk i den liga.

Tydeligvis ikke...

Det er nok også værd at huske, at det er et stort overvejende flertal i klubberne der i sin tid ville have indført FFP. Med Silvio og Moratti som tilhængere også. Det er ikke bare noget UEFA har hevet op af hatten for sjov. Den italienske model med en rig excentrisk ejer hører fortiden til og har vist sig at være ude af trit med virkeligheden. Her har det netop handlet om hvem der havde den rigeste ejer og kortsigtet sportslig success. Og det er mere grunden til at Serie A sejler end at der stadig er enkelte rigmandsklubber som bliver brugt som legetøj af oligarker og oliemænd.

I Italien mangler man visioner i klubberne og især på ligaens vejne. Det er en stor børnehave at finde enighed om noget som helst i Lega.

Hvad tror du, helt ærligt, at der sker, hvis alle klubber bare kan bruge alle verdens penge?

Det vil, efter alt at dømme, skabe en bredere top.

FFP er designet til at give de rige klubber nærmest monopol på success.

Man har effektivt frataget klubber muligheden for at investere i at kunne udfordre. Forestil dig det samme ske i det generelle erhvervsliv - det ville jo blive ulovliggjort på 10 sekunder grundet konkurrenceforvridning.

Ideen om at klubber skal have styr på økonomien er jo i øvrigt ingenlunde ny. Serie A og andre ligaer har i mange år skulle godkende klubbers økonomi før de fik lov at registrere sig til den kommende sæson.

Men der er mange måder at gøre den slags på. Fx kunne man jo blot afkræve garantier for klubbernes drift i løbet af sæsonen. Hvis Elliott/RedBird over en periode på tre år var klar til at finansiere et driftunderskud på fx €300m, er det svært at se logikken i, at det ikke er ok. Altså selvsagt forudsat, at der bliver stillet garantier for beløbet.

Tror du ikke, at det vil skævvride endnu mere i PL-klubbernes favør?

Det er svært at se hvorfor det skulle være scenariet.

In other news så meldes det, at forhandlinger med både De Ketelaere og Club Brugge (ikke Anderlecht) pågår.
Der skulle være stor vilje fra spillerens side, men klubben har modtaget et bedre bud fra Leeds.

Vores indledende bud var på €20m, hvilket er afvist. Nu tales der så om "counterparts" i form af Roback og Jungdal. Sidstnævnte håber jeg bliver i klubben, da han har vist stort potentiale.

Svenskeren ligner dog én der har brug for en luftforandring for at udfolde sit talent. Desuden har vi Chaka Traore (der ser for vild ud) der kan dække samme position.

Netop den model med "counterparts" skulle eftersignede være tiltalende for Brugge, da hele deres forretning jo bygger på udvikling og salg af talenter. Roback er trods alt en spiller som rigtig mange store/større klubber var ude efter, da vi hentede ham.

Derudover kom der en meget sigende udtalelse fra Giroud i går. Han sagde at han ville give middag til hele holdet når Zlatan underskriver en ny kontrakt.

Personligt synes jeg det siger meget om det sammenhold og den kultur der er på holdet. Her må man give kæmpe kredit til Maldini, der hele tiden har haft fokus på netop kulturen. Jeg mener ikke det er muligt at overdrive vigtigheden af netop kulturen i Milan.

Det er svært at se hvorfor det skulle være scenariet.

Serie A-klubberne får jo ikke flere penge af at FFP sættes ud af spillet. Der er ikke mange ejere af Serie A klubber, som har penge til at poste penge i deres klub på samme måde som klubber i PL.

PL-klubberne tjener stadig langt langt flere penge end klubberne i Serie A, og hvis de kan få lov at bruge penge, som de vil - med den efterhånden store andel af enormt rige ejere i PL - kommer de jo til at løbe endnu mere løbsk, end det er i forvejen.

Man har effektivt frataget klubber muligheden for at investere i at kunne udfordre. Forestil dig det samme ske i det generelle erhvervsliv - det ville jo blive ulovliggjort på 10 sekunder grundet konkurrenceforvridning.

Forskellen er jo bare, at de fleste firmaerne i "det generelle erhvervsliv" i forvejen stiler efter at have en sund business, som giver overskud og ikke har en gæld, som vokser og vokser, samtidig med at man bruger flere og flere penge.

Hvad tror du, helt ærligt, at der sker, hvis alle klubber bare kan bruge alle verdens penge? Tror du ikke, at det vil skævvride endnu mere i PL-klubbernes favør?

Nej, det tror jeg ikke. Det kommer selvfølgelig an på klubejerne, men hvis der ikke var nogen begrænsninger, tror jeg, at vi ville have større mulighed for at konkurrere om de bedste spillere.

Tydeligvis ikke...

Leeds og Newcastle var rigtig gode omkring årtusindskiftet. Det er to årtier siden.

Begge klubber har været elevatorklubber de senere år, og det er min påstand, at de er en del af den samlede "pakke" i PL, men det er primært de største klubber, som er forgangsmænd for, at interessen er steget så meget i PL.

Leeds og Newcastle var rigtig gode omkring årtusindskiftet. Det er to årtier siden.

Du kan ikke se sammenhængen. Engelsk fodbold tog for alvor fra rent kommerceitl, da Premier League blev til i 1992, hvilket har bygget sig op over de sidste 30 år. På de 30 år, har specielt Serie A slet ikke fulgt med, og har været enormt afhængige af rige ejere, som kunne finansiere klubberne ud af egen lomme. Premier League kunne se potentialet i at sælge rettighederne til at vise deres kampe til et globalt marked og den pakke er nu blevet så meget værd, at den skævvrider fodboldverdenen.

Leeds gik ind i den aller første Premier League-sæson som mester i den tidligere Football League og var Premier Leagues første deltager i Champions League. Leeds var med til at forme Premier League og har altså været med til at gøre Premier League - kommercielt - til hvad det er i dag.

Nej, det tror jeg ikke. Det kommer selvfølgelig an på klubejerne, men hvis der ikke var nogen begrænsninger, tror jeg, at vi ville have større mulighed for at konkurrere om de bedste spillere.

Hvilke ejere skulle det være, som ville bruge penge på en fodboldklub uden at få noget ud af det?

Hvilke ejere skulle det være, som ville bruge penge på en fodboldklub uden at få noget ud af det?

Det handler jo ikke om ikke "at få noget ud af det".

Det handler om at investere sig til success - både sportsligt og økonommisk. Tænk sig hvis en almindelig virksomhed ikke måtte bruge flere penge end de tjente over en kort årrække. Det er jo helt utænkeligt og ville efterlade os med ubrydelige monopoler.

Det kan godt være, at soklen blev støbt i 1992, men det er først de sidste 10 år, at Premier League for alvor er stukket af.

Hvilke ejere skulle det være, som ville bruge penge på en fodboldklub uden at få noget ud af det?

En ejer som Berlusconi. For ham handlede det mere om det politiske, og det han kunne få ud af Milan som succesrig klub.

Det er godt at få amerikanske ejere ind, når ambitionen er at få bugt med økonomien. De står i kontrast til Berlusconi og arabiske rigmænd.

Positive meldinger fra Italien....

- vi skulle nu være tæt på en aftale med Lille omkring Renato Sanchez. Da vi forlængst er blevet enig med spilleren selv, mangler vi "blot" at blive enig med Mendez ift. kommissioner.

- vi skulle være enige med Charles De Ketelaere og mangler nu at blive enige med Brügge. Det markant højere bud fra Leeds truer handlen.

- Chelsea har nu åbnet mere op ift. lån med option af Ziyech. Spilleren selv har givet grønt lys og vi er den eneste klub som "offentligt" har vist interesse.

Som mulig CB nævnes Tanganga fra Tottenham - uden at kende meget til ham ligner han lidt Tomori.... med mindre speed.