Snak

Samu Castillejos kontrakt er blevet ophævet og han ventes at signe hos (Gattusos) Valencia snarligt.

Det er endnu et hit ift FFP, men omvendt har han siddet på bænken i en sæson og hævet løn. Hvis alternativet var at have ham siddende en sæson mere er det fint nok, at spare hans løn.

Samu blev aldrig den store success hos os, men jeg har sympati for at han aldrig har brokket sig og altid har været 100% professionel.
Og så kan man heller ikke andet end have medfølelse med en person der har skulle stå model til så meget lort fra "fans" gennem tiden.

Så er Romagnoli landet i Rom. Han skifter til Lazio.

Hvem henter Maldini ind?

Generelt set handler meget af Piolis taktik jo også om, at overbefolke rum på banen for at skabe plads andre steder. Her ser jeg netop Brahims hurtige antrit og hans evner med bolden som værdifulde i 1:1 situationer.

-

Her ville det være langt bedre, med en wing der kunne angribe bredt. Min personlige favorit findes allerede i truppen i form af Brahim.

Jeg synes, at du modsiger dig selv en smule her. Du mener, at vi skal have en wing, som kan agribe bredt - her forstår jeg en wing a la Leao, hvilket jeg er enig i. Den type mener jeg ingenlunde at Brahim er.

Ja, der forbliver vi så nok uenige. Jeg vil påstå, at Brahim nok er en af de hurtigste spillere i ligaen, med bolden på fødderne.

Ikke på distancen. På de første meter, ja, men hvis man skal agribe bredt, så kræver det efter min mening mere, end hvad Brahom mestrer. Hvilket vel også er derfor, at han kun er brugt en håndfuld gang på RW, hvilket nok var mere af nød end taktik.

Jeg er ikke lige sikker på hvad du betegner som "fysik" i denne sammenhæng, men en wing skal vel næppe nødvendigvis være fysisk stærk (?)

Jeg synes lige præcis, at en af Leaos forcer er, at han er stærk. Når backsne går på kroppen af ham, formår han at blive på benene og komme forbi sin mand. Med Brahim synes jeg, at det har været modsat. Han er for let at skubbe ud af balance og væk fra bolden.

Jeg synes, at Brahim er bedst central - men efter min mening ikke god nok - hvilket hans offensive output afspejler. Og alene dét, at jeg synes at vi spillede bedre med Krunic som offensiv midt, siger desværre meget. Jeg ville ønske, at Brahim var mere impactful, for jeg synes at han er en vidunderlig spiller.

Jeg synes, at du modsiger dig selv en smule her. Du mener, at vi skal have en wing, som kan agribe bredt - her forstår jeg en wing a la Leao, hvilket jeg er enig i. Den type mener jeg ingenlunde at Brahim er.

Hvori skulle der være en modsigelse? Når Leao angriber bredt og vores venstre back, den ene 6er og vores 10er søger mod bolden, skaber det åbne rum i den modsatte side af banen.

Det samme vil selvsagt gøre sig gældende, hvis man spejler scenariet med Brahim i modsatte side.

At du så ikke mener Brahim er "den type" skaber oplagt ikke en modsigelse i det jeg siger. Og jeg er meget uenig med dig - jeg mener netop Brahim er "den type".

Ikke på distancen. På de første meter, ja, men hvis man skal agribe bredt, så kræver det efter min mening mere, end hvad Brahom mestrer.

Det er helt fint du mener det - jeg er fortsat uenig. Jeg ser Brahim som en af ligaens hurtigste spillere med bold - også over længere distancer.

Hvilket vel også er derfor, at han kun er brugt en håndfuld gang på RW, hvilket nok var mere af nød end taktik.

Eller fordi Piolis taktik indtil videre har været lagt op på en 9er der falder ned i banen og skaber rum til en 10er. Med Giroud som 9er, har den taktik "bare" ikke været effektivt udført.

Med Brahim synes jeg, at det har været modsat. Han er for let at skubbe ud af balance og væk fra bolden.

Men nu er det jo ikke Græsk-Romersk brydning vi taler om. Og hvordan skulle det være mindre relevant i en central rolle?

Jeg synes, at Brahim er bedst central - men efter min mening ikke god nok - hvilket hans offensive output afspejler.

Det handler vel mere om den konkrete rolle og de spillere der er omkring ham. Både Brahims og Hakans success er stået og faldet med en 9ers evne til at falde ned i banen og agere link-up spiller og herunder, at skabe rum 10eren kan løbe i.

Alt tyder på at Pioli nu vil ændre 10er-rollen og dermed passer Brahim heller ikke længere på beskrivelsen. I mit univers passer han derimod glimrende på en wing der skal angribe bredt i banen.

Hvori skulle der være en modsigelse? Når Leao angriber bredt og vores venstre back, den ene 6er og vores 10er søger mod bolden, skaber det åbne rum i den modsatte side af banen.

Det angrebsmønster kan jeg ikke genkende. Når Leao angriber bredt, trækker Theo normalvis ind i banen og trækker en mand med sig. Her bliver 6´eren og 10´eren normalvis også inde i banen og åbner for en curback fra Leao, hvis han kommer udenom sin mand.

Trækker Leao ind i banen, tillader det, at Theo laver et overlap, men også her, bliver 6´eren og 10´eren inde i banen og åbner op for kombinationsspil på kanten af feltet, som kan give chancer i de små rum, når de kommer ind i feltet.

Men nu er det jo ikke Græsk-Romersk brydning vi taler om. Og hvordan skulle det være mindre relevant i en central rolle?

Nu læser du vidst bare, hvad du vil læse.

Eller fordi Piolis taktik indtil videre har været lagt op på en 9er der falder ned i banen og skaber rum til en 10er. Med Giroud som 9er, har den taktik "bare" ikke været effektivt udført.

Men han har jo brugt Leao, som angriber bredt og det har jo fungeret super godt. Hvorfor skulle han så ikke prøve Brahim på HW mere, hvis han kan angribe bredt?

Det handler vel mere om den konkrete rolle og de spillere der er omkring ham. Både Brahims og Hakans success er stået og faldet med en 9ers evne til at falde ned i banen og agere link-up spiller og herunder, at skabe rum 10eren kan løbe i.

Nu har Brahim jo aldrig rigtig scoret eller assisteret mange mål, faktisk i alt 17 mål i 78 kampe. Jeg synes derfor, at det er svært at snakke om, hvor hans succes står og falder, da han efter min mening, adlrig har haft den store succes og det er selvsagt svært at sige, hvordan hans bedste rolle er.

Når Leao angriber bredt, trækker Theo normalvis ind i banen og trækker en mand med sig. Her bliver 6´eren og 10´eren normalvis også inde i banen og åbner for en curback fra Leao, hvis han kommer udenom sin mand.

Ja, og det skaber plads i modsatte side.

Nu læser du vidst bare, hvad du vil læse.

Nej, det lyder mere som om du opfinder præmisser til lejligheden.

Men han har jo brugt Leao, som angriber bredt og det har jo fungeret super godt. Hvorfor skulle han så ikke prøve Brahim på HW mere, hvis han kan angribe bredt?

Ikke forstået. Du har vel set, at Saelemaekers gør netop dét (?)

...da han efter min mening, adlrig har haft den store succes og det er selvsagt svært at sige, hvordan hans bedste rolle er.

Det er vel relativt let at vurdere, hvis man ser kampene.

At bruge ham som wing indebærer selvsagt en grad af teori, men derfor kan man jo godt begive sig ud i det tankeeksperiment.

Ja, og det skaber plads i modsatte side.

Forstår ikke, hvad det har med diskussionen at gøre?

Nej, det lyder mere som om du opfinder præmisser til lejligheden.

Jeg beskriver hvad jeg ser; Brahim bliver skubbet af bolden alt for ofte. Derfor skriver jeg, at jeg synes at han mangler fysik. Du svarer, at det ikke er Græsk-Romersk brydning. Det giver jo ingen mening.

Ikke forstået. Du har vel set, at Saelemaekers gør netop dét (?)

Præcis, men hvis Brahim er opalgt på den position, hvorfor er han så ikke blevet brugt dér? Hvad har Saelemaerkers med det at gøre? Jeg prøver at argumentere for, at Brahim ikke passer på den position med det faktum at han kun i få tilfælde er blevet brugt der i kampe. Måske er det lige præcis dét, at Pioli har brugt ham der til træning, grunden til at han ikke bliver brugt i kampene - fordi han ikke passer.

Det er vel relativt let at vurdere, hvis man ser kampene.

Det må du da meget gerne uddybe. Hvad er det jeg skal se?

Forstår ikke, hvad det har med diskussionen at gøre?

Huh...? Det har noget at gøre med den pointe som du prøver at argumentere imod...?!

Jeg skrev at Piolis offensive koncept bl.a. går på at overbefolke visse områder på banen for at skabe rum andre steder. Det gøres fx ved at Leao, Theo, Tonali og Brahim angriber i samme rum.

Bruger man Brahim som wing, ville man teoretisk set, kunne skabe nogle 1:1 situationer for ham, hvor han generelt er god.

Derfor skriver jeg, at jeg synes at han mangler fysik. Du svarer, at det ikke er Græsk-Romersk brydning. Det giver jo ingen mening.

Men Diaz er bedst i de små rum (hvor han må antages oftere at skulle beskytte bolden...? Apropos ikke at give mening.

Præcis, men hvis Brahim er opalgt på den position, hvorfor er han så ikke blevet brugt dér?

Fordi Piolis offensive koncept, indtil nu, har været bygget op omkring en anden præmis. En 9er der falder ned i banen og er link-up spiller mens 10eren skal udnytte de rum der skabes foran og bagved modstandernes centrale forsvar.

Meget tyder dog på, at Pioli netop vil ændre det koncept, ved at lade 10eren være link-up spiller (kan lade sig gøre med relativt store spillere som De Ketelaere og Adli).

Hvad har Saelemaerkers med det at gøre?

Du stillede følgende spørgsmål; Hvorfor skulle han så ikke prøve Brahim på HW mere, hvis han kan angribe bredt? Her konstaterer jeg, at Pioli allerede spiller med en wing der kan angribe bredt (i form af Saelemaekers).
Og som sagt, Brahim er indtil nu brugt i en anden rolle, fordi det offensive koncept er anderledes. Det burde vel være relativt elementært...

Jeg prøver at argumentere for, at Brahim ikke passer på den position med det faktum at han kun i få tilfælde er blevet brugt der i kampe.

Og jeg forklarer hvorfor argumentet er tosset, når Piolis koncept de to seneste sæsoner har inkluderet en trequartista. Men meget tyder nu på, at 10erens rolle vil blive ændret (De Ketelaere er i hvert fald ikke klassisk trequartista), hvilket nødvendigvis også ændrer præmisserne for Brahim.

De Ketelaeres rolle vil givetvis være, at optage rummet foran modstandernes forsvar (altså som Zlatan har gjort når han spiller), hvilket åbenlyst skaber en anden dynamik. Her kan en hurtig og dygtig dribler som Brahim givetvis få mange chancer for at komme på kant af sin modstander på en kant og slå et indlæg i boksen til 9eren, den modsatte wing eller fremadløbende midtbanespillere.

Det må du da meget gerne uddybe. Hvad er det jeg skal se?

Du skriver; Jeg synes derfor, at det er svært at snakke om, hvor hans (Brahims, forstået) succes står og falder. Hertil svarer jeg, at det ikke er så svært hvis man ser kampene. Jeg har kommet med en klar holdning til hvornår Brahim har fungeret bedst - du kan blot læse et på indlæg tilbage, hvis du skulle være i tvivl.

Jeg skrev at Piolis offensive koncept bl.a. gøre på at overbefolke visse områder på banen for at skabe rum andre steder. Det gøres fx ved at Leao, Theo, Tonali og Brahim angriber i samme rum.

Jeg synes ikke, at vi overbefolker små områder, når Leao fx angriber bredt.

Du stillede følgende spørgsmål; Hvorfor skulle han så ikke prøve Brahim på HW mere, hvis han kan angribe bredt? Her konstaterer jeg, at Pioli allerede spiller med en wing der kan angribe bredt (i form af Saelemaekers).

Men hvorfor bruger han ikke Brahim? Jeg er enig i, at Pioli spiller med en bred spiller på HW, men argumentere for, at det ikke passer Brahim, og bakker det op med, at han ikke er blevet brugt der. At Saelemaerkers passer der og bliver brugt, gør vel ikke Brahim til et bedre fit?

Og jeg forklarer hvorfor argumentet er tosset, når Piolis koncept de to seneste sæsoner har inkluderet en trequartista.

Det forklarer jo ikke, at Brahim ikke er blevet brugt på HW? I mange kampe er enten Krunic eller Kessie blevet brugt på CAM, hvorfor har man så ikke spillet med Brahim på HW, hvis han passer godt der? I stedet har man spiller med AS eller Messias.

Hertil svarer jeg, at det ikke er så svært hvis man ser kampene. Jeg har kommet med en klar holdning til hvornår Brahim har fungeret bedst - du kan blot læse et på indlæg tilbage, hvis du skulle være i tvivl.

Og jeg mener ikke, at han har præsteret andet end.i momenter. Hvilket jeg synes underbygges af, at selv Krunic bruges på CAM mod slutningen af sæsonen. Brahim spillede en håndfuld gode kampe i starten af sæsonen som CAM, men er efterfølgende faldet helt igennem. Så derfor har jeg svært ved at se, hvor hans succes står og falder, da han ikke spiller godt på CAM og ikke bliver brugt som HW (selvom du mener, at det er en ideel position for ham).

Jeg synes ikke, at vi overbefolker små områder, når Leao fx angriber bredt.

Så synes jeg du skal sidde dig ned og kigge på nogle taktiske analyser.

Men hvorfor bruger han ikke Brahim? Jeg er enig i, at Pioli spiller med en bred spiller på HW, men argumentere for, at det ikke passer Brahim, og bakker det op med, at han ikke er blevet brugt der. At Saelemaerkers passer der og bliver brugt, gør vel ikke Brahim til et bedre fit?

Brahim bliver brugt som trequartista, fordi Pioli spiller med en trequartista som 10er.

Dermed er det vel relativt klart, hvorfor Pioli ikke har benyttet Brahim på kanten i udbredt grad (?)

Det forklarer jo ikke, at Brahim ikke er blevet brugt på HW?

Jo.

I mange kampe er enten Krunic eller Kessie blevet brugt på CAM, hvorfor har man så ikke spillet med Brahim på HW, hvis han passer godt der? I stedet har man spiller med AS eller Messias.

Fordi vi diskuterer Brahim som wing i et scenarie hvor 10erens rolle er ændret.

Brahim spillede en håndfuld gode kampe i starten af sæsonen som CAM, men er efterfølgende faldet helt igennem.

Jamen du forklarer jo selv præmissen her. Brahim har været bedst, når han spillede op ad en 9er (Zlatan) der var dygtig til at falde ned i banen og skabe plads. Det er Giroud ikke.

Det er jo netop det der har været mit argument hele vejen igennem. Mad al respekt så synes det, at du cykler lidt rundt i tingene.