Snak

Vital sejr.
Vi skal jo bare lukke kampen, men formår det ikke og de sidste 15 min var vi trætte.
Synes der er rigtig meget godt at tage med sig. Formationen fungerer bedrer og bedrer og defensivt står vi bund solidt.
Stadig rigtig mange ting vi skal arbejde med, med bolden. Leao får vi ikke nok ud, vores opspil ud fra eget felt er stadig ik helt på plads og så angriber vi mest på omstillinger… ik som en helhed i etablerede angreb…
Men vi har lagt på og jeg kan genkende Piolis Milan. Genpresset er markant forbedret og kæderne hænger sammen.
Forza Milan

Jeg synes, Messias gør det godt. Han laver en stor defensiv fejl, der kunne have kostet, men ellers er han fint med fremme og tilbage. Offensivt bidrager han langt mere end Saelemaekers, der til gengæld fylder mere defensivt.

Jeg tror, Pioli vælger at bruge Messias som højre wingback, fordi Diaz mest ligger på 10´eren, og vi så får noget offensivt output i højre side. Messias er også manden bag målet.

3-4-1-2 er pt. den rette formation.

Bygger vi videre på 3-4-3 / 3-4-1-2 / 3-4-2-1, så bør vi kigge efter en forstærkninger til midtbane til sommer - Krunic er ganske enkelt ikke god nok og Pobega har heller ikke overbevist mig. Vi bør há 4 gode spillere på nogenlunde samme niveau - Bennacer + Tonali og en backup for hver.

Koopmeiners fra Atalanta ville, I mine øjne være et godt bud på en boks-til-boks midtbane spiller som kunne rotere med Tonali eller spille sammen med ham. Han er kun 24 år og har virkelig lagt på sit spil i denne sæson.

Det er virkelig interessant hvordan man ser kampene forskelligt.

Personligt sad jeg tilbage med oplevelsen af, at Krunic var en af vores bedre spillere i går. Herunder accepterer jeg selvfølgelig, at folk har forskellige forventninger til de enkelte spillere og truppen generelt.

Nuvel, han smed et par bolde væk. Og han er selvsagt heller ikke på niveau med Bennacer. Det er der så, efter min mening, heller ikke nogen i ligaen der er.

Men jeg kan virkelig godt lide simpliciteten i Krunic´ spil. Han vælger som oftest den ukomplicerede løsning, han læser spillet godt og han er dygtig i sine tacklinger.

Og så er han bare en vigtig type at have i en klub som Milan. Han accepterer sin rolle som reserve og han leverer stabilt når han får chancen.

På den måde bringer han mid minder om Ambrosini omend italieneren nok lige var et enkelt niveau over.

Og så tilbage til kritikken af Pioli. For han insisterer åbenbart bare på, at være fodboldprofessor fremfor, at benytte sig af logiske valg.

Messias som højre wingback. Det er simpelthen bare for dumt. Det er selvfølgelig fint, at Messias kommer ind og scorer målet. Og han skal klart bifaldes for den aktion helt isoleret.

Men det var virkelig også tydeligt, hvordan den defensive organisation ikke hang sammen, fordi brasilianerens spilforståelse og placeringsevne er ikke-eksisterende.

Det var tydeligt, at Kalulu flere gang måtte dække et meget stort rum bredt hvilket selvfølgelig samtidig gør, at han ikke kunne stemple op på en Monza-spiller der kom i løb fra midten.
Her blev det langt mere solidt da Saelemaekers kom ind.

Og hvis han endelig ville spare Saelemaekers, så brug dog Dest, der trods alt er et meget mere naturligt valg på pladsen.

Ikke mindst fordi, at wingbackens rolle jo også indebærer, at skabe noget bredde, der igen kan skabe mere rum inde centralt.

Her blev Brahim, vanen tro, lukket ned i de små rum og det var endnu en uimponerende indsats fra den lille spanier (måske snart marokkaner).

Og hvorfor i al verden bringe Bakayoko? Og hvorfor ikke vise Pobega, at han er det klare rotationsvalg på Tonalis plads?

Man må virkelig også spørge sig selv, hvad Adli skal gøre for spilletid? Enten må Pioli da give De ketelaere chancen fra start. Eller må det være tid til, at Adli får chancen for at bevise sig selv.

Pioli har nærmest været tvunget ud i en formationsændring (præcis som sidste sæson) og lige nu høster han roser, for beslutninger der, efter alt at dømme, ikke er truffet proaktivt. Eller der som et minimum skulle være truffet for længst.

Rent taktisk imponerer Pioli mig på ingen måde og det finder jeg enormt problematisk.

Omvendt skal Pioli have ros for, at have skabt en trup med en virkelig stærk kultur. Ikke mindst demonstreret ved Leaos konstante opmuntring af De Ketelaere - både på banen og på sociale medier.

Det skal man helt sikkert ikke undervurdere.

Uden at komme yderligere i dybden, så er det ret spøjst, hvordan vi ser tingene forskelligt.

Jeg synes faktisk, at Messias fik skabt god bredde. Han er ikke den hurtigste spiller, men han er gode til at udfordre både ind i banen og til at komme til baglinjen. Saelemaekers er en helt anden type. Han havde et par gode defensive aktioner, men offensivt kom der ikke noget. Det er ret tydeligt, hvad de to spillere kommer med. Det er fordelen for Pioli, at han kan rotere mellem dem alt efter, hvad han finder brugbart.

Dest er en wingbacktype, men jeg synes, han er endnu værre end de to andre - defensivt som offensivt.

Krunic´ har et stort arbejdsiver, men hans boldomgang er virkelig dårlig. Det samme er hans spilforståelse. Jeg vil ikke gå i en dybere diskussion om ham, da det er helt fint, at vi ser forskelligt på ham.

At Bakayoko kommer ind, fortæller mig, at enten er Pobega småskadet, ellers vurderes han ikke god nok. Jeg hælder til det sidste. I øvrigt det samme med Vranckx. Milan kommer ikke til at betale 12 mio. euro for belgieren.

Jeg er enig med Fox i, at vi helst skal have to eller minimum én central midtbanespiller ind. Koopmeiners er interessant, da han kan spille både centralt og som 10´er. Samme type er Mac Allister, men de er ikke billige. Krunic som fjerdevalg vil jeg have det fint med.

Jeg er enig med dig omkring Leao og CDK. Førstnævnte ved om nogen, hvad det indebærer at få en svær start. Med mindre der kommer et bud på 35 mio. euro, så vil Milan vise CDK tålmodighed.

@martinovic
Kan du ikke uddybe hvad du bygger dine betragtninger på?

Han er ikke den hurtigste spiller, men han er gode til at udfordre både ind i banen og til at komme til baglinjen.

Messias har tre driblinger i kampen i går. To på egen banehalvdel og ingen i nærheden af Monzas baglinje.

Saelemaekers er en helt anden type. Han havde et par gode defensive aktioner, men offensivt kom der ikke noget. Det er ret tydeligt, hvad de to spillere kommer med.

Saelemaekers har fire driblinger forbi en modspiller - alle på modstandernes banehalvdel.
Og ikke uvæsentligt, på halvdelen af tiden af Messias.

Både Messias og Saelemaekers har hver én chanceskabende aflevering.

Ergo har jeg lidt svært ved at se basis for det billede du tegner af de to spiller. Udover at Saelemaekers bidrager med noget mere defensivt. Den del bakkes op af stats.

Hvordan mener du din version af virkeligheden er korrekt, sammenholdt med stats? Er det bare stats der er helt galt på den?

Krunic´ har et stort arbejdsiver, men hans boldomgang er virkelig dårlig. Det samme er hans spilforståelse.

Igen, hvad er dette bygget på?

Krunic har tre driblinger forbi en modstander og herunder en 100% succesrate. Altså, samme output som du roser Messias for.

Han står ikke noteret for nogle boldtab (forstået som at han mister bolden mens den er i hans besiddelse).
Sammenligner man med hans kollega i maskinrummet (Tonali), har sidstnævnte fire boldtab.

Dertil kommer en pass completion på 85%, hvilket kun er overgået af Kalulu. Og Krunic spiller jo vel at mærke en position, hvor han ofte bliver presset på bolden.

Krunic har en interception, to blokkeringer, en tackling og to vundne luftdueller, i en rolle som den primære spilførende midtbanespiller. Det tegner vel heller ikke rigtig billedet af en spiller med dårlig spilforståelse, eller?

...ellers vurderes han ikke god nok. Jeg hælder til det sidste.

Og det finder Pioli ud af midt i februar måned, efter at Bakayoko næsten har gået et år uden at spille fodbold?

Det savner simpelthen logik.

Det lugter mere af, at Pioli simpelthen har et ustoppeligt behov for, at hive en kanin op ad hatten og dermed skabe fokus omkring sin egen person.

Og det samme synes jo i øvrigt at være gældende ift Messias.

Indrømmet kigger jeg aldrig stats. Jeg henviser til Krunic’ første halvleg, men jeg kan desværre ikke se kampen igen og lave henvisninger.

Stats er selvsagt ikke en 1:1 nuanceret gengivelse af virkeligheden.

Jeg undrer mig dog over, hvordan du observerer de ting der ligger til grund for dine holdninger.

Min egen oplevelse (som jeg skrev) var/er meget anderledes og når jeg efterfølgende ser på stats, tegner de samme billede.

Jeg prøver ingenlunde at tegne et billede af Krunic som topspiller. Min klare holdning er, at han er en fin backup-spiller. Dette baseret både på hans spil men også hans accept af netop den rolle.

Jeg kan dog godt have en holdning til, at nogle spillere synes helt automatisk at blive kritiseret (her tænker jeg meget på Krunic og Saelemaekers) - uden der synes at være nogen basis for at bakke det op.

Det er selvsagt 100% legitimt at ønske sig noget helt andet af en given spiller - fx en anden type spiller end Saelemaekers.
Men det forekommer mig, at kritikken ofte ikke står mål med den virkelighed jeg observerer og som ikke mindst kan understøttes af stats.

Igen, stats giver ikke et fuldstændigt virkelighedsbillede. Omvendt har jeg stadig til gode at opleve, at stats var decideret misvisende.

Jeg kigger mest de gængse stats som boldbesiddelse, skud på mål, hjørnespark etc. Jeg har søgt, men kan ikke finde et sted, hvor kampen kan ses igen. Det irriterer mig, men det handler om ophavsrettigheder. Jeg vil gerne kunne vise, hvor jeg mener, at Krunic skal blive bedre.

Men der må jo være en forklaring på, at du fx mener, at krunic skal være bedre i sin boldomgang og sin spilforståelse.

Eller at du mener, at Saelemaekers ikke kommer med noget offensivt.

Hvad er det Krunic gør dårligt (overordnet set) ift din vurdering af ham som spiller?

I mit univers handler god/dårlig boldomgang om, at man ikke mister boldbesiddelse - navnlig i kritiske områder.

Dertil at man lykkes med sine driblinger forbi en direkte modstander. Specifikt med blik på Krunic, er dette et væsentligt målepunkt, da det fortæller noget om vores evne til at spille ud af egen zone.

Spilforståelse har, igen efter min definition, noget med placeringsevne at gøre og at man kan slå en aflevering til en medspiller.

Er du enig i ovenstående begreber?

Desuden handler det vel heller ikke om at Krunic skal blive bedre.
Det handler om at han (og igen Saelemaekers) udpeges som spillere der performer dårligt og som ikke er gode nok til klubben.

Men samtidig roser man andre spillere for at, statistisk set, performe på et lavere niveau.

Det er her jeg får svært ved at fange konteksten.

Og ultimativt foranledes jeg til at tro, at man egentlig har indtaget en holdning på forhånd - uden som sådan at basere den på fakta.