Snak

Hvis Milan havde fået en ejer ind med egne penge - eksempelvis Todd Boehly - og han havde lavet samme manøvre som Chelsea med 8-årige kontrakter til nye spillere - tror du så stadig, at UEFA ville udelukke Milan fra europæiske turneringer?

Han kunne også lave samme manøvre som Citys ejer og smide egne penge i klubben via sponsorater fra egne virksomheder. Det handler om at være kreativ nok.

Jeg tror, Cardinale mener det godt, men det er bare et langt, sejt træk at få en italiensk storklub til at være selvkørende og samtidig have ambitioner om at lege med de bedste klubber.

Hvis Milan havde fået en ejer ind med egne penge - eksempelvis Todd Boehly - og han havde lavet samme manøvre som Chelsea med 8-årige kontrakter til nye spillere - tror du så stadig, at UEFA ville udelukke Milan fra europæiske turneringer?

Chelseas omsætning er næsten dobbelt så høj som Milans. Chelsea kom fra to år med overskud. Chelsea har en række spillere de kan sælge med markant capital gain.

Milan har simpelthen ikke de samme muligheder og derfor er svaret "ja".

Han kunne også lave samme manøvre som Citys ejer og smide egne penge i klubben via sponsorater fra egne virksomheder. Det handler om at være kreativ nok.

UEFA har et "armslængdeprincip". At der kan stilles spørgsmålstegn ved dette i City gør ikke, at det pludselig bliver lovligt generelt.

Jeg tror, Cardinale mener det godt, men det er bare et langt, sejt træk at få en italiensk storklub til at være selvkørende og samtidig have ambitioner om at lege med de bedste klubber.

Ja, det er jo netop pointen. Der er ingen genveje så længe man ikke ejer eget stadion og når den engelske tv-aftale er i en helt anden liga.

Eksempelvis laver Chelsea omkring €100m mere end Milan om året på tv-rettigheder.

Men hvad er det egentlig du mener der sker? Kan RedBird poste flere penge i klubben end de pt. gør?

EDIT: og du taler om "egne penge". Hvilken relevans har dette?

Ja, det er jo netop pointen. Der er ingen genveje så længe man ikke ejer eget stadion og når den engelske tv-aftale er i en helt anden liga.

Eksempelvis laver Chelsea omkring €100m mere end Milan om året på tv-rettigheder.

Hvilket skaber ulige vilkår. Det er ikke Chelsea i sig selv, der er de penge værd - det er Premier League som helhed, der har skabt et unikt produkt. Det kan ingen af de konkurrerende landes ligaer hamle op med.

Men hvad er det egentlig du mener der sker? Kan RedBird poste flere penge i klubben end de pt. gør?

EDIT: og du taler om "egne penge". Hvilken relevans har dette?

Via sponsorater ja. Det er en gråzone. Men Cardinale har ingen penge. Det ligger alt sammen i en fond. Derfor er Milan også ren og skær business og ikke en "Jeg har købt Milan, fordi jeg har følelser for klubben".

Derfor er Milan også ren og skær business og ikke en "Jeg har købt Milan, fordi jeg har følelser for klubben".

Det er kort og godt ikke længere muligt, at køre en fodboldklub som fx Berlusconi gjorde op igennem 90erne og 00erne.

Klubber kan ikke bruge flere penge end de tjener. Og sponsorater er alle underlagt et armslængdeprincip.

Derfor er det bedste man kan ønske sig, en ledelse der forstår at udvikle en klub kommercielt.

Her vil jeg påstå, at man næppe finder nogle der er bedre til dette end amerikanske ejere. I hvert fald dem der har deres baggrund indenfor amerikansk sport, som RedBird eksempelvis har.

NFL, NBA, NHL og MLS er ultra-kommercialiserede organisationer og aktørerne er eksperter i at skabe økonomi omkring holdene.
Og apropos Boehy, så kommer han jo netop også fra den verden (LA Dodgers).

Milan er for andet år i træk det hurtigste voksende sportsbrand i Europa (i flg. Forbes).
Det skyldes selvsagt bedre sportslige resultater, men i den grad også de aktiviteter man har igangsat med fx RockNation.

For nylig så jeg en analyse der vurderede, at Milan havde et uudnyttet digitalt potentiale på omrking €120-150m.

Serie A kommer næppe aldrig til at hente samme penge som ESL (ups PrL). Men så må man udvikle brands på andre måder. Her ser jeg RedBird som en yderst kompetent ejer.

Jeg håber, du får ret. Bare trist det ikke kan ske sammen med klubikonerne.

Det kan vel fint ske sammen med klubikonerne.

Pt har både Baresi og Massaro væsentlige roller i klubben.

Maldini kunne ikke affinde sig med, ikke at være kejser. Hans ego kom over klubben og dermed er det naturligt, at samarbejdet ikke kan fortsætte.

Jeg skulle have formuleret ´i ledende roller´.

https://football-italia.net/maignans-message-for-maldini-puts-chelsea-on-alert/

Den største opgave denne sommer bliver næsten at holde profilerne i truppen.

Furlani havde samtale med spillerne i truppen i går, for at addressere situationen.

I forlængelse af dette, var Baresi ude og give et interview.

Dele af interviewet oversat fra engelsk (væsentlige pointer understreget);

The affection and gratitude towards Paolo will be there forever. To the fans, who I imagine feel a little embittered and lost right now, I say that we must always think of the good of the club and of the club: only if we remain united, starting from the team that is the engine of everything.

Together with all the others who operate in the Milan world, we will work in one direction so that we can achieve the goals we all want. I ask the fans once again to show the maturity they have always shown in the past and to support the team with great passion, because only together can we achieve great successes.

The important thing is the common good in the name of Milan: each owner can have their own strategies, their own models, but surely if we all work in harmony together we will be able to achieve the goals we want.

Man skal ikke være særlig dygtig til at læse mellem linjerne for at forså, hvad Baresi her siger (i et sjældent interview).
Maldini accepterede ikke strategien og han havde primært sin egen agenda.

Ud igennem interviewet kommer ord og begreber som "unity", "one direction" og "harmony" op. Det er næppe tilfældigt.

Ingen af os kan spå om fremtiden og tiden vil vise hvad konsekvensen er.

Jeg mener bestemt Maldini havde en væsentlig værdi som symbol og repræsentant for det Milan mange stadig har i erindring.

Omvendt mener jeg også det er dræbende for enhver organisation, hvis der ikke er fuld opbakning til strategien, herunder i særdelshed, at implementeringen ikke flugter.

Jeg føler mig ganske overbevist om, at Milan ville formøble hele det positive momentum der er opbygget igennem en periode, såfremt der ikke kom en mere synkron ledelse.

Hvad end Maldini måtte være og repræsentere, anser jeg ham også som et råddent æble.

Det vil aldrig fjerne min respekt for ham som spiller og symbol. Men klubben lever i nutiden og man kan ikke tillade, at fortiden står i vejen for klubbens bedste her og nu og i fremtiden.

Kunne det være fedt at Maldini var en del af fremtiden i klubben? Ja selvfølgelig. Men det synes bare ikke, at kunne lade sig gøre.

https://football-italia.net/scaroni-milan-didnt-need-maldini-anymore/

Endelig kom Scaroni på banen. Ham har jeg stor respekt for, og han virker udadtil meget ærlig og diplomatisk i sine udtalelser.

RMC Sport, der mig bekendt er blandt de mest troværdige franske kilder, melder, at vi har taget førerpositionen ift at hente Marcus Thuram på en fri transfer.

For et par sæsoner siden, så jeg ham som noget nær en ønskesigning.

Den begejstring er dog falmet en smule siden af flere årsager.

Dels havde han en meget skuffende sidste sæson - tre mål og én assist. Sæsonen før og indeværende ser dog anderledes positive ud, så det kan man acceptere som en anormalitet.

Mere bekymrende er dog hans skadeshistorik, hvor han over de to seneste sæsoner har siddet ude samlet 140 dage, fordelt på 10 forskellige skader.

Derudover synes han ikke rigtig, at have fundet sin rette rolle. Normalt synes jeg det er fint med relativt polivalente spillere, men i dette tilfælde mangler der, efter min mening, en klar profil.