Snak

Den undskyldning synes jeg så til gengæld er temmelig tam.

Når holdet er nede, så står man sammen, uanset om man har spillet hele kampen, er skiftet ud, skiftet ind eller slet ikke bliver brugt. Og da især når der er tale om to ledende spillere, som netop de to. De burde have stået sammen med de andre, om ikke andet for sammenholdets skyld. Det svarer til, at man som skadet spiller ikke dukker op til kampene.

Ekstra tam, taget i betragtning af at Musah og Abraham, der kom ind på præcist samme tidspunkt, netop deltog i huddlen.

Jeg forsøger ikke at kalde slinger i valsen fra din og andres side.

Hvad var/er så dit ærinde, når du efterfølgende skriver; Jeg påpeger blot, at Pioli traf akkurat samme beslutning som Fonseca, efter forlydende af akkurat samme årsager - men at det nu bliver set igennem nogle helt andre briller.

Er det blot fordi du gerne vil høre, hvorfor jeg ser situationen væsentlig anderledes end under Pioli?

Det kan vi sagtens have en snak om. Det forekom mig dog ikke umiddelbart, at det var formålet med dit opslag.

I havde set jer sur på Pioli og Fonseca skal omvendt også lige have en chance.

Lad vær med at drage konklusioner på andres vegne. Det kan kun fordumme enhver debat.

For mit vedkommende, er ovenstående fuldstændig misforstået. Andre må selvsagt svare for sig selv.

Den undskyldning synes jeg så til gengæld er temmelig tam.

Det er jo fordi du drager den konklusion, at der er noget at undskylde.

Vi taler om to spillere, der minutter forinden har fået taktiske instrukser og selvsagt heller ikke har behov for en cooling break.

Jeg ved ikke hvad sandheden er, men det er selvfølgelig en mulighed, at tingene forholder sig som både Theo og Fonseca udtaler. I det tilfælde er der ikke behov for undskyldninger eller yderligere forklaringer.

Hvad var/er så dit ærinde,

Mit ærinde var/er det jeg skrev. At bruge situationen fra i går til at belyse mine holdninger og debatten tilbage fra maj måned (tror jeg det var).

For mit vedkommende, er ovenstående fuldstændig misforstået.

Har jeg misforstået, at du havde set dig sur på Pioli og at du mener, Fonseca skal have en chance?

Vi taler om to spillere, der minutter forinden har fået taktiske instrukser og selvsagt heller ikke har behov for en cooling break.

Jo, men det havde Abraham og Musah også, og de deltog da.

Sidste gang talt du om at lave et statement. Det er da netop et statement, at de to såkaldte stjernespillere, der burde være senatorer på det her hold og gå forrest, på trods af personlige skuffelser, stiller sig udenfor kollektivet.

Selv hvis Hernandez og Leao ikke følte, de skulle bruge nogle instrukser (noget jeg stiller spørgsmålstegn ved, i og med man lige var kommet foran), skal de være klare over det signal, det sender, både til spillerne, stab og fans.

Mit ærinde var/er det jeg skrev. At bruge situationen fra i går til at belyse mine holdninger og debatten tilbage fra maj måned (tror jeg det var).

Så er du, med al respekt, edderbankemig dårlig til at formulere dig.

Du skrev specifikt; Det er sjovt. Da Pioli bænkede Leao og Theo, var det et tegn på en træner, der ikke vidste hvad han lavede. Nu er narrativen noget helt andet.
Det handler jo helt åbenlyst ikke om dine holdninger.

Har jeg misforstået, at du havde set dig sur på Pioli og at du mener, Fonseca skal have en chance?

Jeg har ikke set mig sur på nogen. Jeg mente Pioli udførte sit arbejde elendigt og at han derfor burde fyres. Heldigvis var ledelsen enig i den betragning.

Men det er jo selvfølgelig heller ikke pointen.

Du ville gerne have det til at fremstå, som at det var personbåret. Det er der du misforstår.

Jo, men det havde Abraham og Musah også, og de deltog da.

Som skrevet, jeg kender ikke sandheden.

Jeg anfægter blot, at du ophæver sensationspressens version til virkelighed.

Selv hvis Hernandez og Leao ikke følte, de skulle bruge nogle instrukser (noget jeg stiller spørgsmålstegn ved, i og med man lige var kommet foran), skal de være klare over det signal, det sender, både til spillerne, stab og fans.

Det synes jeg sådan set er en fin pointe og jeg er da heller ikke imponeret over d´herrers opførsel - uanfægtet intentionen.

Og det er netop også det jeg skriver omkring manglende lederskab og kultur på holdet.

Selv hvis der absolutet INTET lå bagved Theo og Leaos beslutning, hvilket jeg hælder til, så er det bare torskedumt af de to.
Vi snakker altså to højprofilerede erfarne stjernespillere og de må jo vide, at pressen ville gribe "historien" med det samme og vikle den som de har gjort.

Der er i forvejen masser af uro, pres på Fonseca osv. og vi har bestemt ikke brug for mere brænde på bålet.

Samtidigt har jeg dog personligt svært ved at lægge for meget i det. Det er jo ikke rigtig noget, de kunne há planlagt på forhånd og det ligner ikke at de står og siger "kom vi bliver her og blæser på træneren og vores holdkammerater "

Milan kom jo haltende ud af sidste sæson og med en lovning på fremgang. Man har fans og sponsorer der er der for at se et hold vinde og så starter man med at vælge en træner der ikke ligefrem er kendt for dette. Det skaber allerede der et stort pres på træneren, hvor alt bliver blæst op. Retfærdigt eller ej, så er det det der sker og det vil ske i en klub med de forventninger man har til klubben.

Noget af det første jeg har tænkt er generelt om man har de rette kompetencer i den ledelse. Furlani, Zlatan, Moncada er jo mildest talt grønnere end grøn i deres nuværende roller. Og så besidder de dem i en klub af Milans størrelse, hvor de sammen skal vælge og scoute en så vigtig medarbejder som en træner er. Jeg ved ikke om RedBird har nogle i deres organisation der har den kompetence. Der er ingen garantier ved nogle ansættelser, men man må formode at større erfaring trods alt minimerer risici. Resultater og spillet taler for sig selv pt, selvom man ikke skal bedømme en ansættelse på tre kampe.

Er man til den sensationsdrevne side ser man et hold helt blottet for struktur og vilje med tegn på intern uro. Er man mere koldblodig er det en process. Uanset hvad er omgivelsernes pres vægtet mod det første og det gør nas i Milan, hvor man på i ledelse, trænerbænken og i truppen har behov for folk der har prøvet det og kan modstå det. Det er jeg ikke sikker på man har.

Kloge mennesker siger, at den største fejl man kan gøre ved ansættelser er, at stædigt holde fast i dem, selvom det åbentlyst ikke fungerer. Som ejer må Gerry også tænke sit når han udvider budgettet til 1. holdet denne sæson med over 25 mio euro (i skrivende stund), bruger en masse penge på at udskifte en trænerstab og så skal se på dette. I øvrigt som eneste tophold udover Napoli har man øget budgettet til 1. holdet mens Inter, Juve, Roma osv har skåret ned. Ledelsen er nu 100% hans hold efter han har skiftet alle ud, så pilen og ansvaret peger også på ham. Spørgsmålet er hvad hans temperament er til og om han vile "fire fast" eller tror på processen. Meget kan man sige om ham, men han tillader store investeringer i klubben som ser ind i et underskud denne sæson med det nuværende budget. Der må han forvente mere end at sæsonen efter en håndfuld kampe handler om top 4 og ikke spille med om mesterskabet.

Ifølge de italienske medier har Fonseca til efter derbyet til at "vende slaget" - så man jo selv tolke hvor meget der skal til før slaget er vendt, men der skal vel som minimum være positive tendenser.

Det er dog en næsten umulig opgave - selv uden trænerskift havde vi været chanceløse mod Liverpool og Inter og i den nuværende forfatning handler det reelt om at undgå det bliver pinligt.

@candela
Det er en spændende snak, med mange aspekter.

Furlani har været meget vokal omkring "evolution, not revolution" strategien denne sommer. I det lys synes jeg egentlig valget af Fonseca giver fin mening.

Han er relativt diplomatisk som Pioli, bygger op omkring nogle af de samme spillemæssige koncepter og passer i øvrigt ind i en strategi omkring talentudvikling.
På transfermarkedet synes jeg der har været lidt for meget revolution, men det er en lidt anden snak.

Så er det næste spørgsmål, om den strategi er den rigtige. Og her er det naturligvis let, at være kritisk i skrivende stund.

Men man kan i hvert fald godt forholde sig til alternativet, som umiddelbart må være en mere kontant og disciplin-baseret træner.
Her har både Conceicao og van Bommel været flittigt nævnt, som utvivlsomt ville være anderledes profiler.

Noget andet der har slået mig henover sommeren er, at jeg fornemmer, at der ikke er fuld synkronisering i ledelsen.

Specifikt tror jeg, at Furlani og Zlatan ser tingene lidt (måske meget) forskelligt, og der kan også meget vel være en magtkamp i gang.

Og her kan man så også spørge sig selv, om Cardinale har skabt den bedste organisation. Mere specifikt, er der for stort et overlap i Furlanis og Zlatans kompetenceområder? Zlatan har jo ingen formel beslutningskompetence, men Cardinale har jo trods alt hyret ham af en grund.

Hvis man ser på trænersituationen igen, lød meldingerne på, at Zlatan advokerede for van Bommel og dernæst Conceicao (Conte var endda nævnt), mens Lopetegui og Fonseca var Furlanis foretrukne.

Man kunne også hæfte sig ved Zlatan meget bombastiske udmeldinger om Jimenez som Theos backup, men virkeligheden er en ganske anden.

Spørgsmålet må så være, om han reelt bare er et marketingstunt, hyret for at please fans i en slags Maldini-erstatning- rolle, eller om Cardinale og den sportslige ledelse, reelt bruger hans input til noget.
Indtil videre kunne det tyde på, at sidstnævnte er tilfældet.

Og det taler så ind i dit retoriske spørgsmål om ledelsens kompetencer ift den sportslige del.

Hvis præferencerne omkring trænere står til troende, har Furlani allerede fået ridser i lakken, med u-vendingen ift Lopetegui. Hvis det ikke lykkes med Fonseca, må stolen umiddelbart være varm under Furlani.

Med amerikanske ejere kunne det have været interessant at se om et mere amerikansk fodbold agtigt setup kunne have fungeret.

Med Pioli som head coach og med fuldt fokus på mandskabspleje og udvikling og de store linjer, kunne man måske havde fundet en "defensiv koordinator" der kunne have fokus på at forbedre defensiven.

Ja - jeg er klar over at NFL og fodbold ikke er samme sport og Holdene og spillerne ikke internt er delt så stramt op i forsvar og angreb og der ville være nogle ting der måske ikke ville kunne fungere, men stadigvæk kunne det have været en måde at beholde Pioli og samtidig styrke den defensive organisation.

Så er du, med al respekt, edderbankemig dårlig til at formulere dig.

Eller, og det er skrevet med lige så stor, hvis ikke større respekt, så læser du mit indlæg som fanden læser biblen. Jeg vedkender mig fortsat, at jeg godt kunne have timet indsparket noget bedre, end under en kamp, hvor I er ved at smide sejren ud hænde. Men det var nu ikke et person- eller holdningsangreb.

Du ville gerne have det til at fremstå, som at det var personbåret.

Nej, jeg har hele tiden været indforstået med, at din kritik af Pioli har været møntet på hans trænergerning. Det er åbenlyst det, jeg giver udtryk for.

Jeg anfægter blot, at du ophæver sensationspressens version til virkelighed.

Det gør jeg jo ikke. Jeg har på intet tidspunkt henvist til hvad der måtte stå i de mere kulørte aviser. Jeg aner endda ikke, hvad de har skrevet. Jeg har til gengæld anfægtet, at to i citationstegn senatorer af én eller anden årsag ikke følte, de skulle deltage til holdmødet i nedkølingspausen. For min skyld kan vi sagtens antage, det bundede i, at de lige var kommet ind og derfor ikke havde brug for deviser (noget jeg stiller spørgsmålstegn ved). Det ændrer dog ikke på, at man begår et kæmpe statement, når man stiller sig udenfor gruppen på den måde.