Snak

Det er først og fremmest relevant, at se hvordan resultatet er fremkommet.

Vores allesammens regnskabsekspert @candela, har tidligere dissekeret udfra forventningerne til regnskabet og hvis vi er heldige, får vi et overblik baseret på de rapporterede tal.

Nogle af overskrifterne er dog;
Sponsorindtægter er steget.
Kommercielle indtægter er steget.
Matchday indtægter er faldet.
TV-penge er faldet.
Trupmkostninger er øget.
Overskuddet er båret af spillersalg (primært Tonali).

Ha. Tak for titlen! Jeg har kun haft adgang til det italienske regnskab hvilket giver lidt udfordringer i forståelse og heller ikke haft tid til at være helt nede. Men ovenstående summerer det egentlig meget godt.

Omsætning
Stiger fra 404,5 til 456,9.
Den store omsætningsfremgang er som skrevet tidligere primært drevet af salget af Tonali som blev solgt for 58,9 mio hvor Brescia fik 3,9 og efterlod en plusvalenza på ca. 44,5 mio euro. Dertil var der også en merindtægt mod året før på udlejede spillere på 4 mio euro – primært de 3 fra CDK.

Nedgangen i tv-rettigheder og kampdagsindtægter var primært grundet den miserable CL kampagne hvor man året før kom i semifinalen. Alt dette blev delvist opvejet af en stærk kommerciel upside.

Der var også en samlet upside ca. 17 mio euro som blandt andet ligner noget UEFA penge der var tilbageholdt pga. Settlement agreement samt bøder fra FFP man ikke længere har en formodning bliver aktuelle og dermed frigivet. Det er nok en del engangsindtægter i begge dele.

Det kommercielle:
Rammer overordnet et rekordhøjt niveau på 143 mio fra 128 mio .
Her er der to interessante highlights på sponsorområdet:
-PUMA (25,1) og Emirates (19) aftalerne har ikke indbragt de rygtede 30 mio euro hver. Puma er tættest på og stiger da også med mere end 10 mio euro fra året før. Emirates langt efter og det kan være 1) at aftalen er en trappemodel som stiger årligt eller 2) Den er bonusafhænig eller 3) Den er oversolgt i medierne.
-De mindre sponsorater går tilbage fra 49 til 46 mio eruo. Det vil sige den kategori under de største sponsorer såsom WeFox osv.

Så overordnet set ikke helt som forventet på det kommercielle område omend man leverer flot. Men der er stadig vækstpotentiale her.

Commerciel Revenues og Royalties stiger fra 46 til 52 mio euro. Til trods for en rygtet fremgang især på det amerikanske marked står salget af merchandise stille på samme niveau som året før. Det er udelukkende de kommercielle aktiviteter på kampdagene der driver væksten i den kategori dvs. Salg af skyboxes osv.

Udgifterne
Udgifterne stiger i samme takt som omsætningen med 54 mio euro hvilket der primært er tre årsager til.
-Lønposten stiger med 14 mio
-Afskrivninger på transfer stiger med 22.5 mio
-Andre udgifter stiger med 10 mio euro hvilket inkluderer ekstraordinære omkostninger til ikke ansatte. Heriblandt må fyringer af Pioli og hele teamet være dækket. Den post burde falde i dette regnskab hvis ellers Fonseca overlever en hel sæson.

Ser man på post 1 og 2 herover er det ikke en overraskelse at lønninger og afskrivninger på transfers stiger med det vindue man havde. Ejerne har hævet budget i takt med indtægterne som de har proklameret. Om budgettet så er forvaltet godt kan man så diskutere. Kigger man på Inter og Juve så investerer de dog stadig noget mere i spillertruppen end Milan gør.
Ellers er der ikke de store overraskelser her men der burde komme en stigning i denne sæson også på de to områder efter endnu et offensivt transfermarked i sommer.

Gæld
Klubbens gæld er steget med 73 mio euro, hvor over halvdelen er relateret til transfers med en stor stigning. Man har dog samtidigt også et markant større tilgodehavende hos købende klubber (primært på Tonali og CDK). Net debt er tynget af en lavere kassebeholdning som går 40 mio euro ned. Nok relateret til investeringen i San Donato blandt andet. De penge var dog i forvejen skudt ind af RedBird on top.

Selvom gælden stiger til 324 mio euro så er net debt er på ca. 50 mio euro uden transfers og ca. 80 med transfers. Det er et meget sundt niveau.
Den samlede indbetaling fra RedBird er steget til 55 mio euro som alle er gået eller går til stadion. Dermed viser RedBird sig igen tro mod deres ord om at de investerer i klubben ved 1) at øge budgetterne og 2) betale for stadion på toppen så det ikke går udover driften. I min optik vidner det om en ejerkreds der giver de optimale betingelser for ledelsen i klubben. Som nævnt tidligere så fejler den del ikke noget, men forvaltningen af rammerne ser dog ud til at halte gevaldigt når man kigger på det sportslige på førsteholdet og Futuro.

Konklusionen er ikke overraskende, at Milan står et godt sted. Jeg kan dog være mere bekymret for denne sæsons regnskab med øgede udgifter til transfers og lønninger, Milan Futuro som koster mere end 10 mio euro. Det sammenholdt med indtægter der før salg af spillere står lidt i stampe. Især da det skal være de sportslige præstationer der skal løfte indtægterne hvor en bedre CL kampagne er det eneste der kan løfte det. Med den værste sæsonstart siden 19/20 er der ikke pt. meget der peger derhen. Man har dog nogle kort ude i form af salg af Kalulu, Adli, Saelemaekers, Pobega, Vazquez, Pelligrino og Romero der kan pynte på det. Og så kan et salg af Theo, Leao naturligvis også bookes i indeværende år hvis man vil det.

Når det er sagt var Milans CFO Cocirio meget klar i sin melding: Klubben budgetterer i denne sæson med et resultat der kan blive et lille plus eller et lille minus. En klar forudsætning for den præmis var dog at man kommer videre i CL. Så igen de sportslige resultater skal bære klubben. Der er dog lidt potentiale på det kommercielle område også.

Transfermarkedet 23/24
Det er også altid interessesant at kigge på transfermarked også. Som skrevet tidligere solgte klubben spillere for omkring 61 mio euro hvor Tonalis pris var 58,9 mio og Krunic kostede 2,375 mio. Samlet set gav det en plusvalenza på 44,9 mio.

Dertil skal man lægge 4,2 fra lejeindtægter primært fra CDK (3mio), Alexis (0,5mio) og Krunic (0,475). Derudover var der også indtægter fra sell on fees og udviklingspenge på 3.4 mio euro heriblandt Kerkez (1,5mio), Desplanches (0,6mio), Tonali (0,8).

Sidst men ikke mindst var der en mindre minusvalenza på CDK på 0,133mio og Roback på 0,418mio. Det interessante er, at Milan betragter CDK som solgt da man har bogført salget til trods for det er en lejeaftale med tvunget køb. Men så er han da ude af bøgerne denne sæson.

Indkomne transfers var følgende:
Chukwueze (21.114.283)
Terracciano (4.601.438)
Jimenez (5.000.000)
Jovic (500.000)
Loftus Cheek (18.968.862)
Musah (21.177.869)
Okafor (15.500.000)
Pellegrino (3.875.000)
Pulisic (20.789.591)
Reijnders (20.500.000)
Romero (2.500.000)
Sportiello (600.000)

Dertil skal lægges øgede udgifter pga klausuler til Giruod (1,7mio euro) som samlet ender i en pris på 6,5 mio euro fra sin transfer, CDK (1mio) som samlet ender i 37,5 mio, Tomori (0,9) som ryger op i 35,3 samlet og Adli (0,25) ryger op i 9mio euro).

24/25
Det nævnes også, at man i sommerens vindue har resulteret i en investering på 91,3 mio euro samt en plusvalenza på 2.5 mio euro. Dermed står klubben pt. i en situation hvor plusvalenza og dermed indtægterne er faldet fra 45 mio. Altså med 42,5 mio euro, hvilket er noget af et hul at skulle dække i dette regnskab.

Generelt set er jeg ikke synderligt imponerede over klubbens ledelse når det kommer til at sælge spillere der ikke er profiler (Maldini, Adli, Pobega, Alexis), hvor man reelt set ikke har præsteret noget nævneværdigt de sidste to år, og det hæmmer også klubbens resultat. Når man kigger på hvad Juve sælger for i den kategori af spillere er det en helt anden kategori.

@rossoneri
Vores første 20 minutter i går var helt på månen. I perioder blev vi decideret udspillet af et veloplagt Monza-hold anført af en storspillende Maldini. Vores spillere var tydeligt frustrerede, og vores presspil gennem hele første halvleg blev alt for let spillet uden om. Som jeg ser det, skyldtes det, at der var for stor afstand mellem vores kæder, når de første fire pressede, hvilket gjorde det alt for nemt at spille sig ud af vores pres.

Milans spillere blev mere og mere frustrerede, som halvlegen skred frem – især Morata virkede tydeligt frustreret. Det var klart, at den gameplan, der var lagt, ikke fungerede på banen. Den kom i hvert fald ikke til udtryk, og vi var utrolig heldige med ikke at være bagud med to mål ved pausen.

Sådan oplevede jeg første halvleg. Ingen grund til at gentage mig selv mere nu!

Gad vide hvad det skyldes, at holdet ligesom mod Napoli igen ikke var klar fra start?

Jeg vil ikke tørre den af på Fonseca, men noget er, som det ikke skal være.

Man kan sidde med nok så mange indtryk af holdet er frustreret, ikke ved hvad det skal gøre, at spillere er i tvivl om deres roller - når alt kommer til alt er det blot gisninger og personlige indtryk.

"Tabellen lyver aldrig" - siger man jo. Et kig på tallene viser de triste realiteter...... vi præsterer dårligere under Fonseca end under samtlige sæsoner under Pioli - det er de tørre facts. Fakta er at vi pt. IKKE ligner et hold der skal spille CL næste sæson - hvilket er klubbens minimale målsætning.

Derfor skal/bør Fonsecas position selvsagt også være oppe til diskussion. Specielt når vi sideløbende ikke ser nogle store spillemæssige forbedringer eller nævneværdige udsving på nøglestats - såvel defensivt som offensivt.

Der er jo ingen tvivl om vi risikerer at få en seriøs røvfuld mod Madrid - Vini overfor Emerson.... 😂😂😂😂

Og møder vi op hos Atalanta med samme indstilling og indtryk som mod Parma, Fiorentina og Monza, så kan det nemt blive en ny 5-0 afklapsning, som før Pioli kom til.

Hvis vi sælger Leao, ser jeg ustyrligt gerne Lookman som afløseren, føj han er god. Også lige Isak Hein med i købet. Desværre nok ikke særligt realistisk vi henter nogle af dem.

@pirlo
Man kunne umiddelbart lokkes til at tro, at du på forhånd havde besluttet dig for et narrativ, som virkeligheden efterfølgende måtte tilpasses til.

Personligt så jeg umiddelbart kun frustration fra Morata - grundet talrige frispark på ham, der ikke blev dømt.

Men du vil gerne have det til at ligne et kollektivt anliggende og, hvis jeg ikke tager fejl, pege på Fonseca.

At der skulle være et generelt og vedvarende attitudeproblem, synes jeg ærligt talt er fjollet og, fremfor alt, åbenlyst søgt.

vi præsterer dårligere under Fonseca end under samtlige sæsoner under Pioli - det er de tørre facts.

Det er, som jeg skrev den anden dag, faktuelt forkert.

@rossoneri
Måske er jeg farvet. Det vil jeg da ikke udelukke.
Hvad tænker du som om vores første halvleg igår? - igen en kamp som Milan bare skulle ud at vinde!