Snak

Det bliver altid "lidt" dumt, når man forsøger, at sammenfatte andres mening, med et par enkelte citater, spredt over adskillige måneder. Navnlig når du nemt kan få et overblik over min holdning til emnet, på de foregående sider.

Det er citater sammenfattet over en enkelt dag. Kom igen.
Dine holdninger er nu ret klare - Fonsenca er noget nær den optimale træner for Milan, og hvis tingene ikke fungerer - som de ret tydeligt overordnet set ikke gør, så er det i hvert fald ikke primært Fonsecas skyld.
Det er nærmest den diametrale modsætning til din holdning til Pioli.

Det må være ret evident udfra dine indlæg ovenfor, der i øvrigt går fint i tråd med din sædvanlige adfærd.

Du spurgte hvad alternativet er - alternativet kunne, meget nærliggende, have været at forsætte med en træner som på alle målbare parametre gør det bedre med Milan end Fonseca gør. Det blev dog, i sædvanlig stil, slået til jorden af dig og din alvidenhed fordi Fonsenca åbenlyst er et bedre fit.

Resultatet er på stående fod en syvendeplads med 4 point op til sjettepladsen.

Desuden er det du citerer jo åbenlyst korrekt.

Ja, klart. Blandt andet er Napoli og Atalanta på nuværende tidspunkt dårligere stillede end Milan. "Åbenlyst".

Fonseca har historisk bevist, at han kan orkestrere en stærk defensiv.

Har han det? Hans Roma i 2019 lukkede 51 mål ind, som var værst af alle i top 7. 58 mål lukket ind i 2020 var værst af alle i top 11. Hans Milan er lige nu på vej mod noget lignende.

Men man må forstå, at du nu har påtaget dig det noble hverv, at beskytte andre brugere, der bliver "trynet" her i tråden. At blive udfordret på holdninger man ytrer i et debatforum, er øjensynligt nu at sidestille med tryneri.

Det er det, når du hver gang du bliver udfordret på dine indlæg, fremstiller det som om at du taler ud fra fakta og objektive sandheder - og at uenighed dermed er at sidestille med uvidenhed, ignorance eller dumhed - og ikke bare at du kommer med hvad der i bedste fald blot er holdninger. Det er nok ikke for sjov at eksempelvis Fogh oplever at du opfører dig som om, at dit ord er lov.

Dit "bidrag" i de italienske klubtråde centrerer sig om konspirationsteorier, provokationer og ynk over hvordan alle andre klubber end Inter bliver båret frem, på hænder og fødder, af en samlet italiensk dommerstand.

Du bruger langt mere tid og skriveplads på dommerne, og gør det i øvrigt på en langt mere skinger facon, end jeg gør. Senest var Reijnders røde kort mod Udinese en, citat, skandale, selvom det efter bogen var ret ligetil.
Det er det sjovt nok hver gang en afgørende dom går imod Milan, og da jeg spurgte ind til, hvad præcist der var galt, var det den samme "buhu, Trold"-tilgang.

Dine holdninger er nu ret klare - Fonsenca er noget nær den optimale træner for Milan, og hvis tingene ikke fungerer - som de ret tydeligt overordnet set ikke gør, så er det i hvert fald ikke primært Fonsecas skyld.

Det er jo faktuelt forkert. jeg gider ikke bruge tid på latterlige stråmænd.

Du spurgte hvad alternativet er - alternativet kunne, meget nærliggende, have været at forsætte med en træner som på alle målbare parametre gør det bedre med Milan end Fonseca gør.

Igen, det er, kort og godt, bare forkert.

Det blev dog, i sædvanlig stil, slået til jorden af dig og din alvidenhed fordi Fonsenca åbenlyst er et bedre fit.

Jeg mente ikke Fonseca kunne gøre det værre end Pioli og det er fortsat min vurdering.

Pioli efterlod et hold i kaos.

Ja, klart. Blandt andet er Napoli og Atalanta på nuværende tidspunkt dårligere stillede end Milan. "Åbenlyst".

Det var skrevet i respons til en anden brugers påstand om, at vi skulle være heldige med top 4.

Det var og er fortsat min opfattelse, at Milan har mindst lige så gode forudsætninger for top 4, som de nævnte hold.

Har han det?

Ja. Hans Lille-hold, havde sidste år det 3. bedste forsvar.

...og at uenighed dermed er at sidestille med uvidenhed, ignorance eller dumhed - og ikke bare at du kommer med hvad der i bedste fald blot er holdninger.

Altså, du mener mit svar på et indlæg fra en anden bruger, der havde kaldt min holdning for "håbløs"?
Hvorfor kom du ikke stakkels lille mig til undsætning der?

Du bruger langt mere tid og skriveplads på dommerne, og gør det i øvrigt på en langt mere skinger facon, end jeg gør.

Nope.
Du brugte den bedste del af en sæson på at påpege, at det da var "underligt" at Milan havde fået så mange straffespark.

Det er det sjovt nok hver gang en afgørende dom går imod Milan.

Igen forkert.

Der har vi dét igen.

"Faktuelt forkert - latterlige stråmænd".
"Kort og godt, bare forkert".
"Nope".
"Igen forkert."

Jeg tror pointen taler for sig selv, og så må de iagttagende jo drage deres egne konklusioner om, hvem af os to der er mest villige til at indgå i en reel diskussion, og hvem af os det er der troller.

"Ja. Hans Lille-hold, havde sidste år det 3. bedste forsvar."

Nå ja, jeg glemte lige at det jo er det "historisk set" betyder. Ikke hans historik over to sæsoner i den samme liga som vi snakker om nu, men én sæson i anden liga. Godt gået, buddy.

Der har vi dét igen.

Ja, selvfølgelig.

Det er faktuelt forkert når du påstår at "Dine holdninger er nu ret klare - Fonsenca er noget nær den optimale træner for Milan, og hvis tingene ikke fungerer - som de ret tydeligt overordnet set ikke gør, så er det i hvert fald ikke primært Fonsecas skyld.".

Det er også, kort og godt, bare forkert, når du påstår at Pioli er en træner som på alle målbare parametre gør det bedre med Milan end Fonseca gør.

Og kommer det virkelig bag på dig, at jeg bruger et udtryk some "nope", til at svare på din påstand om at Du bruger langt mere tid og skriveplads på dommerne, og gør det i øvrigt på en langt mere skinger facon, end jeg gør.?

Desuden er det faktuelt igen forkert, når du på påstår Det er det sjovt nok hver gang en afgørende dom går imod Milan.

Jeg tror pointen taler for sig selv, og så må de iagttagende jo drage deres egne konklusioner om, hvem af os to der er mest villige til at indgå i en reel diskussion, og hvem af os det er der troller.

En reel diskussion ville indbære, at du kom med argumenter for dit synspunkt. Men det er jo ikke det du gør.
Dit indledende indslag er udelukkende en provokation af mig - apropros tryneri.

Nå ja, jeg glemte lige at det jo er det "historisk set" betyder.

I mine indlæg (som du så venligt citerer), har jeg talt om Fonsecas evne til at skabe en solid defensiv.

...med en træner der kan organisere en defensiv.

...men han har i hvert fald demonstreret, at han kan organisere en defensiv...

Så igen, drop bare stråmændende, buddy. Ikke mindst når du, må man forstå, bare er her for en saglig dialog.

Mener du, at fordi Fonseca sammensatte en solid defensiv med erfarne stoppere i Lille, at det så danner præcedens for hans evne i den henseende, eller tænker du, der skal mere til?

Fonseca skal ikke smides på porten, men jeg har svært ved at se, at han hidtil har bragt Milan i den rigtige retning. Det er de samme fejl som under Pioli - personlige eller ikke-personlige fejl.

I forhold til ledelsen er jeg ikke tilhænger af det nuværende setup. For mange kokke fordærver maden. Én mand skal have det sportslige ansvar - enten som træner i samarbejde med en sportsdirektør eller en manager med et udstukket budget.

Debatten med Emerson er til at blive gråhåret af. Milan skulle have beholdt Kalulu, men Fonseca må have peget på brasilianeren og nu er han her. Jeg ser ikke de samme fejl hos ham, som du gør. I min bog er Theo væsentligt dårligere defensivt og kunne/burde have gjort det bedre ved deres scoringer i aftes.

Apropos tabellen må aftenens to kampe gerne ende uafgjort, så har vi nogenlunde fat i dem, men der er mange hold foran os. Der er ikke råd til alle de svipsere, hvis vi skal i top4.

Mener du, at fordi Fonseca sammensatte en solid defensiv med erfarne stoppere i Lille, at det så danner præcedens for hans evne i den henseende, eller tænker du, der skal mere til?

Fonseca havde et defensivt koncept, der hang sammen i Lille. Dermed har han vist, at han har evnerne til at skabe et koncept i balance.

Pioli viste reelt også, at han kunne orkestrere en stærk defensiv. Han valgte bare, af filosofiske årsager må man antage, at gøre noget andet.

Ift det citerede udsagn fra min side, husker jeg det som ret tidligt i Fonsecas tid. Måske endda inden han reelt var tiltrådt.

Fonseca skal selvsagt vejes og måles udfra hans resultater i Milan og ikke på fordums meritter. Omvendt mener jeg det er for tidligt, at kaste dom over ham på nuværende tidspunkt.

Fonseca skal ikke smides på porten, men jeg har svært ved at se, at han hidtil har bragt Milan i den rigtige retning.

For mig at se, har det to ansigter.

På den ene side, mener jeg han allerede nu har formået, at skabe en langt sundere kultur end under Pioli.
Deri er der selvsagt en væsentlig grad af subjektivitet, som jeg også har skrevet før. Personligt foretrækker jeg et desciplineret kollektiv, fremfor en flok individualister, der skal holdes glade for enhver pris.

Om han rent faktisk formår at skabe en solid defensiv, må tiden vise. For mit vedkommende, mener jeg det er fuldt ud forventeligt, at man fortsat bevæger sig op ad en indlæringskurve.
Som jeg skrev tidligere, mener jeg dog man med rette kan argumentere for, at det går for langsomt.

Men jeg ser omvendt også tegningen til noget bedre. Som fx i Madrid, hvor vi, interessant nok, fulgte det koncept Pioli havde succes med.

Og for at gentage mig selv, mener jeg Fonseca skal holde fast i netop dette.

Når jeg går kritikkerne på klingen, handler det primært om, at jeg mener der mangler nuancer og ikke mindst, til tider, saglighed. Herunder at man peger fingeren i den rigtige retning.

I forhold til ledelsen er jeg ikke tilhænger af det nuværende setup. For mange kokke fordærver maden. Én mand skal have det sportslige ansvar - enten som træner i samarbejde med en sportsdirektør eller en manager med et udstukket budget.

Jeg synes helt klart det er en legitim holdning.

Der er dog igen to betragtninger fra min side. Dels må man bare konstatere, at det ikke er den retning ejerskabet har valgt. Dermed mener jeg også, at beslutninger skal ses i den kontekst.

Derudover, er jeg ikke enig i, at en distribueret ledelse nødvendigvis fejler.
Jeg har arbejdet med ledelse i mange år og har erfaret, at distribueret ansvar, sagtens kan fungere, så længe det sker løbende med en fuldstændig klart defineret og kommunikeret strategi.

Og det er nok her kæden hopper af for mig, når jeg hører en række modsigende udtalelser mellem fx Fonseca og Zlatan (Saelemaekers, er markedet lukket osv).

Personligt så jeg gerne en stærk sportslig faglig DS, der kan tegne den sportslige strategi; spilkoncept, spillertyper osv.
Den strategi skal så selvfølgelig klappes af ift ejerskabet, så det flugter med den kommercielle strategi.

Det er, i parentes bemærket, her jeg vurderer, at et samarbejde med Conte ville gå skævt.

Men herfra ser jeg fint, at flere roller kan være inde over ift eksekvering.

Milan skulle have beholdt Kalulu, men Fonseca må have peget på brasilianeren og nu er han her.

Det er jeg langt fra sikker på.

Personligt ser jeg kun én, bare nogenlunde, logisk forklaring på købet af Emerson.
Desværre ligner det, at ledelsen, til tider, ligger under for pøbelvældet. En flok højtråbende tifosi kaster sig ude i en #nopetegui kampagne og vupti, så skrotter man en aftale i 11. time.

På samme måde, var der demonstrationer fra samme fraktioner, der krævede indkøb. Derefter gik der ikke længe, før Emerson var på plads.

Fonseca havde specifikt udpeget Kalulu som en perfekt kandidat, til netop den defensive hybridback, han gerne ville implementere.

Det flugter i øvrigt med Fonsecas udtalelser om, at han rigtig gerne ville beholde Saelemaekers, som var en af vores bedste spillere i pre-season og som, på papiret, passer som hånd i handske til det Fonseca generelt gerne vil på kanterne.

Personligt tror jeg simpelthen der har manglet alignment, mellem Fonseca og den sportslige ledelse, hvilket er højst kritisabelt.

I min bog er Theo væsentligt dårligere defensivt og kunne/burde have gjort det bedre ved deres scoringer i aftes.

Jeg kender ikke aftalerne ved defensive dødbolde. Men Theo står faktisk på bagerste stolpe, da hjørnet bliver taget.

Både Fofana og ikke mindst Chukwueze, står markant tættere på Zortea og ved zoneopdækning, ville det typisk heller ikke være en (wing)back der dækker rummet så langt ude i feltet.

Men jeg er enig i, at Theo havde en ekstremt skidt kamp og manglede opmærksomhed på sin modstander i flere tilfælde.

Min kritik af Emerson går ikke specifikt på målene, omend jeg fortsat mener, at det er komplet udnødvendigt, at sætte bolden på spil i egen zone som han gjorde. Og derefter er det også en klar fejl, at han ikke orienterer sig ved selve hjørnesparket, men reelt bare følger bolden og først for sent opdager, at der står en fri mand i hans rum.

Jeg kan ikke sige om det er Fonseca der ikke er god nok til at definere sit koncept ved defensive dødbolde. Men i mit univers, er det børnelærdom, at man orienterer sig ved dødbolde. Det kan simpelthen ikke passe, at Fonseca skal minde sine spillere om den slags. Min søns miniput-hold bliver trænet i det.
Jeg ser, som sådan, ikke problemer med selve positioneringen.

Og generelt synes jeg Theo har forbedret sine defensive evner markant over de seneste sæsoner. Herunder anser jeg ham som markant bedre end hans backkolega, der ydermere synes, at have en mere defensiv rolle.

Problemet med Theo er hans udfald, hvor han både mister hovedet ift disciplin og nogle gange falder helt igennem.

Spørgsmålet er om Fonseca kan nå igennem til ham, som det synes at være tilfældet med Leao (juryen er selvfølgelig fortsat ude).
Men hvis ikke, mener jeg det er en ligitim diskussion, om han fortsat skal være en del af holdet.
Vores problem er, at vi, modsat Leao, ikke har et alternativ. Det må være topprioritet når vinduet åbner.

Der er ikke råd til alle de svipsere, hvis vi skal i top4.

Nej, vi skal da helt klart til at sætte en god stime sammen. Det er lidt stop-and-go med store resultater som derbysejren og det seneste mesterstykke i Madrid, der desværre ikke bliver fulgt op.

En sejr i næste runde over bilproducenterne, vil i den grad varme.

The frequency of changes and rotations in the defence is high. On only three occasions, from one match to the next, Fonseca chose to confirm the same centre-back pairing. The various choices made by the Portuguese coach did not lead to the much desired solidity of the department.

In five games Gabbia was alongside Tomori, in four games it was Thiaw and Pavlovic, on three occasions it was Tomori with Pavlovic, in two it was the Englishman and Thiaw, while only against Venezia did the coach choose Gabbia-Pavlovic. The result: only four clean sheets so far.

Fonseca kan jo f.eks. stoppe med ovenstående - hvis han da nogensinde vil opbygge en solid defensiv. Det er simpelthen helt basic at man holder fast i en grundstamme, hvis man gerne hurtigt vil indføre et koncept og gerne hurtigt vil indarbejde automatismer.

På det punkt er Fonsecas trænerarbejde om muligt endnu ringere end hvad vi så under Pioli, hans taktiske mangler til trods.

Jeg er selvsagt enig i præmissen, men man må også lige tage skadessituationen med i billedet. Og så er der også kommet noget rotation, grundet Tomoris disciplinær-issue.

Jeg føler mig rimelig sikker på, at vi kommer til at se Thiaw og Gabbia som faste startere, når sidstnævnet er sin skade kvit.

Er altså nødt til at kommentere på den her:

"et desciplineret kollektiv, fremfor en flok individualister, der skal holdes glade for enhver pris".

Hvem foretrækker ikke det? Det er jo en falsk sammenligning.

Så kunne man ligeså godt skrive noget i stil med "en samling af individuelle stjerner som alle kender deres roller og som gør hinanden bedre frem for en kedelig grå samling arbejdsmænd uden individuel kvalitet".

At hive kollektivet frem som et ideal for en træner, kan også være et tegn på at træneren ikke har evnerne til at lede stjernespillere, og så er det for ham nemmere med en startopstilling med 11 x Brian Steen Nielsen.

Hvem foretrækker ikke det? Det er jo en falsk sammenligning.

Jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være en falsk sammenligning.

Pioli fokuserede, efter eget udsagn, på, at spillerne skulle fortolke hans filosofi. En filosofi der byggede på nogle overordnede koncepter, snarere end skarpt definerede roller. Herunder forsøgte han i høj grad, at fokusere på de enkelte spilleres primære kompetencer, snarede end konceptet som helhed.

Et eksempel på dette, kunne også være Real Madrid.

Fonseca fokuserer, med stor inspiration fra fx Sacchi, på et spillemæssigt koncept, hvor de enkelte spillere skal indpasse sig.

Her er Gasperinis Atalanta et oplagt eksempel.

At hive kollektivet frem som et ideal for en træner, kan også være et tegn på at træneren ikke har evnerne til at lede stjernespillere...

Jeg taler ikke om stjerner eller ej.

Sacchis Milan og Fergusons United, er begge eksempler på hold der har været fokuseret omkring et kollektiv, snarere end de enkelte spillere. Få vil vel påstå, at det er eksempler på hold bestående af middelmådige arbejdsmænd (?)