Snak

Paratici.... var det ham der blev dømt for og fik karantæne i forbindelse med "sort løn" til Juve spillere under Covid-19???

I så fald lyder det da som en super type at få til klubben 👍😆 uagtet at han sikkert bare parrerede ordre......

Det handlede mere om den såkaldte plusvalenza-sag, hvor hans "sorte bog" var en del af bevismaterialet.

Og det er selvsagt ikke noget Paratici har fundet på selv.

Paratici har stået i mesterlære hos Marotta helt fra Sampdoria-tiden og fulgte ham til Juventus, hvor han blev DS.
Dermed har han i hvert fald CVet i orden.

Min personlige holdning er fortsat, at meritter er ligegyldige, hvis ikke organisationen og mandatet er på plads.

Henter man en mand som Paratici, bliver det dog næppe som kransekagefigur, som fx D´Ottavio har været det.

@Rossoneri
Så fik jeg tid til at svare her midt i juleræset. Håber, I alle havde en dejlig juleaften og har nydt tiden med jeres familie – i dette indlæg kommer jeg til at gentage mig selv, fra tidligere indlæg.

1: Fonsecas fejl
For det første synes jeg, at Fonseca har fejlet ved ikke at få implementeret sit spillesystem endnu. Defensivt har det set bedre ud på det seneste, bestemt, men det tog sin tid. Jeg mindes ikke et Milan-hold før, hvor spillerne har set så forvirrede ud på banen – især uden bold. Skræmmende! Jeg husker fx en CL-kamp mod Club Brugge, som vi godt nok vandt, men hvor vi i perioder blev udspillet på hjemmebane. Selv kommentatorerne påpegede, at Milan-spillerne simpelthen ikke vidste, hvad de skulle gøre uden bold.
Dette har været kendetegnende for Fonsecas Milan i denne sæson: et forvirret mandskab, der har svært ved at følge trænerens instrukser.

Her har jeg råbt efter lederskab, en klar rød tråd og bedre formidling fra taktiktavlen til banen. Jeg har været chokeret over vores præstationer denne sæson og føler virkelig, at ansvaret ligger hos Fonseca og hans evner som træner.

2: 4-2-3-1 – et fejlslagent system
Hvorfor insisterer Fonseca på at spille 4-2-3-1, når det tydeligvis ikke fungerer? Hvorfor ikke bruge spillerne på deres bedste positioner? Loftus-Cheek er ikke en trequartista, Reijnders er det heller ikke, og Pulisic fungerer heller ikke optimalt i den rolle.

Vi havde en smule succes med 4-4-2, hvilket især kunne ses mod Inter, men det blev kun en kortvarig forbedring. Defensivt har vi set små fremskridt med 4-2-3-1, men offensivt er vi stagneret – og skaderne har bestemt heller ikke hjulpet.

Milans trup er ideel til et 4-3-3-system, hvor Reijnders, Musah og enten Loftus-Cheek eller Fofana ville passe perfekt ind. Men Fonseca virker låst fast i sit system, hvilket jeg ikke forstår.

3: Spillere ude af position og på bænken
Leão var den første, der blev droppet, derefter Tomori og nu Theo. Fonseca har kritiseret deres præstationer og attitude, men han bør også kigge indad. Hvorfor kan han ikke få de bedste spillere til at præstere? Selvom profilerne er blevet bænket, har resultaterne ikke ændret sig markant.

Leão har dog spillet bedre på det seneste, men holdets præstationer og resultater er stadig ikke overbevisende. En træner bør kunne få sine bedste spillere til at passe ind i systemet og få dem til at arbejde som en enhed – her har Fonseca fejlet stort.

4: CL-resultaterne redder Fonseca
At Fonseca stadig er træner, skyldes udelukkende resultaterne i Champions League. Serie A-titlen er væk, og top 4 ser meget svær ud. Sæsonen er lang, men jeg har svært ved at se, hvordan dette Milan-hold under Fonsecas ledelse skulle kunne skabe en stabil vinderstime. Defensivt er der fremskridt, men vores presspil fungerer ikke, og med bolden er vi håbløst ringe.

5: Reset-knappen skal trykkes
Fonseca bør starte forfra: bruge spillerne på deres rigtige positioner og tilpasse systemet til holdets styrker. Hvordan kan Emerson starte, når vi har Jiménez til rådighed? Chukwueze og Okafor har fået deres chancer, men bør kun være reserver. Hvorfor får Tomori og Loftus-Cheek så lidt spilletid?

Tomori har tidligere været en klippe for os i de tidligere sæsoner, og Loftus-Cheek imponerede i starten af sidste sæson, men nu spilles han ude af position. Det er tydeligt, at flere spillere mangler selvtillid under Fonsecas ledelse.

Jeg kunne blive ved, men jeg gentager bare mig selv. At Fonseca stadig er træner, skyldes, at ledelsen ikke vil indrømme sine fejl. Resultaterne, Serie A-tabellen og spillet taler deres tydelige sprog.

Et håb om bedre tider! Forza Milan og godt nytår til alle.

For det første synes jeg, at Fonseca har fejlet ved ikke at få implementeret sit spillesystem endnu.

Er det udelukkende Fonsecas skyld? Det er trods alt spillerne der skal udføre trænerens instrukser. Hvis de ikke gør det, ligger ansvaret vel primært hos spillerne, eller?

Jeg har i hvert fald mere end én gang hørt Fonseca udtale, at spillerne ikke har fulgt deres instrukser.

Sandheden kender ingen af os formentlig. Derfor mener jeg også, at det er for tyndt, at din kritik altid så ensidigt går på Fonseca.

Jeg mindes ikke et Milan-hold før, hvor spillerne har set så forvirrede ud på banen – især uden bold.

Det mener jeg helt oplagt er historieløst. Det er ikke et år siden, at flere spillere, under en kamp, konfronterede Pioli med det totale kaos der var på banen.

Fra kamp til kamp, skiftede alt fra backs, til centrale midtbanespillere, til wings fuldstændig rolle.

Her har jeg råbt efter lederskab...

Hvad er det specifikt Fonseca skal gøre anderledes?

Hvorfor insisterer Fonseca på at spille 4-2-3-1, når det tydeligvis ikke fungerer?

Det gør han heller ikke.

Når en træner opgiver opstillinger før kampe, giver han blot navnene. Det er medierne, der spekulerer i opstillinger.

Fonseca har i praksis primært skiftet mellem 4-3-3 og 3-5-2, men det handler jo om flydende koncepter, hvor spillere har roller, snarere end positioner.

Fonseca har selv flere gang udtalt, at Milan spiller med tre på midtbanen. Han har i øvrigt også udtalt, at der ikke er en praktisk forskel på hans fortolkning af en 4-3-3 og en 4-2-3-1.

Milan har på intet tidspunkt spillet 4-4-2. Vi har spillet et par kampe med Morata i en dybere rolle.

Milans trup er ideel til et 4-3-3-system, hvor Reijnders, Musah og enten Loftus-Cheek eller Fofana ville passe perfekt ind. Men Fonseca virker låst fast i sit system, hvilket jeg ikke forstår.

Jeg forstår omvendt ikke ovenstående. Problemet er vel netop, at Fonseca har varieret rigtig meget. I mit univers, er det, et godt stykke ad vejen, funderet i skader og en dårligt sammensat trup.

Desuden giver det, med al respekt, ikke mening, at tale om at spillere passer ind i et givet spilsystem (baseret på arbitrære positioner).

En 6er-position kan være alt fra en regista til en mediano og alt derimellem. 8er-positionerne kan være alt fra playmakere, til mezzalaer til en boks-til-boksspiller.

I Fonsecas system, skal de to 8ere kunne spille i små rum og styre boldbesiddelsen. Det er bestemt ikke der RLCs eller Musahs styrker ligger.

Midtbanen har, efter min ydmyge mening, fungeret klart bedst, med Fofana som mediano, Reijnders som playmaker og Pulisic som mezzala. Problemet er "bare", at Fonseca ikke kan spille på samme måde, når bare en af de spillere sidder udenfor.

Her må man nødvendigvis skyde på den sportslige ledelse. Navnlig Adli mangler på den midtbane.

Leão var den første, der blev droppet, derefter Tomori og nu Theo. Fonseca har kritiseret deres præstationer og attitude, men han bør også kigge indad.

Fonseca har arvet en trup med en elendig kultur. Hvad mener du en ny træner skal gøre? Affinde sig med, at spillerne skaber deres egen kultur, afviser trænerens autoritet...

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor du ikke her peger på spillerne. Det har de sågar selv gjort. Hvorfor tager du dem fortsat i forsvar? Man kunne jo fristes til at tro, at det handler om at skyde al skyld på Fonseca.

Hvorfor kan han ikke få de bedste spillere til at præstere?

Leao og navnlig Theo og Tomori præsterer da ingenlunde dårligere end sidste sæson.

Jeg begriber simpelthen ikke det billede du prøver at tegne, af spillere der er blevet voldsomt kritiseret for deres manglende bundniveau, over de seneste to sæsoner.

Selvom profilerne er blevet bænket, har resultaterne ikke ændret sig markant.

Fonseca har bænket nogle spillere, fordi de ikke har udvist den rette attitude. Dermed er der også et bredere perspektiv, der handler om at skabe en sund kultur i truppen.
Og det starter nu engang med at vise, at man ikke kommer på holdet, hvis man ikke præsterer.

Det er god ledelse 1.01 i min bog.

Hvordan kan Emerson starte, når vi har Jiménez til rådighed?

Man kan jo forestille sig, at en ny træner kunne finde det svært, at afskrive en nyindkøbt spiller, der samtidig er en af de dyreste i truppen.

Chukwueze og Okafor har fået deres chancer, men bør kun være reserver.

Okafor er vel helt oplagt backup for Leao (?)

Chukwueze har spillet under halvdelen af de mulige minutter i sæsonen og er samtidig et eksempel på, at ledelsen ikke har givet Fonseca en kapabel wing, til trods for at han har gjort det klart, at han hellere vil benytte Pulisic centralt.

En mulighed er at spille en 3-5-2 med Musah på kanten, hvilket også har været praktiseret flere gange.

Tomori har tidligere været en klippe for os i de tidligere sæsoner...

Ej, nu må det sgu stoppe. Der har vel ikke været en mere udskældt spiller i Milan i de foregående to sæsoner. Han har leveret fejl på fejl på fejl. Nu har man en duelig duo med Thiaw og Gabbia, hvorfor i al verden skulle Fonseca lave om på det?

...og Loftus-Cheek imponerede i starten af sidste sæson, men nu spilles han ude af position. Det er tydeligt, at flere spillere mangler selvtillid under Fonsecas ledelse.

Loftus-Cheek passer ikke ind i Fonsecas filosofi. Det er jo ikke odiøst, når der kommer en ny træner til.

At Fonseca stadig er træner, skyldes, at ledelsen ikke vil indrømme sine fejl.

Hvad sagde Furlani, Cardinale og de andre ellers til det, da du var sammen med dem i juledagene?

Det er jo en åndsvag påstand, som du har nul mulighed for at understøtte. Det står dig selvsagt frit at antage, hvad du vil. Men at ophøje det til en slags virkelighed, er simpelthen for fjollet.

Der findes jo også det simple scenarie, at ledelsen anser, at problemet ikke primært skal findes hos træneren.

Vil man holde situationen lidt mere ud i strakt arm, kan man jo skele til Manchester United.

Siden Sir Alex´ afsked i 2013, har United haft 10 forskellige trænere. De er samtidig et af de hold, der over samme periode, har brugt allerflest penge på spillerindkøb.

I den periode er det blevet til nul mesterskaber, og et par sekundære trofæer (omend cup-turneringerne selvfølgelig tæller noget mere i England).

Er det virkelig bare 10 uduelige trænere? Heriblandt navne som van Gaal, Mourinho og ten Hag.

Den nuværende træner, der må siges at være et af de hotteste navne på markedet, har i sine første 10 kampe, vundet fire, spillet én uafgjort og tabt fem, med en samlet målscore på 17:19

Skal man lave yderligere sammenligninger, er Marcus Rashford, i skrivende stund, helt frosset ud af klubben grundet dårlig attitude.

Kunne man forestille sig, at der både i Manchester United og i Milan, var nogle større og mere fundamentale problemer, der påvirker resultaterne på banen?

Spørger man en mand som Gary Neville, der mig bekendt stadig er meget tæt på klubben (Man Utd selvsagt), skal problemernes rod, først og fremmest, findes hos spillerne og ledelsen.

Den samme analyse kommer folk som Sacchi og Capello med ift Milan, hvor navnlig rekrutteringspolitikken står for skud.

Jeg prøver ikke at fritage Fonseca fra ansvar. Jeg mener dog omvendt, at din kritik er komplet énøjet og fuldstændig ignorerer præmisserne for succes i klubben.

Derfor kunne det også være interessant, at høre dit input til følgende?

Mener du Fonseca har en trup der passer til hans koncept?

Mener du Fonseca har en trup, hvor han naturlig kan rotere spillerne i de samme roller?

Hvis ja, kan du så fx forklare fællessummen mellem vores midtbanespillere?

Hvis nej, hvordan skal Fonseca så opnå den kontinuitet du kritiserer ham for at mangle?

Er det din oplevelse, at Fonseca, i væsentlig omfang, har fået den trup han har bedt om?

@rossoneri
1. Passer truppen til Fonsecas koncept?
Fonseca har en klar præference for boldbesiddende fodbold og fleksible taktiske formationer, men spørgsmålet er, om truppen fuldt ud passer til hans filosofi. Da han blev ansat, kunne man tro, at han ville bygge videre på det 4-3-3-system, Pioli praktiserede, men som det reelle udtryk på banen har ofte været et 4-2-3-1. Denne formation kræver, at den offensive midtbane (trequartista) både kan være kreativ fremadrettet og bidrage til den defensive organisation – noget, der tilsyneladende halter.

trequartistaens positionering er interessant. Hvis spilleren konsekvent er for langt fremme, svækkes den defensive balance, især mod hold, der hurtigt spiller igennem midtbanen. Det tyder på, at enten rollens aftaler eller spillerens forståelse af opgaven skal justeres. Jeg oplever ikke vores trequartista falder ned i en mere defensiv position uden bold og især synes jeg en RLC strugler Big time på den position…faktisk mener jeg ikke truppen har en rigtig trequartista, heller ikke pulisic kan jeg lide i den rolle. Personligt fortrækker jeg ham som kant der har frihed til at trække ind i banen som vi ofte os har set, hvor så enten en midtbane spiller eller back udfylder det rum pulisic efterlader.

2. Har Fonseca en trup, hvor han kan rotere naturligt?
Ja og nej. På nogle positioner har truppen god dybde og fleksibilitet, mens andre mangler naturlige afløsere:

Midtbanen: Forfana er en unik spiller med evner, der adskiller sig fra de øvrige midtbanespillere (Reijnders, Musah, Bennacer og RLC). Disse fire kan dække hinanden ind til en vis grad, hvis aftalerne er klare, men Forfanas dynamik, boldsikkerhed og fysiske tilstedeværelse er svær at erstatte én-til-én. Det har nok også bidraget til de udfordringer, holdet har haft, især hvis han mangler.
Rotation i starten: Den massive rotation i sæsonens begyndelse kan være et forsøg fra Fonsecas side på at finde den optimale startopstilling og taktiske struktur. Problemet er, at det skabte forvirring og manglende kontinuitet, særligt i midterforsvaret. Når fundamentet i defensiven konstant ændres, er det svært at opbygge stabilitet. Hvilket er min største anke til Fonsecas start.

3. Hvordan kan Fonseca skabe kontinuitet, hvis truppen ikke er perfekt?
Fonseca er begyndt at stabilisere sin startopstilling, særligt på midtbanen og i midterforsvaret, hvilket er positivt. Hvis han skal skabe yderligere kontinuitet, er der flere ting, han kan fokusere på:

Defensiv struktur: Trequartistaens defensive rolle skal genovervejes. Hvis denne spiller ikke støtter nok i presset, bliver midtbanen overbelastet, og det kan skabe ubalance, især når modstanderen presser højt.
Bedre udnyttelse af bredden: Rotation bør ske strategisk snarere end systematisk. Det kræver klare roller og en fast kerne af spillere, som de øvrige kan rotere omkring. Hvis aftalerne med og uden bold er tydelige, kan rotationer på fx midtbanen give mindre konsekvenser.

4. Har Fonseca fået den trup, han ønskede?
Der er indikationer på, at Fonseca har haft en vis indflydelse på transfers. Spillere som Emerson og Forfana ser ud til at være nøgleønsker fra hans side. Hele truppen matcher selvfølgelig ikke hans vision. Mens nogle af de indkøbte spillere passer perfekt til hans spillestil, er der stadig positioner (fx en erstatning for Forfana), hvor bredden er begrænset.

5. Er taktikken årsagen til de mange fejl?
Holdet i starten af sæsonen så usædvanligt forvirrede ud. Selv du må anerkende dette! Aftalerne var ikke på plads – både med og uden bold. Dette kan skyldes flere faktorer:

Implementering af nyt system: Fonseca har ændret fundamentalt på taktikken, hvilket kræver tid for spillerne at tilpasse sig, hvilket kan forklare de "børnehavefejl", vi så ofte.
Manglende kontinuitet: Som nævnt har den omfattende rotation næppe hjulpet med at skabe forståelse og relationer på banen.
Selvom spillerne selvfølgelig har et ansvar for deres præstationer, peger meget på synes jeg, at Fonseca ikke har formået at kommunikere sine idéer klart nok i begyndelsen af sæsonen. Det er dog værd at bemærke, at han nu ser ud til at have stabiliseret visse dele af holdet, hvilket kan indikere fremgang. Men vi skal til at vinde mange kampe nu, vi skal levere en win stime…

Afslutning:
Samlet set, mener jeg, at Fonseca har en trup, der delvist passer til hans koncept, men visse nøglepositioner mangler enten dybde eller den rette profil for at fuldende hans taktik. Forbedret kontinuitet, mere præcise aftaler og en bedre defensiv struktur kan hjælpe holdet med at undgå fejl og udnytte potentialet fuldt ud. Spillere som okafor, Chukwueze, Abraham, musah/RLC og bennacer burde være spillere der er i spil til et salg allerede her i januar vinduet… for at lave plads til indkøb..

Da han blev ansat, kunne man tro, at han ville bygge videre på det 4-3-3-system, Pioli praktiserede, men som det reelle udtryk på banen har ofte været et 4-2-3-1.

Nu roder du vist rundt i tingene.

Det var Pioli der spillede 4-2-3-1, med RLC i en rolle, hvor han skulle være tæt på Giroud.
Reijnders, Adli og Bennacer var de primære spillere i de to dybere roller.

Under Fonseca spiller vi med en decideret 6er og to 8ere.

Denne formation kræver, at den offensive midtbane (trequartista) både kan være kreativ fremadrettet og bidrage til den defensive organisation – noget, der tilsyneladende halter.

Tror du skal læse op på trequartista-rollen. Trequartistaen er et kreativt omdrejningspunkt, med udgangspunkt i rummet mellem modstanderens midtbane og forsvarskæde - deraf navnet.

En trequartista har meget få defensive pligter, hvis overhovedet nogen. Tænk Totti, Kaka, Rui Costa og selvfølgelig Rivera.

Det er ikke en rolle vi benytter i Milan under Fonseca og var det heller ikke under Pioli.

Forfana er en unik spiller med evner, der adskiller sig fra de øvrige midtbanespillere (Reijnders, Musah, Bennacer og RLC). Disse fire kan dække hinanden ind til en vis grad, hvis aftalerne er klare, men Forfanas dynamik, boldsikkerhed og fysiske tilstedeværelse er svær at erstatte én-til-én.

Reijnders og Bennacer står i væsentlig kontrast til Musah og RLC rent kompetencemæssigt.

Hvor de to førstnævnte er dygtige med bold på fødderne og i spillet i små rum, lever de to andre, først og fremmest af deres dynamik.

Deraf pointen. Vores spil fungerer generelt bedst, når det hedder Reijnders og Pulisic på de to 8ere.
Men man kan ikke rotere med RLC og Musah og spille samme type fodbold.

Givetvis også derfor Liberali er blevet introduceret i en 8er-rolle, men der er selvsagt midst én sæson til at han kan betegnes som et reelt alternativ i truppen.

Hvordan kan Fonseca skabe kontinuitet, hvis truppen ikke er perfekt?

Stop dine stråmænd. Jeg har aldrig talt om en perfekt trup. Hvis du vil svare på mine spørgsmål, så referer dem venligst loyalt.

Fonseca er begyndt at stabilisere sin startopstilling, særligt på midtbanen og i midterforsvaret, hvilket er positivt.

Fonseca kan jo kun stabilisere sin startopstilling i det omfang han har sine spillere til rådighed.

Dernæst står han med det dilemma, at han kan rotere med spillere der har et markant anderledes komptencesæt og dermed det modsatte af stabilitet.

Alternativt kan han løbende tilpasse sit koncept til de spillere han har til rådighed og dermed også skabe ustabilitet.

Damned if you do, damned if you don´t.

Når man i Milan taler om manglende stabilitet, mener jeg først og fremmest, at pilen peger mod den sportslige ledelse.

Trequartistaens defensive rolle skal genovervejes. Hvis denne spiller ikke støtter nok i presset, bliver midtbanen overbelastet, og det kan skabe ubalance, især når modstanderen presser højt.

Igen, Milan spiller ikke med en trequartista - ej heller en 10er.

Hvis aftalerne med og uden bold er tydelige, kan rotationer på fx midtbanen give mindre konsekvenser.

Men det nytter jo ikke frygtelig meget, når træneren er udstyret med en trup der ikke har kompetencemæssige alternativer.
Det er da bestemt muligt, at RLC og Musah kan blive bedre til at spille i små rum og styre tempoet i kampen. Men der er lang vej og de kommer aldrig til at være reelle alternativer til Reijnders, Bennacer og Pulisic på 8er-positionerne.

Spillere som Emerson og Forfana ser ud til at være nøgleønsker fra hans side.

Alt tyder på, at Emerson på ingen måde er en Fonseca-opfindelse. Faktisk tværtimod.

Fonseca udtalte, at Kalulu var udset en nøglerolle i hans system, hvor han skulle spille en mere balancerende back, der kunne frigive Theo i en mere offensiv rolle.

Men der var nok nogle algoritmer der var kommet frem til, at Donationen var et undervalued asset og dermed var det bare at slå til - altså når man driver sin fodboldforretning udfra Excel-ark.

Fonseca udtalte, at han ønskede sig en 9er (som erstatning for Giroud) og en decideret 6er. Derfra mente han, at han kunne spille med om mesterskabet.

I stedet har han fået påduttet Donationen, Pavlovic og Abraham, mens spillere han efter eget udsagn gerne ville beholde (Saelemaekers, Kalulu og Adli) blev solgt.
Som jeg ser det, har der været en totalt afkobling mellem trænerens ønsker og ledelsens handlinger. Noget som Sacchi, Capello, Longo m.fl. har peget på.

Holdet i starten af sæsonen så usædvanligt forvirrede ud. Selv du må anerkende dette! Aftalerne var ikke på plads – både med og uden bold.

Jeg har gjort min holdning til emnet klart mange gange.

Når mangår fra en træner, der nærmest fuldstændig overlod det til spllerne, at fortolke deres roller på banen, til en der har et langt mere struktureret koncept, må man selvsagt forvente en tilvænningsperiode.

Og det gøres helt klart ikke nemmere af, at truppen er sammensat af typer, der meget sjældent matcher i komptencer på de pladser de udfører.

...at Fonseca ikke har formået at kommunikere sine idéer klart nok i begyndelsen af sæsonen.

Det ved du (og jeg) intet om.

Jeg har fulgt en del af træningssesionerne i pre-season, hvor Fonseca helt tydeligt var meget hands-on. Det samme har spillerne udtalt og i øvrigt ponteret den klare kontrast til Piolis træningsmetoder.

Personligt mener jeg det er mindst lige så plausibelt, at flere spilleres taktiske indlæringsevne, var på et meget lavt niveau, efter adskille år med "fri leg" under Pioli.

Alternativt har spillerne været så vant til "selvledelse", at de har anset Fonsecas instrukser som vejledende - meget fint illustreret ved den famøse straffesparksfadæse mod Fiorentina.

Og der kan findes et hav et forskellige yderligere forklaringer.

Min pointen er endnu engang, at du peger på et outcome og meget konsekvent giver Fonseca skylden, selvom der findes en lang række plausible alternative forklaringer.

For min skyld kan du selvsagt skyde så meget du vil på Fonseca - sagligt som usagligt. Jeg har ikke noget i klemme.

Men hvis man vil diskutere en udfordring, mener jeg udelukkende det kan gøres, hvis man har et nogenlunde neutralt syn på kausaliteten. Det oplever jeg i den grad mangler i denne debat.

@rossoneri
Fair nok, vi lukker den her – eller i hvert fald gør jeg.

Jeg har forsøgt at svare på dine spørgsmål så godt som muligt. Og nej, selvfølgelig spiller vi ikke med en trequartista på samme måde som i de gode gamle dage – det er soleklart. Men at påstå, at vi under Fonseca spiller med en 6’er og to 8’ere? Det kan jeg slet ikke genkende på banen. Jeg vil mene, vi snarere spiller med en 6’er, en 8’er og en “10’er”. Under Pioli spillede vi i hans bedste perioder med to 8’ere – det er korrekt at RLC kom ganske rigtigt længere frem på banen det sidste halve år, men det gjorde ham ikke bedre. Tværtimod, selvom han scorede en del mål i den rolle.

Så please, lad nu være med at belære mig om, hvad en trequartista er eller ikke er. Vi taler om fodbold anno 2024 – snart 2025 – og ikke fodbold fra fortiden.

Jeg føler, jeg gentager mig selv. Du vil hverken lytte eller anerkende mine svar, og det er helt fair. Men så lad os afslutte denne snak her – i hvert fald fra min side😊

Og selvfølgelig giver jeg Fonseca skylden for det output der er på banen, det er det jeg forholder mig til. Spillet og vores resultater. Det er det jeg første fremmest bedømmer Fonseca ud fra og ikke hvad han siger, før og efter kampene.

Fair nok, vi lukker den her – eller i hvert fald gør jeg.

Et lille tip - hvis du vil afslutte en debat, så lad vær at fremføre yderligere påstande.

Men at påstå, at vi under Fonseca spiller med en 6’er og to 8’ere? Det kan jeg slet ikke genkende på banen.

Så kan man jo heldigvis støtte sig op af noget som heatmaps der er tilgængelige. Alternativt lytte til træneren der siger, at vi spiller med en 3-mands midtbane.

Under Pioli spillede vi i hans bedste perioder med to 8’ere...

Definer hans bedste periode...
De primære midtbanekonstellationer vi har haft er;

20/21: Kessé og Bennacer som 6ere og Hakan som 10er.

21/22: Kessíe og Tonali/Bennacer som 6ere og Brahim som 10er. I sidste halvdel af sæsonen (hvor vi reelt vandt mesterskabet), var det med Tonali og Bennacer som 6ere og Kessíe som 10er.

22/23: Tonali og Bennacer/Krunic som 6ere og De Ketelaere/Brahim som 10er.

23/24: Reijnders og Bennacer/Adli som 6ere og Loftus-Cheek som 10er.

Pioli var jo nærmest religiøs omkring den midtbanekonstellation (positionsmæssigt), hvor den også gik igen de gange han prøvede 3-4-1-2 af.

Så please, lad nu være med at belære mig om, hvad en trequartista er eller ikke er. Vi taler om fodbold anno 2024 – snart 2025 – og ikke fodbold fra fortiden.

Jeg påpeger, at trequartista er en specifik rollebeskrivelse - ikke en overordnet betegnelse for en position.
På samme måde som både Pirlo, Rijkaard, Ancelotti og Desailly spillede 6ere, men det var selvsagt meget stor forskel på, hvordan de hver især fortolkede rollen.

Dermed er det heller ikke et spørgsmål om, at vi skriver 2024 - snart 2025.

Hvis du føler det er at belære dig, så fred være med det.

Og selvfølgelig giver jeg Fonseca skylden for det output der er på banen, det er det jeg forholder mig til.

Hvorfor er det en selvfølge? Det er, mig bekendt, spillerne der løber rundt inde på banen.

Januarvinduet åbner snart. Chukwueze har fået sin chance uden output, personligt kunne jeg godt tænke mig, at han enten blev solgt eller udlejet (spansk bold oplagt). Så kunne vi passende hente en Chiesa på lån – hvis han er skadesfri…. Måske et sats, men han kan umuligt bidrage med mindre end det Chukwueze bidrager med!…

https://sempremilan.com/predicted-xis-milan-roma-reijnders-jimenez

Godt nok lidt et tyndt hold, uden meget x faktor. Men en kamp vi SKAL vinde.
Forza Milan