Snak

Hvor finder du de 22% henne?

Jeg tog bare tallet fra Transfermarkt: https://www.transfermarkt.com/romeo-lavia/profil/spieler/628451

Jeg har ikke regnet tallene igennem.

Conceicao har nu stået i spidsen for Milan i 27 kampe.

Resultaterne fordeler sig som følger:
Sejre: 14
Uafgjorte: 5
Nederlag: 8
Win rate: 52%
Mål scoret: 44
Mål indkasseret: 31
Point*: 47
Pointsnit*: 1,74

Hvis vi sammenligner med Piolis første 27 kampe, ser det således ud:
Sejre: 11
Uafgjorte: 10
Nederlag: 6
Win rate: 41%
Mål scoret: 39
Mål indkasseret: 32
Point*: 43
Pointsnit*: 1,59

Ergo har Conceicao præsteret bedre end Pioli på samtlige paramtre i en sammenlignelig periode og under sammenlignelige omstændigheder.

*cup kampe regnes som 3-points kampe.

Svært at sammenligne de to. Pioli skulle samle et hold op, der var helt til rotterne efter flere sæsoner uden Champions League. Fonseca og Conceicao skulle bygge videre på et hold, der kontinuerligt spillede Champions League, men alligevel skulle tage næste skridt.

Jeg synes ikke, holdet har løftet sig som håbet. Spillet er ikke bedre. 3-4-3 har været en nogenlunde succes, om end sejren mod Genoa var mere held end forstand. Jeg tvivler på, at Conceicao er træner i næste sæson, da han trods væsentlige forstærkninger ikke har indfriet målet.

Det er umiddelbart svært, at følge det argument.

Pioli overtog et hold der var blevet nr. 5 i den foregående sæson (og sluttede i øvrigt på en 6. plads, med færre point).

Det var en trup der talte Donnarumma, Romagnoli, Kjær, Theo, Conti, Bennacer, Hakan, Biglia, Kessíe, Paqueta, Leao, Rebic, Piatek og Zlatan og hvor der blev investeret næsten €150m i nye spillere.

Jeg kan umiddelbart ikke få øje på, at det skulle være dårligere materiale, end det Conceicao har fået at arbejde med, hvorfor sammenligningen, i mit univers, er fuldt ud relevant.

Derudover gælder det for begge, at de skulle implementere et taktisk koncept uden at have haft pre-season.

I 19/20 sæsonen endte vi i øvrigt på 66 point. Det samme antal kan vi opnå, hvis vi vinder de resterende tre kampe i denne sæson.

Forskellen er at Pioli havde 31 kampe i sæsonen, mens Conceicao kun får 20.

Hvad angår truppen, kan man tilføje, at vi i 19/20 sæsonen, brugte næsten €10m mere på spillerlønninger. Og det var endda i en tid, hvor der var noget der hed growth decree.

Pointen er selvsagt ikke, at skyde på Pioli. Det er en konstatering af, at ting tager tid.
Det gjorde det også for Ancelotti, der i sin første sæson, over 38 kampe i alt, hentede 1,68 point i snit, med en win rate på 45%.

Som jeg ser det, bevæger holdet sig i den rigtige retning.

Dels begynder de enkelte spillere, at forstå deres roller - i hvert fald de fleste.

Derudover synes de fleste også, at respektere den kultur Conceicao vil implementere, både på og udenfor banen.

Hvis klubben vil skabe noget mere kontinuitet, kunne man jo passende starte på trænerbænken.

57 point efter 35 kampe – det er hele 19 point færre end sidste sæson.

Milan havde 71 point efter 35 kampe sidste sæson. Ergo er det 14 point færre.

I sammenligning med sidste sæson, kan vi maksimalt ende 18 point efter - vi endte på 75 point.

Vinder vi de resterende tre kampe, ender vi ni point efter pointtotalen for sidste sæson.

Bare lige for at få fakta på plads.

Jeg synes på ingen måde man kan sammenligne Piolis første tid med Conceicaos.

Pioli overtog et hold med langt mindre kvalitet, som i 6-7 år ikke havde formået at kvalificere sig til CL.

Conceicao overtog et hold, hvor truppen i hvert fald på papiret burde være god nok til at spille med om top 4-5. Han overtog et hold som kontinuerligt havde kvalificeret sig til CL og som nu ikke engang skal spille europæisk - hvis vi taber finalen.

Jeg kan sagtens se argumenter for at beholde Conceicao, men jeg kan godt nok også godt forstå, hvis det ender med et brud til sommer.

Pioli overtog et hold med langt mindre kvalitet, som i 6-7 år ikke havde formået at kvalificere sig til CL.

Hvorfor mener du det skaber en væsentlig forskel? Bør man ikke forholde sig til omstændighederne for succes, snarere end historiske bedrifter, under usammenlignelige forudsætninger?

Pioli overtog et hold under nyt ejerskab (det bedste i mange år), hvor der var lavet massive investeringer, hvor truppen ikke kan påstås, at være dårligere end den der findes i dag og hvor man endda brugte flere lønkroner.

Efter 22/23 sæsonen kvalificerede vi os udelukkende til CL, fordi Paratici havde noteret svindel i sin sorte bog.

Sidste sæson var hold som Lazio, Roma, Fiorentina og i særdeleshed Napoli, ikke i nærheden af denne sæsons resultater.
Den opnåede 2. plads, må nødvendigvis også ses i det perspektiv. Resultater opstår ikke i et vakkuum.

Kan du i øvrigt ikke forklare, hvordan Piolis trup havde "langt mindre kvalitet"?

Under Pioli hed idealopstillingen (4-2-3-1); Donnarumma; Theo, Romagnoli, Kjær, Conti; Bennacer, Kessíe; Rebic, Hakan, Castillejo, Zlatan.

Dertil reserver som Leao, Paqueta, Calabria, Bonaventura, Suso, Piatek m.fl.

Under Conceicao hedder det (3-4-3): Maignan; Pavlovic, Gabbia, Tomori; Theo, Reijnders, Fofana, Jimenez; Leao, Pulisic; Jovic.

Jeg har enddog meget svært ved at se, at det nuværende Milan-hold skulle være svagere, endsige have "langt mindre kvalitet".

Nu kom Zlatan og Kjær først til i vinterpausen.

Bennacer og Kessie blomstrede først de efterfølgende sæsoner - i 19 var de lovede Serie A spiller der endnu ikke havde bevist sig for en storklub. Rebic var/er middelmådig at best - se på hans "karriere " efterfølgende.

Paquetá var jo slet ikke den spiller han er blevet efterfølgende.

Faktum er at vi under Pioli i sidste sæson leverede 75 points og et pointsnit på lige knap 2 (1,97). Conceicao ligger på et pointsnit, hvor man ikke bedste fald kvalificerer sig til EL/CL.

Jeg prøver hverken at forsvare Pioli eller angribe Conceicao, men jeg synes det er søgt at sige det går fremad - når vi leverer den største fiasko sæson i 4-5 år og ender som nummer 8-9.