Snak

Han har flere gange udtalt at boldbesiddelse ikke er vigtigt for ham, det er vigtigere at stå dybt og kompakt.

Det er ikke rigtigt. Han fokuserer på at få bolden så hurtigt op på modstandernes banehalvdel som muligt.

Dermed vil det være mere rigtigt at sige, at Conceicao fokuserer på direkte spil, i stil med hold som Inter og Napoli. Milan har i øvrigt mere possession end sidstnævnte.

Hvis man har set Porto under Conceicao vil man vide, at planen langt fra er at stå dybt og forsvare sig passivt. Det er præcis det modsatte.

Men det er klart, at man ikke kan praktisere effektivt genpres, når ikke alle deltager - navnlig i første linje.

At Conceicaos fodboldfilosofi skulle være inkompatibel med en storklub, har jeg vitterligt svært ved at følge.

At fortsætte med at gøre noget som tydeligvis ikke virker er både dumt og inkompetent.

Hvad er det lige præcis du mener ikke fungerer?

At spille 3-4-3, hvor man, inden gårsdagens kamp, havde vundet fem af seks mulige kampe, med en målscore på 14-3?

I starten blev Conceicao klandret for at veksle for meget, både taktisk og ift valgte spillere. Nu skal han så kritiseres for kontinuitet, må man forstå.

Desuden kan jeg ikke genkende, at vi var "læst" i sejren over Bologna i fredags. Orsolini scorer på en flot solopræstation, men ellers havde de ikke meget af komme med.

Men er det ikke, først og fremmest, spillernes ansvar?

Det må være en kombination, at spillerne er klar til at yde deres maksimale, og træneren får det bedste frem i dem.

Det kan der næppe være to holdninger til.

Men hvad mener du årsagen er?

Dårlig ledelse og en træner, der ikke får det bedste ud af materialet.

Det må være en kombination, at spillerne er klar til at yde deres maksimale, og træneren får det bedste frem i dem.

Men hvad er det helt præcis du mener/tror Conceicao fejler med?

Mener du ikke han har forklaret spillerne vigtigheden af gårsdagens kamp? Tror du han laller lidt rundt inden kampen, og det smitter af på spillerne?

Når dagen er omme, kan Conceicao jo ikke styre spillerne.

Dårlig ledelse og en træner, der ikke får det bedste ud af materialet.

Kan du ikke være lidt mere præcis?

Du taler om et udfald (ikke få det optimale ud af materialet), men jeg savner noget kausalitet.

Hvad er det specifikt Conceicao gør forkert?

Jeg er ikke træner, så jeg har ikke svaret. Hvis en træner lykkes, så kommer resultaterne oftest også. Når de ikke kommer, kan der være flere ting galt. Det behøves ikke kun være træneren, men han har sin del af ansvaret.

Carlo Ancelotti havde kontrakt med Real Madrid for endnu en sæson, men de er enige om at skilles nu, fordi resultaterne har svigtet i denne sæson. Jeg tænker ikke, at Real Madrid nu mener, at Ancelotti er en dårlig træner. Tiden for et skifte er nærmere det rigtige, må de mene.

Conceicao er ikke en dårlig træner. Det har han vist i Porto, at han ikke er. Han har dog haft holdet i fire-fem måneder nu, og han er ikke lykkes med at sikre europæisk kvalifikation trods fine forstærkninger i januar. I mine øjne har han ikke evnet at gøre spillerne eller holdet bedre. Det er svært at se ham gøre det bedre på den lange bane. Det er en subjektiv holdning.

Jeg er ikke træner, så jeg har ikke svaret. Hvis en træner lykkes, så kommer resultaterne oftest også.

Conceicao har overtaget en usammenhængende trup, sammensat af dysfunktionel ledelse. Og det endda i vintervinduet, hvor han har haft et minimum af tid til at arbejde med holdet rent taktisk.

I de seneste syv kampe, har vi vundet fem af dem, med en målscore på 14-4.

Som Braida sagde for noget tid siden, så ansætter man en træner med en 10-årig horisont og venter tre år på at holdet er udviklet.

Det er, med al respekt, komplet naivt at forestille sig, at en træner kan komme ind og fixe de problemer der helt åbenlyst er i Milan.

Det behøves ikke kun være træneren, men han har sin del af ansvaret.

Hvis du ikke kan pege på, hvad han gør forkert, kan du vel retteligt heller ikke sige, at det er hans ansvar, hvad end det er helt eller delvist.

Carlo Ancelotti havde kontrakt med Real Madrid for endnu en sæson, men de er enige om at skilles nu, fordi resultaterne har svigtet i denne sæson.

Det er umiddelbart ikke en særlig brugbar sammenligning.

Ancelotti har været i Madrid i fire sæsoner (i denne omgang), og har haft masser af tid til at implementere sit koncept.

Her taler vi om at smide en træner på porten, der end ikke har haft en pre-season med holdet.

Han har dog haft holdet i fire-fem måneder nu, og han er ikke lykkes med at sikre europæisk kvalifikation trods fine forstærkninger i januar.

Var det vitterlig din forventning, at Conceicao ville komme ind og løse de problemer der var i truppen på den tid?

I mine øjne har han ikke evnet at gøre spillerne eller holdet bedre.

Det må handle om øjnene der ser og hvad man fokuserer på.

Personligt ser jeg flere positive aspekter, som jeg allerede har været inde på.

Men derudover kunne man også fremføre, at der måske var nogle problemer der gik udover trænerens direkte indflydelse - i hvert fald på den korte bane. Fx kultur og manglende lederskab på banen.

Og for igen at bruge Man Utd som eksempel (fordi jeg synes sammenligningen er oplagt), så har talrige trænerfyringer ikke vist sig at være løsningen.

Det er svært at se ham gøre det bedre på den lange bane.

Hvorfor?

Hvad er det lige præcis du mener ikke fungerer?

At spille 3-4-3, hvor man, inden gårsdagens kamp, havde vundet fem af seks mulige kampe, med en målscore på 14-3?

I starten blev Conceicao klandret for at veksle for meget, både taktisk og ift valgte spillere. Nu skal han så kritiseres for kontinuitet, må man forstå.

Desuden kan jeg ikke genkende, at vi var "læst" i sejren over Bologna i fredags. Orsolini scorer på en flot solopræstation, men ellers havde de ikke meget af komme med.

Vi var ikke læst i fredags, men 3-4-3 fungerede slet ikke i den kamp og vi kom først frem til noget da vi ændrede til 4-4-2.

Derfor er det direkte tåbeligt igen at starte i 3-4-3 og endnu mere tåbeligt ikke at ændre noget i pausen - efter en forfærdelig første halvleg.

Vi var ikke læst i fredags, men 3-4-3 fungerede slet ikke i den kamp og vi kom først frem til noget da vi ændrede til 4-4-2.

Conceicao tog en forsvarer ud og satte en angriber ind, fordi vi skulle jagte et resultat.

Træneren har lavet den simple analyse, at vi ikke har holdet til at spille 4-4-2 som udgangspunkt, fordi vi har for mange offensive spillere.

Her peger han, først og fremmest, på backs. I Conceicaos systemer har backs altid været, profilmæssigt, ret langt fra det der pt findes i truppen.

Efter vi er skiftet til en 3-backkæde, har vi lukket fire mål ind i syv kampe, hvor modstanderne bl.a. har heddet Atalanta og Inter.

Mener du i ramme alvor, at det er direkte fyringsgrund (som du skriver), at Conceicao stiller i en formation, der før kampen i går, havde en win rate på 83%?

Nå, tilbage til emnet, jeg blev seriøst helt arrig over, at se på Leao. Han gør jo intet, andet end at gå rundt og lave et alibi pres, altså hvor han lunter over til en mostander med bolden, så det ser ud som om han gør noget, men pres kan man virkelig ikke kalde det.

I moderne fodbold, hvor flere og flere trænere ikke har en fri fløj, som blot kan stå oppe i angrebet og ikke yde noget defensivt, har jeg svært ved at se hvem der skulle lægge de penge i forventer at få for ham.
Det virkelig en skam, for han er jo en fremragende fodboldspiller.

Og netop derfor spiller han ikke for Real, Barca eller lignende...... Målt på spidskompetencer alene er han vel blandt de 3-5 bedste wings overhovedet og han burde alene på baggrund af hans kompetencer score/assistere 40+ mål hver sæson.

Desværre er han rent mentalt som en doven teenager og hans arbejdsindsats er ikke eksisterende - og så bliver han istedet en hæmsko for et hold.

Han har dog stadigvæk et godt navn og burde kunne indbringe 50-70M.

Og netop derfor spiller han ikke for Real, Barca eller lignende...... Målt på spidskompetencer alene er han vel blandt de 3-5 bedste wings overhovedet og han burde alene på baggrund af hans kompetencer score/assistere 40+ mål hver sæson.

Desværre er han rent mentalt som en doven teenager og hans arbejdsindsats er ikke eksisterende - og så bliver han istedet en hæmsko for et hold.

Han har dog stadigvæk et godt navn og burde kunne indbringe 50-70M.

Det er ingen tvivl om når han har bolden på sine gode dage, er der ikke ret mange der kan følge med. Så er han en fornøjelse at se på.

Han minder lidt om Rashford, hvor Rashford dog trods alt bidrog lidt mere til fællesskabet, men med en ugidelig og opgivende attitude. Godt nok frusterende, at se så gode spillere levere på så lavt et niveau, som Rashford gjorde i United inden sit skifte og det samme for Leao i går.

Måske han som Rashford, kan fører det til noget mere og få en ny gejst ved at skifte til en anden klub, han virker hvert fald som en der ikke gider mere, ligesom Rashford gjorde inden han skiftede til A. Villa.

Jeg tror egentlig ikke det handler så meget om, at Leao har behov for en "luftforandring".

Leao er Leao og det er "bare" sådan han spiller.

Han skal finde et hold der tillader, at en spiller primært kun deltager i angrebsfasen.

Flere italienske og spanske kilder skriver, at han fortsat er eftertragtet i Barcelona.
Kan Milan få €60-70m for ham, synes jeg det er fornuftigt for alle parter.