Snak

...men tænker da at han godt kan regne ud at hvis noget ikke fungere, så vil det være dumt at fortsætte med det.

Jeg bokser nok umiddelbart lidt med, hvordan du kommer frem til, at tingene ikke fungerede.

Når man vinder fem ud af seks med en overlegen målscore, er det vel umiddelbart ikke oplagt, at ændre strategi (?)

Jeg stiller bare spørgsmålstegn ved at når man få dage forinden har set noget som ikke fungere, at man så vælger at gøre fuldstændig det samme endnu engang.

Igen, hvad var det der ikke fungerede?

Bologna havde praktisk talt intet i kampen og kommer foran på en flot solopræstation af Orsolini, hvor Pavlovic i øvrigt ikke ser for god ud.

Det er da rigtigt, at vi ikke spillede Bologna baglæns ud af San Siro, men nu var det jo heller ikke en flok bagersvende, man var oppe imod.

Da vi så kommer bagud, ændrer han til et mere offensivt udgangspunkt, hvilket vel bare er godt trænerarbejde.

Måske det bare er mig, men jeg fanger bare ikke den negative vinkel her.

...men da Conceicao skiftede ud i den første kamp og ændrede formation, så ændrede kampbilledet også ret tydeligt. Det er da værd at påpege.

Der er vel også det scenarie, at kampbilledet ændrede sig, da Bologna scorede og at Conceicao reagerede på en ændret situation.

Men nu starter enhver fodboldkamp som bekendt fra 0-0 og dermed ikke det samme udgangspunkt, som da taktikken blev ændret i den foregående kamp.

...men tænker da at han godt kan regne ud at hvis noget ikke fungere, så vil det være dumt at fortsætte med det.

Det tog ham umiddelbart fem kampe at indse, at hans 3-5-2 ikke fungerede.

Dog handler det ikke om at tale Conte ned. Jeg synes han har gjort et flot stykke arbejde i Napoli.
Som en indskudt bemærkning, har jeg ofte argumenteret for, hvorfor jeg ikke mener Conte ville være et godt match med Milan.

Når jeg udfordrer kritikken af Conceicao (og Fonseca for den sags skyld), handler det om præmissen for succes.

Det nytter ikke at sammenligne Contes sæson i Napoli med Conceicaos ditto i Milan. De to scenarier er, kort og godt, for langt fra hinanden.

Jeg synes man kan lave et par tankeeksperimenter.

1. Hvad var der forventeligt sket, hvis Conte var ansat og ledelsen havde sammensat en trup henover hovedet på ham? I visse tilfælde endda gået direkte imod hans ønsker.

2. Hvordan havde verden set ud, hvis Conceicao havde fået pre-season og herunder havde autonomi til at sammensætte en trup efter hans ønsker?

3. Hvordan havde Conte klaret sig, hvis han var ansat i vintertransfervinduet, uden praktisk talt, at have tid til at implementere sine taktiske principper?

Det er selvsagt alle retoriske spørgsmål, der kun kan besvares ud fra antagelser.

Nu det heller ikke for at blande mig i jeres "ting".

Jeg vil ikke udtale mig om Milan, da i ved langt mere om det, end jeg gør.

Men at sige spillermaterialet eller trænerne er årsagen til Uniteds downfall, viser meget godt man bare skriver noget, man på ingen måde ved noget om. Det bare decideret tåbeligt.

Enhver udefra kan se det skyldes ledelsen (Glazers) der for det første er gået efter her og nu, som Conte også ville være, i stedet for at se på den langsigtet strategi, hvilket vi tydeligt ikke har haft. Det har været gamle afdanket spillere til astronomiske lønninger, som intet ville for trøjen, andet end at grine hele vejen til banken.

Der har været store managers som tydeligvis inden United har vist, de ved hvordan man vinder kampe, spillermaterialet har måske ikke været på højde med Liverpool og City, men det jo ikke fordi vi har haft SÅ dårlige spillere. Det har vi heller ikke i denne sæson, ja truppen er ikke fremragende med XG viser meget fint, at man havde ligget nr. 8-13, (alt an på hvilken side man nu bruger) hvis man nu havde en der kan scorer.

Udefra set, virker det til, at i kan blive ramt af det samme, netop at der ikke er en rødtråd, en ledelse der ved hvad de vil og så kan man ansætte hvem som helst, det skal rettes oppe fra.

At vælge en træner ud fra hans pas, det simpelthen det mest komiske jeg har læst længe.

Godt indlæg som rammer spot on.

Der skal styr på ledelsen og lægges en klar strategi og plan - hvordan vil vi spille? Hvilke spillere understøtter denne spillestil? Vil vi gå efter unge spillere vi kan udvikle? Osv. Osv. Osv.

Først derefter giver det mening at kigge på hvilken træner der passer til ovenstående.

Men nej..... vi skal jo blot ansætte en træner med italienske pas og han skal helst hedde Conte eller Allegri, så skal alt nok blive godt 😂😂😂 For de har jo vist før, at de kan - Allegri godt nok for mange år siden, men det er ligemeget for fodbolden har ikke ændret sig 😆

@hedengran

Nu det heller ikke for at blande mig i jeres "ting".

Alle er selvsagt velkommen til at deltage i enhver debat. Dit input er ikke indblanding, det er et indspark til en debat.

Udefra set, virker det til, at i kan blive ramt af det samme, netop at der ikke er en rødtråd, en ledelse der ved hvad de vil og så kan man ansætte hvem som helst, det skal rettes oppe fra.

Jeg kunne simpelthen ikke være mere enig.

Og det er sådan set også hele baggrunden for at anholde den kritik der bliver kanaliseret, nærmest per automatik, mod træneren.

United er, med al respekt, mit skræmmeeksempel for Milan.

Jeg er ingenlunde ekspert på United, med der synes at være nogle foruroligende overlap.

Først og fremmest ift et (amerikansk) ejerskab, der synes at have større fokus på den kommercielle udnyttelse af et brand, end på det sportslige.
Cardinale har sågar udtalt, at hans vision for Milan er et globalt underholdningsbrand.

Nuvel, man kommer ikke udenom en vis sammenhæng mellem økonomi og sportslig succes og under Elliotts ejerskab, tog vi da også nogle syvmileskridt på det kommercielle plan. Herunder har jeg tidligere omtalt danske Casper Stylsvig, som en af Elliotts absolut bedste signings.

Men når den kommercielle strategi klart trumfer den sportslige ditto, er kæden hoppet af.

Og for at gøre ondt værre, melder flere normalt velorienterede kilder, at der også er en direkte konflikt mellem to fløje i bestyrelsen.

Tilsammen giver det en opskrift på stensikker fiasko.

For mig at se, starter det i toppen og det betyder Cardinale.

Han bliver nødt til at udstikke nogle overordnede strategiske koncepter, der skal implementeres ned igennem organisationen.

Det er fint nok, at hele undervalued assets tankegangen er en del af det, men det kan langt fra stå alene (som det synes at gøre i dag).

Derfra må man udstikke et mandat til folk der rent faktisk forstår sig på fodbold. Det at bygge et fodboldhold (som enhver anden organisation) handler ikke blot om tekniske færdigheder.

Man bliver nødt til at have en stærk kultur og et sundt hieraki.
Her har træneren selvsagt et medansvar, men han kan aldrig gøre det alene.

Og dermed kommer man tilbage til Sacchis kommentar om, at mange bærer skylden for Milans situation, hvoraf Conceicao bærer den mindste del.

Med udgangspunkt i det, bliver jeg også altid træt i hovedet, når det opstilles en fordummende ergo-sum logik; resultaterne er dårlige, ergo er træneren dårlig.

Men at sige spillermaterialet eller trænerne er årsagen til Uniteds downfall, viser meget godt man bare skriver noget, man på ingen måde ved noget om. Det bare decideret tåbeligt.

Enhver udefra kan se det skyldes ledelsen (Glazers) der for det første er gået efter her og nu, som Conte også ville være, i stedet for at se på den langsigtet strategi, hvilket vi tydeligt ikke har haft. Det har været gamle afdanket spillere til astronomiske lønninger, som intet ville for trøjen, andet end at grine hele vejen til banken.

Du modsiger dig selv.

Tag spiller for spiller. Der er United ganske middelmådige. Bruno Fernandes har holdt et højt niveau, men ellers er det ikke spillere, som er fra øverste hylde.

At vælge en træner ud fra hans pas, det simpelthen det mest komiske jeg har læst længe.

Sådan er det udenfor Italien, men se nu på de italienske topklubber. Samtlige klubber prioriterer en italiensk træner, og det er ikke uden grund.

United er, med al respekt, mit skræmmeeksempel for Milan.

Jeg tror man skal have de helt store røde briller på og manglende selvindsigt, hvis ikke United er et skræk eksempel for alle klubber, en top top klub, der pga. ejerskab er kørt helt i sink, naturligvis også andre faktorer der spiller ind.

Jeg er som sådan ikke fan af Milan, men det er "mit" hold i Italien, har fulgt dem i mange år og har også være nede og se dem en enkelt gang, og jeg kan da også have mine bange anelser for, at de er på vej til en United nedgang.

Der som du skriver, desværre mange ligheder, med ejerskab, manglende strategi, udskiftning på vigtige poster og at højre hånd ikke ved hvad venstre laver.

Jeg synes jo egentlig, at Pioli fik ret meget ud af en middelmodig trup. Som flittig læser af jeres tråd, kan jeg læse i havde stor mostand i mod, jeg forstod ikke fyringen, men det ved jeg ikke nok om klubben til at bakke op med argumenter, så på det punkt ligger jeg mig fladt ned :)

Du modsiger dig selv.

Tag spiller for spiller. Der er United ganske middelmådige. Bruno Fernandes har holdt et højt niveau, men ellers er det ikke spillere, som er fra øverste hylde.

Nej. Hvis der havde været en rød tråd i strategi og taktik, var de mange penge vi har brugt, brugt langt langt bedre. Hvis vi snakker spillermateriale, er det jo ikke dårlige eller middelmodig spiller der er købt. De bare købt uden uden formål, andet end navn. F.eks. Sanchez, Varane, Di Maria, Casemiro eller Pogba var ikke dårlige spillere da de blev købt.

Hvis vi sammenligner trupper i PL, har vi en langt bedre trup end en 14 plads.

@Martin

Du er nødt til at forholde dig til, at det en spiller viser i en klub ikke kun handler om spillerens egne evner. Det er i høj grad afhængig af om kulturen fungerer, om der er indstuderede taktiske mønstre, opbyggede interne relationer og et match mellem evner og den rolle spilleren bedes udføre. Derfor har du også adskillige spillere, som så markant bedre ud før skiftet til United, samt spillere der ser bedre ud efter de er skiftet væk fra United.

Når man i årevis sylter opbygningen af en taktisk og kulturel genkendelighed kommer det til at manifestere sig på banen, og i spillernes præstationer.

Nej. Hvis der havde været en rød tråd i strategi og taktik, var de mange penge vi har brugt, brugt langt langt bedre. Hvis vi snakker spillermateriale, er det jo ikke dårlige eller middelmodig spiller der er købt. De bare købt uden uden formål, andet end navn. F.eks. Sanchez, Varane, Di Maria, Casemiro eller Pogba var ikke dårlige spillere da de blev købt.

Hvis vi sammenligner trupper i PL, har vi en langt bedre trup end en 14 plads.

Hvis Milan kunne bruge de penge, som United bruger, havde vi også bedre spillere. Heldigvis er det at bruge penge ikke nødvendigvis lig med succes.

United trup er måske til en 7.-8.-plads, vil jeg mene, så det er klart, at der underpræsteres i forhold til materialet. Det samme gør sig gældende i Milan, hvor jeg mener, Milan har den bedste trup efter Inter og Juventus.

Milan mangler en sportsdirektør, som kan sætte sit hold og lave en rød tråd i forhold til, hvordan han vil have det sportslige setup til at fungere.

@ Geddar

Det er jeg med på. Derfor McTominay har gjort det så godt i Napoli.

For Uniteds vedkommende hjælper det ikke at købe i øst og vest. Det afhjælper ikke deres problemer.

Jeg mener til gengæld ikke, at det står så skidt til i Milan, som det gør i Manchester United. Havde vi beholdt Pioli, var vi ikke endt på en 8.-plads.