Snak

Researcher du nogensinde inden du ytrer dig?

Nu er det Fox, der vil boykotte Milan pga Allegris spillestil. Det er åbenbart vigtigere med offensiv fodbold end resultater.

Hvad har deres "bidrag" været i den kontekst?

Du kunne have tilføjet ‘eller mangel på samme’.

De har bidraget til den dårligste Milan-sæson i mange år. Så kan du plapre nok så meget om dårlig ledelse. De to havde ansvaret på banen.

Lige så sort hvidt som din påstand om, at spillere ikke falder i niveau 😂

I så fald er det påfaldende, at Pirlo før Allegri ændrede hans position var absolut verdensklasse. Og efter Conte igen brugte ham i den rolle, han reelt definerer, fandt han igen verdensklasseniveau ¯\_(ツ)_/¯

Jeg opfattede ikke Milans spil som værende defensivt i den første sæson under Allegri.

Det er klart, at din "opfattelse" går forud for historiske fakta.

Milans defensiv vandt Scudettoen.

Men nu var din påstand jo, at Allegri spillede offensivt i Milan.

Siger du lige til, når du er blevet enig med dig selv?

Vrøvl. Jeg skriver, at italienske topklubber prioriterer italienske toptrænere, fordi det VIRKER for dem. Det har ikke noget at gøre med, om det er det rigtige.

Jøsses. Det her er jo på børnehaveniveau.

Du kan jo ikke fremføre, at noget VIRKER, når du ikke har et sammenligningsgrundlag.

Desuden er det yderst simpelt, at skyde hul i din påstand.

VIRKEDE det med Motta i Juventus? Og hov, hvad er nu det? Tudor (der ikke er italiener) hentede flere point og sikrede dem CL.

VIRKEDE det med Allegri i Juventus?

VIRKEDE det med Ancelotti i Napoli?

VIRKEDE det med Giampaolo i Milan?

VIRKEDE det med Sarri i Lazio?

VIRKEDE det at hente Mazzarri tilbage til Napoli?

Og listen fortsætter selvfølgelig.

Mange tak for det citat. Da jeg skrev, at italienerne var gammeldags konservative på det punkt, manede du det i jorden.

HUH?! Nu har du da for alvor tabt sutten.

Jeg har prøvet at forklare dig, at det at være konservativ ikke er lig med, at man træffer de rette beslutninger.

Forstår du det virkelig ikke? Eller kan du bare ikke huske, hvad det egentlig er du selv har fremført?

Nu er det Fox, der vil boykotte Milan pga Allegris spillestil. Det er åbenbart vigtigere med offensiv fodbold end resultater.

Jeg forholder dig til et specifikt citat fra din hånd (med mindre @fox har hacket din computer).

...som endte i en fiasko, fordi en af principperne var at spille offensivt.
Det efterlader jo ikke noget af misforstå. I flg. dig, skyldes Milans dårlige sæson, at det var et princip, at spille offensiv fodbold.

Hvordan harmonerer det med virkeligheden synes du?

De har bidraget til den dårligste Milan-sæson i mange år.

Du gentager dig selv og svarer ikke på mit spørgsmål.

Hvori præcist ligger Fonsecas og Conceicaos ansvar? Hvad skulle de have gjort anderledes? Hvad ville Conte eller Allegri (retfærdigvis antageligt) have gjort anderledes?

Det er simpelthen for letkøbt, blot at skyde på nogen, uden at kunne kvalificere kritikken.

Så kan du plapre nok så meget om dårlig ledelse. De to havde ansvaret på banen.

Sjovt, jeg har altid troet det var spillerne der løb rundt inde på banen.

Glem det Rossoneri..... det eneste du får retur er tåbelig påstande grebet i øst og vest, ingen forholden til fakta, ingen velbegrundede argumenter. Ingen svar på de spørgsmål man stiller.

Blot "min mening er", "jeg mindes ikke". 😂😂 Ligesom han mente "at Emerson Royal var en opgradering på højre back" - altså som altid uden på nogen måde at argumentere hvorfor - jeg tvivler på han rent faktisk havde set ham spille.....

I så fald er det påfaldende, at Pirlo før Allegri ændrede hans position var absolut verdensklasse. Og efter Conte igen brugte ham i den rolle, han reelt definerer, fandt han igen verdensklasseniveau

Pirlo var i mange år klasse på som position. Og nej, Pirlo var ikke absolut verdensklasse i det øjeblik, Allegri trådte ind ad døren. Det blev han igen, da han skiftede klub.

Men nu var din påstand jo, at Allegri spillede offensivt i Milan.

Allegri havde fokus på defensiven, hvilket var fornuftigt, da den sikrede Scudettoen. Så kan man mene, at Milan spillede defensivt, men med typer som Zlatan, Robinho, Boateng, en aldrende Seedorf, så var det ikke opfattelsen, at det var kedeligt og defensivt. Det er subjektivt.

Du kan jo ikke fremføre, at noget VIRKER, når du ikke har et sammenligningsgrundlag

Selvfølgelig kan man det. Det har virket for Napoli at få Conte ind. Det virkede i mange år for Juve at have Allegri ved roret. Ditto med Gasperini i Atalanta.

VIRKEDE det med Motta i Juventus? Og hov, hvad er nu det? Tudor (der ikke er italiener) hentede flere point og sikrede dem CL.

Nu er Motta ikke det bedste sammenligningsgrundlag. Giampaolo har aldrig vist noget i en storklub. Sarri har vist, at han er en dygtig træner, men hans stædighed flugtede ikke med Lazios præsident. Mazzari var god i sin første tid i Napoli, men ellers var han ikke nogens kop te i andetsteds.

Jeg har prøvet at forklare dig, at det at være konservativ ikke er lig med, at man træffer de rette beslutninger.

Nej for du ved åbenbart bedre end de italienske klubber, hvorfor de foretrækker Conte, Gasperini, Allegri Simone Inzaghi fremfor nogen andre trænere.

Hvori præcist ligger Fonsecas og Conceicaos ansvar? Hvad skulle de have gjort anderledes? Hvad ville Conte eller Allegri (retfærdigvis antageligt) have gjort anderledes?

Det er simpelthen for letkøbt, blot at skyde på nogen, uden at kunne kvalificere kritikken

Dårlig taktik, dårlig mandskabspleje. Jeg ved det ikke. Noget er gået galt, når den samme trup med forstærkninger præsterer så meget dårligere. Næppe tilfældigt det nu forlyder, at flere spillere vil blive, fordi træneren er skiftet ud.

Sjovt, jeg har altid troet det var spillerne der løb rundt inde på banen.

Sætter du en 10-årig til at sætte taktikken, lave træningsøvelserne etc. så bliver resultaterne formentligt også derefter. Samme scenario med Fonseca og Conceicao. Spillerne er ikke nødvendigvis bedre, end de følger trænerens instrukser og er de på månen, er resultaterne også.

Jeg ved ikke, om Conceicao er en god træner. Han har vist sig frem i den portugisiske liga, hvor de har tre-fire gode hold. Hvis han var så dygtig, var han endt i en bedre klub end Milan.

Fonseca har aldrig stået i spidsen for en topklub. Han trænede Roma, men det blev ikke den store succes.

Hvad er det, der gør, at Milan for enhver pris skal sætte sin lid til, at de to trænere pludselig skal præstere noget, de aldrig har gjort før?

Blot "min mening er", "jeg mindes ikke". 😂😂 Ligesom han mente "at Emerson Royal var en opgradering på højre back" - altså som altid uden på nogen måde at argumentere hvorfor - jeg tvivler på han rent faktisk havde set ham spille.....

Og I mente, at Walker var en opgradering. Han har ikke været andet end skadet. Så meget for den opgradering. Emerson var ikke nogen frelser, men han har hverken været dårligere eller bedre end Calabria eller Terraciano.

Pirlo var i mange år klasse på som position. Og nej, Pirlo var ikke absolut verdensklasse i det øjeblik, Allegri trådte ind ad døren. Det blev han igen, da han skiftede klub.

Det er ren nonsens. Pirlo var absolut verdensklasse som regista i 09/10 sæsonen og blev det igen, da han rykkede til Juventus.

Under Allegri i Milan, blev han "omskolet" til 8er, hvilket var en kæmpe fiasko.

Og da han så kom til at spille regista igen under Conte i Juventus, var han igen verdensklasse.

Dermed er det ikke just en logisk konklusion, at hans drop i niveau skyldtes, at han var kørt træt i Milan, eller hvad din påstand nu var.

If it walks like a duck...

Så kan man mene, at Milan spillede defensivt, men med typer som Zlatan, Robinho, Boateng, en aldrende Seedorf, så var det ikke opfattelsen, at det var kedeligt og defensivt. Det er subjektivt.

Din direkte påstand var, at Allegri spillede offensivt i Milan. Det står jo sort på hvidt.

Selvfølgelig kan man det. Det har virket for Napoli at få Conte ind. Det virkede i mange år for Juve at have Allegri ved roret. Ditto med Gasperini i Atalanta.

Det tangerer virkelig spild af tid, men jeg forsøger lige en sidste gang.

Din løbende påstand har været, at Milan burde hente en italiensk træner, fordi det gav bedre mulighed for succes. Dit argument herfor er, at de andre italienske topklubber, ofte har haft italienske trænere.

Sidstnævnte tibyder lige præcis nul evidens for din påstand.

Hvis noget er bedre, er det implicit en komparativ betragtning. Altså, man sætter det i forhold til et alternativ.

Det er selvsagt ikke muligt, at lave en isoleret analyse af to simple årsager.

Dels kan vi, mig bekendt, ikke bevæge os i paralleluniverser. Og dernæst er der så mange variable faktorer, at man ikke kan sammenligne på tværs af klubber og/eller sæsoner.

Det du gør er, at drage ergo-sum konklusioner. Napoli vinder mesterskabet. Træneren har italiensk pas. Ergo er det bedst med en træner med italienske pas.

Eller i Erasmus Montanus-udgaven: En sten kan ikke flyde. Du kan ikke flyde. Ergo er du en sten.

Det er filosofisk argumentation uden kausalitet.

Og da du stadig ikke har gengivet en plausibel forklaring på værdien af en given nationalitet (italiensk i denne kontekst), står det blot tilbage som et forventeligt statistisk udfald.

Da jeg spurgte dig i går, hvorfor der er en overvægt af italienske trænere der blev fyret, påpegede du den åbenlyse årsag - fordi der bliver ansat flere italienske trænere.

Det samme gør sig selvsagt gældende med de trænere der har succes. Der er flere italienske trænere der har succes, fordi der bliver ansat flere italienske trænere. Simple as.

Men det fortæller absolut intet om, hvorvidt en ikke-italiener ville kunne gøre det lige så godt, eller sågar bedre, uder samme forudsætninger.

Jeg kan sådan set sagtens følge det nationalromatiske argument om at man gerne vil have italienere i italienske klubber - herunder på bænken.

Men så foreslår jeg, at du netop varedeklarere det som det - altså nationalromantik.

I hvert fald indtil du kan fremkomme med et sagligt argument for, hvorfor en træners pas er en væsenlig faktor for succes (eller det modsatte).

Nej for du ved åbenbart bedre end de italienske klubber, hvorfor de foretrækker Conte, Gasperini, Allegri Simone Inzaghi fremfor nogen andre trænere.

Og de italienske klubber ved åbenbart bedre end de største klubber i verden...

Kan du godt se det? Det er et ikke-argument.

Dårlig taktik, dårlig mandskabspleje. Jeg ved det ikke.

Hvis du ikke ved det, hvordan kan du så fremføre en personlig kritik?

Det er netop her kæden hopper af for mig. Du har udpeget en primær syndebuk, du ved bare ikke hvorfor.

Noget er gået galt, når den samme trup med forstærkninger præsterer så meget dårligere.

Nøgleordet her er jo "noget". Der er selvsagt ikke to holdninger til, at sæsonen er en fiasko.

Men hvorfor er det nødvendigvis trænerens skyld?

Når Sacchi udtaler, at mange bærer skylden for situationen, men Fonseca mindst af alle, hvorfor tror du så han gør det?

Jeg er ikke enig med Sacchi i alle hans betragtninger, men vi taler om en af de største italienske trænere i historien.

Han peger i øvrigt ensidigt på ledelsen som den støre synder i situationen.

Hvorfor tager Sacchi fejl her?

Spillerne er ikke nødvendigvis bedre, end de følger trænerens instrukser og er de på månen, er resultaterne også.

Hvilke af hhv Fonsecas og Conceicaos instrukser, har været "på månen"?

Og desuden har et af de største problemer jo netop været, at visse spillere, i væsentlig udstrækning, ikke har fulgt trænerens instrukser.

Det er i hvert fald noget både Fonseca og Conceicao har udtalt og hvis man har set kampene, er der absolut ingen grund til at betvivle netop det.

Hvad skal Conceicao specifikt gøre? Løbe ind på banen og trække Leao rundt i kraven?

Jeg ved ikke, om Conceicao er en god træner. Han har vist sig frem i den portugisiske liga, hvor de har tre-fire gode hold.

Altså, præcis som i Italien mener du..?

Hvad er det, der gør, at Milan for enhver pris skal sætte sin lid til, at de to trænere pludselig skal præstere noget, de aldrig har gjort før?

Altså, fx at vinde nationale mesterskaber, mener du?

Hvorfor skulle Inter sætte sin lid til Inzaghi, der aldrig har vundet et nationalt mesterskab?

Og de italienske klubber ved åbenbart bedre end de største klubber i verden...

Kan du godt se det? Det er et ikke-argument.

Italienske klubber kan ikke hente udenlandske trænere fra øverste hylde. Sagen var måske en anden, hvis Guardiola eller Klopp henvendte sig.

Og i stedet for at hente en udenlandsk træner på tredje hylde, så prioriterer de en erfaren, italiensk træner.

Er det tilfældigt, at Tare pludselig fik travlt med at hente Allegri?

Det samme kan siges om Juve, der prøver kapre Gasperini. De kunne lige så godt hente Conceicao eller hvad?!

I min bog er det ikke tilfældigt. Det er måske kedeligt og konservativt igen at vælge det samme, men de må jo modsat dig og Fox mene, at det er det bedste valg for dem.