Snak

Hvorfor tager Sacchi fejl her?

Hvorfor har han ret, kan den vendes om?

Sådan et narrativ kan hurtigt vendes til egen gunst.

Hvad skal Conceicao specifikt gøre? Løbe ind på banen og trække Leao rundt i kraven?

Jeg ved det. Han kan spørge Pioli, hvad der fik ham til at gøre Leao til en af Serie A’s bedste spillere.

Altså, præcis som i Italien mener du..?

Nå, så Italien har kun tre-fire gode hold….

Altså, fx at vinde nationale mesterskaber, mener du?

Stop nu med at holde Serie A op mod den portugisiske liga. Det svarer til, at hvis du kan vinde Superligaen, så kan du også vinde den portugisiske liga.

Hvorfor skulle Inter sætte sin lid til Inzaghi, der aldrig har vundet et nationalt mesterskab?

Fordi han har trænet en storklub i selvsamme turnering, fordi han praktiserer samme formation måske…. Den lå til højrebenet. Hvis Conceicao havde trænet Lazio en håndfuld sæsoner inden, var han givetvis også bedre til at tackle Milan som træner.

Italienske klubber kan ikke hente udenlandske trænere fra øverste hylde.

Var Klopp, Slot, Arteta, Xabi Alonso, Kompany osv fra "øverste hylde", da de kom til deres respektive klubber?

Og i stedet for at hente en udenlandsk træner på tredje hylde, så prioriterer de en erfaren, italiensk træner.

Det er jo latterligt, at kalde en træner der har skabt store resultater med Porto over en årrække for "tredje hylde".

Conceicao er mange hylder over Arne Slot, Xabi Alonso, Arteta, Fabregas osv.

Er det tilfældigt, at Tare pludselig fik travlt med at hente Allegri?

Så hvad er pointen - fordi Tare gør det, er det rigtigt?

I sine 15 sæsoner i Lazio, har Tare stået fadder til intet mindre en ni forskellige træneransættelser. Ligner det umiddelbart en DS, med en klar opskrift på succes?

I min bog er det ikke tilfældigt. Det er måske kedeligt og konservativt igen at vælge det samme, men de må jo modsat dig og Fox mene, at det er det bedste valg for dem.

Der er ingen der taler om at det er tilfældigt (?)

Jeg argumenterer for, at der ikke findes evidens for, at en træner med italiensk pas, har bedre forudsætninger for succes ift en ikke-italiener.

I mit univers skal man finde en træner der kan udføre klubbens strategi. Men det forudsætter selvsagt, at der er en sådan.

Indtil videre har en hjørnesten i strategien været, at man vil udvikle talenter. Matcher Tare og Allegri den strategi? Ikke hvis man ser på deres meritter i hvert fald.

Og dermed ligner det bare endnu en hovedløs disposition fra vores lederskab, der i form af Cardinale og Furlani, har lige præcis nul forstand på fodbold.

Var Klopp, Slot, Arteta, Xabi Alonso, Kompany osv fra "øverste hylde", da de kom til deres respektive klubber?

Nej. Det er imponerende, hvad Klopp og Alonso har præsteret.

Slot giver jeg ikke meget for endnu, da han kørte videre i Klopps spor. Arteta har endnu ikke vundet noget. Kompany rykkede op med Burnley og rykkede ned igen. Det kræver ikke alverden at vinde Bundesligaen med Bayern.

Det er jo latterligt, at kalde en træner der har skabt store resultater med Porto over en årrække for "tredje hylde".

Conceicao er mange hylder over Arne Slot, Xabi Alonso, Arteta, Fabregas osv.

Subjektivt og intet andet.

Så hvad er pointen - fordi Tare gør det, er det rigtigt?

I sine 15 sæsoner i Lazio, har Tare stået fadder til intet mindre en ni forskellige træneransættelser. Ligner det umiddelbart en DS, med en klar opskrift på succes?

Hvorfor skal det hele tiden handle om rigtigt og forkert i din bog? Der er ikke noget rigtigt eller forkert i det her.

Tare var måske kun tredje eller fjerdevalg hos Milan. Jeg havde flere sportsdirektører foran ham i køen. Nu har Furlani valgt ham, fordi han ikke formåede at lokke andre til eller købe andre fri.

Indtil videre har en hjørnesten i strategien været, at man vil udvikle talenter. Matcher Tare og Allegri den strategi? Ikke hvis man ser på deres meritter i hvert fald.

Nej, de matcher ikke den strategi. Derfor er tanken også, at der er slækket på den strategi. Ingen italienske klubber har haft succes med at være talentklub. Derfor har Furlani måske, måske ikke valgt at gå med en anden strategi.

"Conceicao er mange hylder over Arne Slot, Xabi Alonso, Arteta, Fabregas osv."

Det er alligevel en frisk påstand, hvor proportionerne lader til at stikke af. Resultaterne med Porto er flotte, men også i en svagere liga. Slot har lige vundet PL, og i øvrigt også vundet det hollandske mesterskab, hvilket vel mere eller mindre kan sammenlignes med det portugisiske. Alonso gik ubesejret gennem Bundesligaen.

Dét sagt er jeg da enig langt henad vejen, at det her næppe handler om, at Conceicao ikke har evnerne, eller at det skulle skyldes manglen på kendskab til italiensk fodbold. Han var sat på en enormt svær opgave, med minimal mulighed for at forme truppen og det taktiske udtryk, på en fundament, der bærer præg af manglen på rød tråd.

Jeg tror det bliver mindst lige så frustrerende med dinosauren Allegri.

Hvorfor har han ret, kan den vendes om?

Lad os gøre det sådan her; du svarer på hvorfor han tager fejl og så svarer jeg bagefter på hvorfor han har ret.

Jeg ved det. Han kan spørge Pioli, hvad der fik ham til at gøre Leao til en af Serie A’s bedste spillere.

Men nu har ledelsen jo ansat en træner, der beror på visse principper. Herunder disciplin og kollektivt arbejde.

Hvorfor skal Conceicao (og resten af holdet) acceptere, at Leao ikke gider besvære sig med at arbejde i holdets tjeneste?

Nå, så Italien har kun tre-fire gode hold….

Italien har, som Portugal, fire (måske fem) toneangivende klubber og en underskov af klubber, der altid vil slås om subtop-placeringer.

Stop nu med at holde Serie A op mod den portugisiske liga. Det svarer til, at hvis du kan vinde Superligaen, så kan du også vinde den portugisiske liga.

Måske du skal til at orientere dig lidt om fodbold ude i verden. Porto, Benfica og Sporting er helt klart sammenlignelige med de italienske topklubber.

Fordi han har trænet en storklub i selvsamme turnering...

I Conceicaos syv sæsoner i Porto, hentede han 11 trofæer, herunder tre mesterskaber og fire cup-sejre.
I de syv sæsoner, var dårligste ligaresultat én 3. plads, ellers blev det, foruden mesterskaberne, til tre 2. pladser.

Inzaghi havde til sammenligning, én cup-sejr. Og på intet tidspunkt var Inzaghis Lazio-hold bare i nærheden af at udfordre noget der ligner en topplacering.

Faktisk blev det kun til en enkelt 4. plads og dermed CL-kval. Derudover stod den på to 5. pladser og hhv en 6. og 8. plads.

At sige at Inzaghi skulle have bedre metitter end Conceicao, er ganske enkelt absurd.

Pointen er selvsagt ikke, at forklejne Inzaghi, som jeg synes er en virkelig dygtig manager.

...fordi han praktiserer samme formation måske…. Den lå til højrebenet.

Bingo! Han var/er nemlig et godt match til den organisation Inter har skabt. Han passer ind i puslespillet. Og det er næppe hans pas der er udslagsgivende.

Hvis Conceicao havde trænet Lazio en håndfuld sæsoner inden, var han givetvis også bedre til at tackle Milan som træner.

Hvorfor?

Det er alligevel en frisk påstand, hvor proportionerne lader til at stikke af. Resultaterne med Porto er flotte, men også i en svagere liga. Slot har lige vundet PL, og i øvrigt også vundet det hollandske mesterskab, hvilket vel mere eller mindre kan sammenlignes med det portugisiske. Alonso gik ubesejret gennem Bundesligaen.

Det handler ikke om, hvad de har præsteret i deres nuværende klubber. Som jeg skriver, handler det om, hvad de havde præsteret inden de kom til deres nuværende klubber.

Påstanden er, at man godt kan hente udenlandske navne i Milan (Italien generelt), såfremt det er absolutte topnavne.

Klopp, Arteta, Slot, Alonso, Fabregas osv havde langt færre meritter end Conceicao, da han ankom i Milan.

Nej. Det er imponerende, hvad Klopp og Alonso har præsteret.

Men hvad er det så der gør, at udenlandske trænere, der kun har skabt resultater i mindre ligaer, fx godt kan levere varen i Premier League - men omvendt er det en direkte opskrift på fiasko i Serie A?

Jeg savner fortsat, at se ét eneste logisk argument.

Subjektivt og intet andet.

Det er da ikke subjektivt, at Conceicaos 11 trofæet på syv sæsoner, langt overstiger det, de nævnte trænere havde i bagagen, da de ankom til deres respektive klubber.

På forunderlig vis, har de kunne skabe succeser. Men vi må forstå, at Italien er et fortryllet land, hvor kun trænere med italiensk pas kan lykkes.

Hvorfor skal det hele tiden handle om rigtigt og forkert i din bog? Der er ikke noget rigtigt eller forkert i det her.

Nu er jeg for alvor forvirret.

Du stiller et retorisk spørgsmål; Er det tilfældigt, at Tare pludselig fik travlt med at hente Allegri?

Hertil konstaterer jeg, at Tares track record med at hente trænere, ikke just imponerer.

Dernæst, du har kategorisk kaldt det en kæmpe fejl ikke at ansætte Fonseca og Conceicao - antageligt fordi de er født i et land, hvor man ikke kan få succes som italiensk fodboldtræner.

Nej, de matcher ikke den strategi.

Og det mener du er godt ledelsesarbejde, eller?

Derfor er tanken også, at der er slækket på den strategi. Ingen italienske klubber har haft succes med at være talentklub.

Hvem tænker det? Har du hørt nogen fra ledelsen udtale andet?

Jeg tror du skal være meget varsom med at antage, at der er en rød tråd i de beslutninger der bliver truffet i klubben.

Derfor har Furlani måske, måske ikke valgt at gå med en anden strategi.

Hvilket indikationer har du på det?

@Rosso

Ah, så er jeg med. Og helt enig, i øvrigt. Det er noget for firkantet at se på nationalitet og CV, da det udelukker et hav af glimrende gode trænere, og kan negligere de konkrete behov og udfordringer klubben har, og hvorvidt den konkrete træner har det rigtige kompetencesæt.

Netop det var helt centralt i diskussionerne da Arsenal skulle ansætte ny træner, og man stod med den uprøvede, der var et glimrende match, op mod der garvede med flotte CV´er, men med et noget mere tvivlsomt match til den tunge genopbygning man stod overfor.

...og kan negligere de konkrete behov og udfordringer klubben har, og hvorvidt den konkrete træner har det rigtige kompetencesæt.

Ja, det flugter 1:1 med min holdning.

En kompetent ledelse definerer en strategi og finder dernæst de rette kompetencer til at eksekvere.

Her cirkler jeg igen tilbage til min ros af Inter, som hentede en på papiret sekundær træner, at best.
Men Marotta & co. havde lavet deres hjemmearbejde og fundet en træner, der passede ind i projektet.

I Milan skal man først til at finde ud af, hvad projektet er. Med de seneste dages udnævnelser, tivivler jeg kraftigt på, at det kommer til at ske under Cardinale.

Desværre ligner det ikke, at et salg er aktuelt lige foreløbigt. Eneste der kunne skabe en åbning var, hvis man fik endeligt tilsagn på stadionbyggeri. Det vil, trods alt, gøre det til en lidt mere stabil investering, omend det økonomiske potentiale, allerede var indregnet i handelsprisen mellem Elliott og RedBird.

Ligesom mange andre herinde er jeg også lunken ved ansættelsen af Allegri. Dog må jeg sige, at hans CV taler for sig selv. Han ved, hvad det vil sige at være træner for en storklub, og hvad der kræves for at vinde titler. Når det er sagt, var hans tilbagevenden til Juventus en katastrofe – det var forfærdelig fodbold set udefra.

Allegri har nu haft et år væk fra trænergerningen og har, ligesom Milan, brug for en form for genoplivning. Her ser jeg et muligt godt match. Hans imponerende CV vil formentlig sikre ham den nødvendige respekt i spillertruppen.

Afskeden med Conceiçao ser jeg som den helt rigtige beslutning. Han formåede hverken at forbedre truppen eller få det bedste ud af vores profiler…

NB: Reijnders smutter helt sikkert til City. 70 mio. euro + diverse bonusser er et flot salg – men også et stort tab. Dog vil jeg mene, at Reijnders aldrig helt fandt sin rette rolle i denne sæson, hvilket måske lyder lidt underligt. Han vil blive savnet, men jeg ser ham ikke som uundværlig