Ja. Betragtningen bygger sådan set bare på regnskabet.
Klubben gik ca. €5 mio. i plus i 24/25. Det var med Champions League og omkring +60 mio. i plusvalenza. Omkostningerne lå samtidig omkring €490 mio.
I 25/26 mister man så omkring €90-100 mio. i CL-relaterede indtægter (UEFA-præmier, kampdage, sponsorklausuler osv.). Til gengæld øger man plusvalenza fra ca. €60 mio. til ca. 90-100 mio. Altså en forbedring på 30-40 mio.
Udgifterne forventes nogenlunde stabilt, så man står med et hul på omkring 30-60 mio. Det er også derfor, Scaroni har meldt ud, at klubben forventer et underskud. Dette er i øvrigt uden de ekstraordinære udgifter fra fyringen af hele ledelseslaget samt træner plus stab.
Det er de 30-60 mio., jeg tager udgangspunkt i, hvor det peger mere mod 60 end 30 af de analyser jeg har læst. Det er en alt andet lige betragtning, da der stadig kan komme salg bogført til 25/26 og andre regnskabsmæssige manøvre.
Derfor genstår stadig et hul i den nye sæson hvor udgiftniveaet igen forventes stabilt og indtægtsstrømmene udover spillertruppen også ventes stabil. EL kan tage lidt men det er marginalt net hvad det giver.
Derfor er der kun Plusvalenza og trup udgifter at rykke på. Jeg tvivler på man kan hente meget på trupomkostningerne, da man trods alt skal stille med en trup der er større og bredere. Og hvis Ramos kommer ind på de priser, der rygtes, øger han alene truppens samlede omkostninger ganske markant.
Dermed vil salg på €80-90 mio. Ikke være nok til at løse det underliggende økonomiske problem. Der skal enten sælges endnu mere, spares på truppen eller findes nye indtægter hvilket er mere langsigtet på stadion.
Klubben har derfor ændret strategi til at være en sælgende klub for at få balance i regnskabet. I en kæmpe skala hvor det er en betydelig del af indtægterne. Det er naturligvis ekstremt sårbart, men ikke det alarmerende her.
Det mere alarmerende er FFP reglerne, hvor man med 2 år med under på op mod 120 mio euro ikke længere vil være herre i eget hus og være endnu mere afhængig af yderligere plusvalenza. Det kan lykkes, hvis der kommer en top 4 næste sæson (Dog stadig med en spændetrøje på spillersalg), men det er efterhånden alt på et bræt. Umiddelbart kommer klubben i 25/26 og 26/27 til at overgå squad cost rule også. Så de to ting kombineret er en farlig kombination.
Så er der også den anden del. Klubben kigger ind i en stor gæld de kommende år pga. det nye stadion og det arbejde der starter. Købssummen osv. Vil man dække driftsunderskuddet ved at optage mere gæld samtidigt med at man optager gæld på stadion? Eller vil Cardinale gå væk fra sit ufravigelige mantra om at klubben skal stå på egne ben og lave en kapitaltilførsel? Hvad er strategien og hvad er end goal. Klubben kan i princippet klare mere gæld, men man kigger også ind i en fremtid hvor renteudgifter vil have en betydelig effekt på udgifterne. Og er det så klogt at sætte yderligere spændetrøjer på sig selv.