Snak

@ Foggy

Du har nu før skrevet at spillerne ikke er bedre etc., men lad det nu ligge.

@ Bishop

Fordi, jeg ikke rigtig kan se hvad formålet med fyringen skulle være? Medmindre da at Pippos bundholdstaktik faktisk river os helt ned i dyndet, hvilket ikke er utænkeligt med det pis vi leverer for tiden.
Tasotti vil alligevel ikke kunne hive Milan op på 3.pladsen, som er eneste placering der er interessant. Derfor kan jeg ikke se hvad forskellen på en 7. eller en 11.plads er? Det er i min verden lige skuffende, fordi det ikke er positioner som i Milans verden kan være interessante.

Jeg har som sådan også problemer omkring caretaker-funktionen. Et tænkt eksempel kunne være at Tasotti rent faktisk fik succes – i samme ombæring man ansætter Tasotti i en caretakerfunktion sonderer man samtidig terrænet for en ny cheftræner. Tasotti vil aldrig være prioritet nummer et i den henseende hos ledelsen, hvorfor en eventuel succes faktisk skaber grobund for problemer. Det er loose-loose i min verden, fordi får Tasotti succes, er han stadig ikke ”firmaets mand” og hvordan vil han tage en eventuel degradering? Det er jo sket at assistenter bevidst modarbejder deres chef, fordi de selv pludselig har trang til at tage de afgørende beslutninger.

Hvis Tasotti ikke får succes har man bare igen skadet kontinuiteten ved at finde endnu en ny cheftræner.

Og igen, hvad er pointen med Tasotti? Vi kommer ikke nær de interessante positioner.

Men det er da klart for det blotte øje, at Pippo skal til at finde nogle ting frem af ærmet. Vi er nu 8 måneder henne i hans ”regeringsperiode” og hidtil er der ikke sket noget videre revolutionerende. Derfor begynder hans processnak, efterhånden, også at klinge noget hult i ørerne. Desuden er det påfaldende som Silvio støtter ham, fordi Silvio altid dikterer en offensiv spillestil, og med Pippo spiller vi noget af det mest kedelige defensive henholdne lort, jeg ikke har set Milan gøre i rigtig mange år – jeg kan end ikke huske hvornår, eller om det overhovedet er sket, Milan sidst har overgivet spilleinitiativ fra spilminut 1 til en oprykker på San Siro. Jeg synes det er pinligt.

Jeg synes, Pippo har fået nogle spændende spillere i januar.

Antonelli er en klar opgradering til venstre back, og han har gjort det fint.

Bocchetti er lidt både og, men han skal også i gang igen efter reservetjansen i Rusland. Samme gælder Paletta. Ham har jeg ikke den store fidus til.

Cerci skal også sparkes i gang. Jeg ser ham ikke som nogen frelser, men han er i hvert fald bedre, end hvad han hidtil har præsteret.

Suso skal videreudvikles, og Destro har jeg store forventninger til. Jeg tror bare ikke, Pippo er manden, der kan gøre det. Hidtil er det blot blevet værre, siden han tog over efter Seedorf.

Vi har brug for en mand, der kan sætte vilje foran teknik og egotrippere. En mand, der kan arbejde med unge spillere og udvikle dem. Og ikke mindst en mand, der har en plan for, hvordan opspillet skal foregår, og hvordan defensiven skal organiseres.

Jeg tænker typer som Conte, Simeone, Wenger... Om trænerposten så skal være den mest løntunge i klubben, så er det nødvendigt for at vende denne synkende skude.

Letini, hvis vi ikke har pengene, hvordan vil du så forklarer hvis vi køber en Destro eller hvad de nu hedder til sommer? Og Ja hvem har skylden for den elendige lønpolitik og de lange kontrakter? Galliani!

Vores trup er god nok til Europa League som minimum at mene vi ikke er bedre end en 11. plads er helt ude i hampen. Inzaghis inkompetence gør at vi ikke ligger højere

@Lentini
Lige for en god ordens skyld, så forsøger jeg ikke at tegne et rosenrødt billede. Der kom blot nogle forkerte påstande omkring Milans økonomi som jeg mente måtte rettes.

Og der bliver ved med at være en del snak omkring klubbens økonomi, så lad os lige få skabt klarhed omkring nogle ting:

Milans driftsregnskab har været positivt i både 2012 og 2013. Tallene kendes ikke endnu for 2014, men det kan nok forventes at der er et vist underskud.

Det underskud der blev registreret i 2013 på €15 mio. skyldtes finansielle poster.

Milans økonomi er forbedret på flere fronter (på indkomstsiden). Vi har flere tilskuere ift sidste år (og ligaens højeste snit). Dog noget efter niveauet fra 10/11 og 11/12. Vi har forbedret vores merchandisesalg - ikke mindst på baggrund af øget aktivitet i Asien og USA (tak til Barbara). Dertil kommer indtægter fra det nyopførte Casa Milan.
Tilbage står dog naturligvis stadig at vores indkomst først rigtigt kan blive boostet når vi har vores eget stadion.
På den positive side er dog at vi ikke halter langt efter Juventus, til trods for at de har eget stadion.
Når vi rykker på det nye stadion (jeg anser det som en realitet), vil vi helt sikkert igen kunne tryne bilproducenterne på den front.

Den triste historie bag Milans (økonomisk set) positive regnskab, er dog at vi har skilt os af med de dyreste (og bedste) spillere. På den positive side, har vi stadig noget dødvægt vi kan slippe af med - Mexes, Essien, Muntari m.m.

Og nu til den nuværende situation.

Lentini, du stiller jo et rigtigt relevant spørgsmål - hvad er det egentligt der er galt?

I min bog er der flere ting.

For det første stiller vi i en opstilling der ikke er tilpasset vores spillere. De Jong og Montolivo kommer ikke til deres ret i 4-4-2. De Jong fungerer fint som 6´er i 4-3-3, men Montolivo bliver igen tildelt et for stort løbepensum.

Uanset må mulighederne være en af følgende - skift taktik der bedre er tilpasset vores nuværende trup eller alternativt skille sig af med de spillere der ikke passer til systemet.

Dertil kommer et helt igennem håbløst forsvar. Dels har en del af dem nogle seriøse mangler. Spillere som Rami, Mexes, Bonera og Romero er de mest udtalte eksempler på dette.
For at gøre ondt værre, synes det ikke at vi har et taktisk oplæg til at spille forsvar. Underligt, idet vi har Tassotti som har haft en stor aktie i skiftende holds solide forsvar.

Gattuso blev for et par uger siden interviewet omkring situationen i hans gamle klub.
Han kom med en meget slående pointe som var at der i hans tid var én - allerhøjst to - der bestemte. I dag synes det at der løber en hel masser små paver rundt.
I dette mener jeg at man skal finde en stor del af foklaringen på vores elendige situation, som ret beset har været herskende siden salget af Zlatan og Silva.
Der er simpelthen en mangel på ledelse. Der må og skal være nogle uformelle ledere og et hieraki, som nye og unge spillere kan se op til og lære fra.
Alle senatorerne er væk og man kan ikke bare skabe nye fra den ene dag til den anden.

Så tilbage står jeg med følgende spørgsmål:

Kan Pippo finde et system der tilgodeser de kompetencer vi har på holdet pt? Eller har han modet til at skille sig af med de spillere der ikke passer ind i hans tanker?
Eller kan dette bedre opnås med en anden træner ved roret?

Jeg har egentlig ikke et svar på dette. Jeg har simpelthen svært ved at vurdere det.

Det andet er om Inzaghi eller en anden er bedre egnet til at skabe et nyt hieraki? På den ene side mangler han måske noget "toughness" og at kunne vise hvem der bestemmer.
Omvendt så var Pippo jo selv en af senatorerne og bør om nogen vide hvad det betyder. Dertil kommer at han nyder en enorm respekt hos både fans og i og omkring klubben.
Jeg ser engentlig kun få profiler der kunne løfte den opgave bedre end ham. Disse hedder henholdsvis Ancelotti og Capello og jeg anser det ikke som en realistisk mulighed.

Måske farvet af min "kærlighed" til Pippo, har jeg et kæmpe ønske om at se ham lykkes og blive vores næste "Sacchi", "Capello" eller "Ancelotti".

@ Fossa

Det kræver næsten ikke engang et svar, i og med, en eventuel transfersum på Destro ganske givet opdeles i adskillige rater – der bliver jo ikke udskrevet en blankocheck til Roma. At du så ævler løs omkring Gallianis skyld, fjerner jo ikke pointen i at Milan i så fald vil have tre trænerlønninger at betale – desuden tror jeg ikke du skal pålægge ham skylden for ansættelsen af Seedorf. Det var mere end klart at Seedorf absolut ikke var Gallianis valg, men derimod havde han et meget nært forhold til Allegri.

Om vi havner i en guds forladt turnering som EL er mig inderligt ligegyldigt, da turneringen på ingen måde er videre interessant, hverken sportsligt eller økonomisk. Nu har man godt nok givet en gulerod via CL-deltagelse såfremt man vinder turneringen, men det fjerner dog ikke præmissen for ligegyldigheden omkring EL-turneringen.

@ Rossoneri

Det var mere din formodning om at Berlusconi skulle have vendt fuldt fokus imod Milan, med en lille bid aktiesalg af Mediaset som luns til Milan. Jeg deler ikke den optimisme – selvom jeg måske skulle – fordi historien har vist, i hvert fald mig, at stoler man på Berlusconi, bliver man slemt skuffet. Både som fan, politiker, skattevæsen og vidst også som hustru, hvis det jeg har læst passer.

Jeg tror det var Gazzetta dello Sport som skrev at Milan vil ramme et underskud på 60-70 millioner €, mens Tuttosport naturligvis i bedste tabloidstil skrev mindst 70mio€ i underskud. Det er det tal, som jeg forholder mig til. Og det er med det udgangspunkt in mente, jeg forholder mig til den ongoing snak om ny træner her i tråden.

Derfor kan man jo godt undres over at Milan to gange i streg vælger at satse på urutinerede trænere. Men målt ud fra resultater, spillemåde vil jeg da klart foretrække Clarence Seedorf. Her havde man da i det mindste et synligt offensivt koncept, meget hollandsk inspireret. At Seedorf så legede Louis van Gaal Jr., er dog en anden ting – min tro er også at historierne er blæst ud af proportioner, fordi Clarence ikke forekommer mig som en type a la Bielsa. Hans tilgang var dog også præget af uro, fordi han var primært Barbaras valg og ikke Gallianis - pludselig poppede historierne op i medierne og væk var Galliani. Ikke skyggen af beskyttelse fik Clarence.

@rossoneri
Uden at jeg har nogen specielt god kilde til tilskuerstatistikken, så har man nok også en anelse forvrænget billede hvis man kun ser på sæsonen hidtil.
Man har trods alt haft hjemmebane mod hhv. Juventus, Inter, Napoli, Lazio og Fiorentina i den første halvdel af sæsonen. Roma er de eneste af holdene der trækker tilskuere man har på hjemmebane i den anden halvdel af sæsonen.

Jeg er ikke enig i at Montolivo og De Jong ikke fungerer sammen i en 4’er-midtbane. Under Allegri og under Seedorf gjorde de det glimrende sammen. Under Allegri var det dog et problem at Prince blev givet en tjans som 10’er, kreatør i kølvandet på Zlatans exit. Det var en opgave som Prince slet ikke magtede, hvilket faktisk også gav ham nogle ture på bænken, pga. elendige præstationer.

Allegri havde mere eller mindre kørt med en flad 3’er indtil han blev fyret, hvorefter Seedorf tog over og skrottede den flade tréer, hvor han i stedet indførte en trekant. Igen var det dog den offensive midt, der ikke fungerede – i dette tilfælde, en udbrændt Kaká, mens De Jong og Montolivo igen gjorde det ganske glimrende. Og set bort fra spillerurolighederne, præsterede Seedorf faktisk som den tredjebedste – bedre end Benítez – i den tid han havde i Milan. Nok kunne de ikke lide ham, men han fik dem sgu til at præstere.

Jeg er også uenig i, som det er blevet fremført nogle gange gennem tiden i denne tråd, at Montolivo ikke skulle fungere i en mezzala-rolle. Det er for mig noget værre vrøvl, fordi han befinder sig ganske stærkt i en balancerende mezzala-rolle, hvor det snarere har været den venstre mezzala – den offensive, kreative, dynamiske som har manglet. Det er mere en forfejlet indkøbspolitik til midtbane som har fejlet. Hvor tit har vi ikke høre både Allegri og Pippo spørge efter den kreative spiller. Allegri fik ham aldrig – hidtil ser det ud til at Pippo må finde sig i Baselli som ingenlunde matcher den type spiller der efterspørges. Nu har Mazzarri, Mancini været godt i gang med at fejldisponere Kovacic i Inter, fordi han er netop den type spiller der ville rykke en midtbane som vores helt enormt. Dermed ikke sagt at Kovacic er realistisk, men det er den slags type spiller der skal til, fordi de evner matcher rigtig godt til kvaliteterne som De Jong og Montolivo bringer til banen.

Umiddelbart vurderet udfra spillermaterialet lægger det mest op til en 4-4-1-1, 4-2-3-1, kald det hvad du vil. Forskellen afhænger af aftalerne i offensivt og defensivt spil, ikke så meget talkombinationer.

Milan ville gøre sig en enorm tjeneste ved at fiske Fabian Schär i Basel og give mig den fucking midtbanetype som jeg beskriver – og desuden så får lidt styr på den defensive organisation. Vi snakker altså om topprofessionelle spillere, som godt kan administrere et effektivt presspil. Måske pånær Muntari….

Jeg tror det var Gazzetta dello Sport som skrev at Milan vil ramme et underskud på 60-70 millioner €, mens Tuttosport naturligvis i bedste tabloidstil skrev mindst 70mio€ i underskud. Det er det tal, som jeg forholder mig til. Og det er med det udgangspunkt in mente, jeg forholder mig til den ongoing snak om ny træner her i tråden.

Der er i hvert fald ingen tvivl om at selve regnskabet kommer ud med røde tal af en vis kaliber.
Man skal dog huske på at der er forskel på regnskabet og driftstallene. Driftstallene indeholder billetsalg, merchandise, sponsorater og andre indtægter der vedrører selve fodboldforretningen. På udgiftsiden findes udgifter til lønninger, reele transferudgifter m.m.
Det er dét regnskab som FFP tager stilling til.

Regnskabet vil givetvis også været præget af investeringen i Casa Milan. Men det er her tallene "snyder" lidt.
Lad os fx sige at man køber et hus til 5 mio. kr. Det kan anses for en udgift på dét beløb fordi det fulde beløb jo er betalt til en sælger. Men du har jo reelt ikke haft 5 mio. oppe af lommen, da det formentlig er finansieret. Det samme gør sig gældende for investeringen i Casa Milan.
Det kan se ret skidt ud på papir, men behøves ikke at være helt lige så katastrofalt på den korte bane.

I parantes bemærket, tager FFP ikke stilling til såkaldte "investeringer i infrastruktur". Med andre ord kan der investeres ubegrænsede penge i tiltag der kan booste klubbens indtægter og dermed på den måde sikre at man kan bruge flere penge på transfers og lønninger. En model som bl.a. Juventus har haft succes med.

Der er dog ingen tvivl om at klubben, som jeg også skriver, fattes penge og ikke mindst indtægter ift at skabe et hold der kan spille med hvor det er sjovt. Et positivt regnskab er drevet af lavere lønomkostninger qua en trup med spillere af lavere niveau end man har været vant til i klubben.

Regnskabet vil givetvis også været præget af investeringen i Casa Milan. Men det er her tallene "snyder" lidt.
Lad os fx sige at man køber et hus til 5 mio. kr. Det kan anses for en udgift på dét beløb fordi det fulde beløb jo er betalt til en sælger. Men du har jo reelt ikke haft 5 mio. oppe af lommen, da det formentlig er finansieret. Det samme gør sig gældende for investeringen i Casa Milan.
Det kan se ret skidt ud på papir, men behøves ikke at være helt lige så katastrofalt på den korte bane.

Nej, det vil ikke se katastrofalt ud på papiret. Der tilføres jo både på aktiv og passiv siden.