Snak

Det handler jo ikke om hvorvidt en evt. køber er villig til at smide €100M til spillerkøb eller ej. Det handler om at det ikke kan lade sig gøre i virkeligheden pga. FFP. Milan er netop kommet ud med et underskud for 2014 på +€90M, som i sig selv sætter klubben i en klemme iforb. med FFP.

@Magnifico

Ja, det virker oplagt for Berlusconi, at vise til fortiden, da stort set alt er på plads i forhold til, at man kan nyde den samme succes igen. Deraf også, at man kan flå en kat på mere end èn måde. For asiaterne er Milan også relativt plug and play, når man smider nogle skillinger i projektet, og fornyer både infrastrukturen, stadion og truppen. Asiaterne er sikkert indforstået med prisen, da de sidder med den del af puslespillet som Milan selv mangler, nemlig et enormt hjemmemarked, hvor disse aktører allerede er etableret, og således kan give Milan et kommercielt rygstød. Derfor kan man heller ikke udstykke èn korrekt pris, særlig i forhold til potentiel indtjening, da forskellige aktører ofte er i en mere eller mindre favorable positioner, med henblik på at generere indtægt. Hvis Wanda eller Li tager stikket, kan man jo sagtens forestille sig en nærmest monopolistisk udvikling på kort sigt, i forhold til det kinesiske marked. I den sammenhæng er €100 mio. jo småpenge.

Det er ikke alle der har tilgang til nye markeder på den måde. De forskelle kan Forbes ikke fange op, så de tager udelukkende udgangspunkt i aktuelle forhold omkring aftaler og indtjening, hvor Milan lige nu halter.

@ gusten

Så hedder de 100 mio betalingen for navnet på stadion (lex City). Erhvervslivet er bedre til kreativ bogføring end myndighederne (læs UEFA). Og de skal nok finde en vej udenom FFP.

@ bosse

Helt enig.

Ja, og så får de på munden af UEFA præcis som PSG og Man City har fået det for samme stunt. Det er næppe den vej en ny ejer ønsker at starte ud på.

Fair nok. Min pointe er, at erhvervslivet - og alle dets juridiske ressourcer - nok skal finde en (lovlig) vej, hvor man kan poste 100 mio ind, uden at komme i konflikt med noget ift UEFA.

Hvis det skulle være tilfældet, hvorfor er der så ingen af de andre ressoursestærke klubber der allerede har fundet den udvej? Det er ikke ligefrem fordi viljen eller de økonomiske evner mangler i disse klubber.

Ok. Bare et eksempel: hvad nu hvis et asiatisk/arabisk konsortium byggede et stadion (til fx Milan eller Roma) og derefter udlejede det på favorable vilkår til en klub. Den er svær at regne ud ift FFP. Se fx hvordan Real solgte sit træningsanlæg dyrt og derefter lejede det til gode penge (så vidt jeg husker).

Hvad er der at regne ud for UEFA i ovennævnte eksempel? En ny ejer må jo gerne bygge et nyt stadion for Milan uden at det kommer i karambolage med FFP. Ligesom de må investere lige så tosset de vil i nye træningsfaciliteter osv. Men en ny ejer kan ikke bare finansiere spillerkøb for X antal millioner € uden at komme i problemer med UEFA.

Hvis nogen bygger et nyt stadion for en klub og udlejer det på gode vilkår, så frigør det jo økonomiske midler i klubben til fx spillerkøb.

Du mener hvis f.eks Milans nye ejere bygger 2 stadions. Altså et til Milan og et i en anden by som en anden Serie A klub så lejer?