Snak

"Sidder du og giver råd til de nye investorer nu?"

Gør du?

"Du mente at vide at Milan fans blev skuffede hvis vi regnede med en stor investering i truppen denne sommer.
Indtil nu har jeg ikke rigtigt hørt hvad du bygger dette på - altså udover at det hænger sådan sammen i følge din "sunde fornuft"."

Er du tungnem? Jeg skriver at en ny ledelse næppe vil lægge sig yderligere ud med FFP end man allerede gør i forvejen ved at investere massivt i truppen til sommer. Igen, nøgleordene er "langsigtet investering".

Det er vel et som man kalder en sandhed med modifikationer. Det er for så vidt rigtigt at man kan have et underskud i denne sæson og næste, uden at UEFA blander sig. Man hvis man kvalificerer sig til CL i 16/17, så får det konsekvenser på det tidspunkt at man har haft disse underskud. Formentlig i form af en reduceret trup og bøder.

Idet Milan præsenterede et positivt driftsregnskab i 2013, skal vi "blot" sørge for ikke at overskride et driftsunderskud på mere end 30 mio. eur i perioden 14-17.
Husk nu at transferudgifter ikke indgår i driftsregnskabet som direkte udgifter.

Samtidig bliver der til sommer også ryddet ud i nogle meget tunge kontrakter - Mexes, Muntari, Essien og formentlig også SES, De Jong og muligvis Menez.

For lige at gøre det klart, så er jeg da ikke i tvivl om at en ny investor vil investere i truppen. Men 100 mio. € investeret i stjernespillere til truppen, køber jeg ganske enkelt ikke.

Lige for at korrigere, så er det omtalte beløb 70-100 mio. Og det beløb konkluderer formentligt også lønkroner.

Det vil sige man skal konkurrere med de tunge drenge i europæisk fodbold, også på lønnen. Det kan jeg ikke se er nogen hensigtsmæssig vej at gå hvis man vil have tingene skal hænge sammen.

Naturligvis skal Milan ikke ud og kæmpe med Real, Bayern, PSG, City m.fl. om kontraktstørrelser. Det er heller ikke det der er tale om.
Omend Milan sandt for dyden har begået nogle utligivelige transferbrølere de senere år, så kan der også findes eksempler på det modsatte.
Det måske bedste eksempel er købet af Zlatan i Barca, omend man kan argumentere for at klubben købte over evne (det er en historie for sig selv).
Situationen med selv samme Zlatan er jo meget sammenlignelig med hans tid i Barca, og som Milan-fan mener jeg godt man kan tillade sig at håbe på at se ham tilbage i trøjen, sammen med et par andre solide transfers.

Smider man 100 mio.€ efter en flok spillere, og misser CL så ender man meget hurtigt i nogle ubehagelige problemer.

Som nævnt er det jo netop her satsningen kommer ind i billedet. De nye ejere (uanfægtet hvem det bliver) synes at forvente CL deltagelse i 16/17 og har dette som præmis i deres strategi.

Det er jo meget normalt at der er nogle antagede præmisser der ligger til grund for en given strategi - ikke mindst når vi taler om en agressiv strategi.
Det er jo netop baggrunden for at ville investere - at man forventer at komme tilbage i det "gode selskab" og dermed give sig selv et højere indkomstgrundlag.

@Gusten
Hold nu op med at spilde spalteplads med dine personlige holdninger.

Jeg refererer til meldinger der kommer ud omkring forhandlingerne. Da disse er mere eller mindre enstemmige, er det oplagt at tro at de grunlæggende præmisser holder vand.

Du mener at vide at alle disse meldinger er deciderede fejlagtige omend du er den eneste der taler om "langsigtede investeringer" og "sund fornuft". Du har endnu ikke kunne komme op med nogen form for saglig opbakning at dine argumenter.

Vi kunne have undgået hele denne langsommelig snak hvis du har havde startet dine kommentarer med "jeg synes at de nye investorer skulle..." eller "havde det været mig, så havde jeg...".
Dermed ville det være reduceret til dét det reelt er - din personlige holdning.

Fordi Inter har spillet europæisk fodbold i år og ikke levet op til FFP regler.

Desuden roder du rundt i begreberne - og denne snak har været oppe mange gange før.
Milan har rigtigt nok registreret et underskud på 90 mio. eur. Det er dog ikke klubbens totale underskud der vurderes, men derimod driftsunderskudet. Og her indregnes transfersummer på en anden måde (uden at det bliver alt for teknisk, så regnes det som en investering).

I både 2012 og 2013 har Milan haft et driftsoverskud - omend det har været beskedent.

Det der er interessant er at Milan kan tillade sig ikke at leve op til FFP i 15/16, uden repressalier. Der er dog behov for CL fodbold i 16/17 for at sikre øget indtjening.
Det er naturligvis et sats - men det synes at de nye investorer er fast besluttet på en hurtig retur til storhed.
Øvelsen går så samtidig ud på at balancere truppen, så vi ikke har en flok "Muntari´er" rendende rundt.
Real Madrid kaldte det i sin tid "Zidanes y Pavones" - det synes at være den vej Milan ønsker at gå.

Ja vi blev straffet nu, fordi vi i denne sæson har spillet i europa, korrekt.

Men hvori er det ligepræcis det adskiller sig for Milan, skulle Milan kvalificere sig til en europæisk turnering i 16/17 og jeg regner stærkt med at det er Milans mål. så kan du være 100 på at Milan kan ende i samme situation som Inter er rendt ind i, skulle målsætningen opfyldes, 30mio Euro i den forgående observerede periode er altså ikke meget for klubber som Inter og Milan . Vi skrev og sagde det samme som i gør nu, at det vil ingen repressalier ville få, men vi blev klogere!

det er rigtigt nok at transfersummer regne på en anden måde, men det betyder så sandelig ikke at man kan "investere" uhæmmet. De røgtede 100mio som Milan er rygtet til at evt. spendere, betyder over en 5årig kontraktperiode 20mio pr. år der skal indregnes plus de hertilhørende lønninger. Men værdien af investeringen vil så også tilsvarende afskrives med 20mio pr. år, så værdien ender i 0 ved kontraktperiodens ophør. Jeg har noget svært ved at se hvordan Milan økonomisk kan komme igennem dette nåleøje med driftsunderskud de forgangne to år.


Desuden hold nu op hvor du tolker mit indlæg, jeg skriver jo ikke det totale underskud, du kunne ud fra hvad jeg have skrevet ligesåvel have tolket driftsunderskud.

Transferomkostninger + lønomkostninger afskrevet over kontraktperioden er jo lige nøjagtigt noget som FFP forholder sig til. Det er jo hele essensen bag FFP.

At man skærer De Jong, Muntari, Essien og SES væk, ændrer jo ingenting når man skal ud og købe nye spillere. Det havde i princippet været mere hensigtsmæssigt i forhold til FFP, hvis man havde beholdt dem. De nye spilleres indkøbspris skal jo afskrives over kontraktperioden, mens spillere der allerede er i klubben ikke påvirker.
Rent regnskabsmæssigt, så flytter det heller ikke alverden at de spillere forlader klubben, når man skal ud og købe nye spillere. Man må jo forvente at de spillere også skal have en nogenlunde tilsvarende løn. Specielt hvis der er tale om spillere der rent faktisk skal løfte holdet.

Selvfølgelig er de nævnte beløb da ikke inkl. lønomkostninger. Så ar man i hvert fald godt og grundigt gang i en omgang spin. Lønnen er jo over 3-5 sæsoner, så hvis man taler om at bruge 70-100 mio. € på nye spillere til sommer, men indregner lønomkostningerne fremadrettet, så er man da godt og grundigt igang med at stikke blår i øjnene på tilhængerne.

Jeg er da glimrende klar over at når man investerer, så ligger der nogle præmisser til grund for investeringen, og hvordan man skal forrente denne. Men seriøse investorer baserer sig ikke så grundlæggende på noget så usikkert, for en investering i den størrelsesorden. Der er alt for stor risiko ved at basere sig på at man skal kvalificere sig til CL allerede i første sæson, for at det skal hænge sammen. Sådan er der vel ikke nogen seriøse investorer der tænker.

Haha, du refererer til rygter. Du kan jo spørge i Man Utd tråden hvordan det er når rygter er forholdsvis enstemmige. Vidal har i hvert fald været et hit i Manchester.

Jeg har noget svært ved at se hvordan Milan økonomisk kan komme igennem dette nåleøje med driftsunderskud de forgangne to år.

Du tager stadig fejl - Milan havde et driftoverskud i både 2012 og 2013.

Folk bliver ved med at hæfte sig ved et beløb der hedder -90 mio. eur. Dette har intet med FFP at gøre, da det ikke er driftsregnskabet der er tale om.

I 2014 har Milan registreret et underskud (ikke et driftsunderskud) på 90 mio. Dette omfatter bl.a. at man har udbetalt hele det beløb Seedorf skulle have for hans resterende kontraktperiode. Det er regnskabsmæssige tal.

Når det er sagt så er Milans økonomiske situation jo ikke køn - og investeringer i truppen omfatter et vist sats, idet det vil bygge på nogle krav omkring sportslige resultater som selv sagt er usikre præmisser.
Uden at kende tallene præcist, så var Inter nok heller ikke blevet straffet såfremt I havde været i CL i år.

Det er et sats - og det beror på hvor aggresive og risikovilige folkene ved roret er.

Jeg troede for øvrigt at det gav sig selv at mine indlæg er baseret på mine holdninger og meninger. Men du skal øjensynligt have alt skåret ud i pap, hvorfor du passende kan bookmarke dette indlæg til fremtidig reference.

Har "Vi unge" ikke et eller andet chat room hvor du kan slå dig løs? Det du kommer med her er jo det rene nonsens og fuldstændig uden sammenhæng, fornuft eller nogen form for "rød tråd".

Haha, du refererer til rygter. Du kan jo spørge i Man Utd tråden hvordan det er når rygter er forholdsvis enstemmige. Vidal har i hvert fald været et hit i Manchester.

Ja, naturligvis refererer jeg til rygter - det var jo netop rygterne omkring de nye ejeres investeringsvillighed vi diskuterede. Alle meldinger fra italienske medier mener at vide at de vil stille et beløb i omegnen 70-100 mio. eur til rådighed til investering i spillertruppen.

Det mener du så at vide er fuldstændigt urealistisk - vel at mærke uden på noget tidspunkt at være kommet med nogen form for underbyggelse at det argument.

Det svarer jo til at jeg siger at jeg er overbevist om at Pogba er på vej Randers FC - og at mit argument er at "det er sund fornuft".

Hvorfor har du i det hele taget behov for at ytre dig om noget som du åbenlyst INTET ved om?

Igen, du er svært tungnem. Jeg mener ikke at vide noget, men vurderer udelukkende ud fra hvad man kan forvente når der bliver lavet investeringer i den størrelsesorden vi taler her. Der er det sund fornuft ikke at risikere hele butikken fra dag 1 med uhensigtsmæssigt store investeringer der meget vel kan komme i konflikt med FFP.

"Det svarer jo til at jeg siger at jeg er overbevist om at Pogba er på vej Randers FC - og at mit argument er at "det er sund fornuft"."

Efter at have fulgt dig i denne diskussion, ville det ikke komme det mindste bag på mig, hvis ovennævnte var din forestilling om sund fornuft.

"Hvorfor har du i det hele taget behov for at ytre dig om noget som du åbenlyst INTET ved om?"

Hvor er det nu jeg har hørt den før? Nå ja, i Inter-tråden i januar.