Snak

@Magnifico:

Udover at straffesparket imø er forkert dømt, så er problemet også, at det virker som om, at mange - incl. dommerne åbenbart - glemmer den nye regel fra denne sæson

Du har fuldstændig ret. Det er på mange måder frustrerende både at de har lavet principperne for brugen om og at de så tilsyneladende ikke følger dem. Hvis ikke det er dumt, så ved jeg ikke hvad det er.

Og det bliver ikke mindre frustrerende med tanke på at VAR i anden halvdel af sidste sæson faktisk fungerede glimrende (overordnet set!).

VAR var en eklatant succes i sidste sæson, så jeg fatter heller ikke, hvorfor de føler en træng til at forringe produktet.

Der må jeg så erklære mig uenig FD. Kan godt være du ikke havde nogen problemer med VAR i sidste sæson, men det kostede Lazio point i sidste sæson og når man så ser på hvor tæt CL løbet var så kan man spørge sig selv om hvor mange millioner Lazio tabte pga dommerne ikke brugte VAR på et stabilt niveau.

Åh gud...

Principielt er jeg enig i beslutningen om, at der kun må benyttes VAR, når der er tale om "a clear and obvious error".

Det har jo aldrig nogensinde været meningen, at VAR skulle gøre dommerens afgørelser fejlfrie - det er umuligt - men at minimere de klare og åbenlyse fejl.

Problemet er blot, at det ligger et yderligere menneskeligt bedømmelseslag oveni banedommerens samme, når VAR-dommerne i et splitsekund skal afgøre, om der foreligger "a clear and obvious error".

For dét begreb er ikke en absolut størrelse, men indebærer menneskelig fortolkning. Det er jo kun off-side, som reelt kan afgøres med et objektivt ja eller nej. Straffespark, overgreb og rødt kort er (alt andet lige) subjektive bedømmelser. Og så har vi efterhånden lidt for mange menneskelige bedømmelseslag, hvilket kan blive problematisk at håndtere.

FD så svar mig på hvordan jeg skal have nogen som helst tillid til VAR når Cutrones scoring med armen får lov til at stå og hans scoring blev afgørende i kampen.

Lige for god ordens skyld vil jeg nævne at jeg ikke langer ud efter Milan her, men for mig er det meget svært at have tillid til VAR pga hvad der skete i sidste sæson.

edit: Sorry Viola, det er ikke meningen at jeg vil køre jeres debat fuldstændig af sporet her. Hvis i ikke vil ligge hus til den her debat så bare sig til :)

@Magnifico: Jeg synes ærlig talt ikke at det giver særlig meget mening. Hvis VAR udelukkende skal bruges i tilfælde af at der allerede er blevet begået "a clear and obvious error", hvorfor så overhovedet sende dommeren ud og kigge på skærmen? Så kunne man lige så godt indføre en regel der sagde, at dommeren i disse tilfælde så ville få besked på, hvad han skulle dømme.

Af den grund synes jeg at reglerne bør diktere at dommeren bliver kaldt ud, når der eksisterer tvivl omkring hvorvidt en væsentlig forseelse er begået - ligesom tilfældet var i sidste sæson. Så er det stadig i sidste ende dommerens skøn der er afgørende, mens skærmene og VAR-folkene bag kulisserne udgør hjælperedskaber.

Kan du ikke lige uddybe betydningen af din "når der eksisterer tvivl omkring hvorvidt en væsentlig forseelse er begået" versus regelsættets "a clear and obvious error"?

Jo selvfølgelig. Jeg beklager i øvrigt den meget vage formulering. Det jeg mener er:
Jeg synes VAR skal bruges i situationer hvori der eksisterer tvivl omkring, hvorvidt dommeren har overset noget/fejlbedømt noget eller ej. Så ser VAR-folkene en mulig forseelse som ikke er blevet opdaget af dommeren, skal han ud og se på det på skærmen. Ligesom reglerne sidste år dikterede.

Og forskellen ligger så selvfølgelig i at der i min "version" altså ikke behøver at være begået "a clear and obvious error" for at det ses igennem, da det jo netop i min optik er det, som VAR-proceduren hvor dommeren forlader banen for at se tingene i langsom gengivelse, skal bruges til at undersøge.

PS: Og det skal selvfølgelig ikke gælde i små "ligegyldige" henseender som indkast den forkerte vej og lignende.

Jeg synes VAR skal bruges i situationer hvori der eksisterer tvivl omkring, hvorvidt dommeren har overset noget/fejlbedømt noget eller ej. Så ser VAR-folkene en mulig forseelse som ikke er blevet opdaget af dommeren, skal han ud og se på det på skærmen. Ligesom reglerne sidste år dikterede.

OK, jeg forstår dig således, at du mener, at man skal bruge VAR, når der er tvivl om, hvorvidt der er begået en "clear and obvious error", mens regelsættet siger, at VAR skal vide, at der er sket en "clear and obvious error". Og det er ikke ordknepperi det her. Der ér reelt forskel på tvivl og viden.

Forskellen på sidste sæson og nu er i realiteten, at der i sidste sæson blot skulle være tale om en "error". Og hele din tekst overfor tangerer på sæt og vis definitionen på begrebet "error".

I denne sæson har UEFA så indskærpet, at fejlen skal være "clear and obvious" for at få færre afbrydelser og for at understrege, at VAR kun er et hjælperedskab i de ekstreme tilfælde. Det kan Ikke gøre dommeren fejlfri, men vi kan måske undgå de mest graverende fejl.

Man har populært sagt prøvet at fjerne begreber som "tvivl" og "mulig", og pålagt VAR kun at beskæftige sig med klare og åbenlyse fejl - og ikke tvivlsomme og mulige fejl.

Mit problem er så, hvordan VAR skelner mellem "klare og åbenlyse" vs. "tvivlsomme og mulige", da det er subjektivt (pånær ved off-side). Denne problematik beskæftiger seriøse medier og førende dommereksperter sig da også med i Italien i dag efter gårsdagens kamp.