Snak

Set i lyset af, hvor forholdsvis dårlig opbakning mange Serie C klubber har, og ditto økonomi, ligger det lige for at de ikke alle burde være fuldtidsprofessionelle. Så ja, et total antal på cirka 60 fordelt på de tre øverste rækker vil være mere logisk, og derfor er en omstrukturering af rækken nærmest nødvendig. Vedrørende antallet af sekundahold i den tredjebedste række så tror jeg modsat ikke, at det vil ændre noget, og jeg stiller mig tvivlende overfor, at det skulle have betydning for ungdomsarbejdet i Spanien. I Italien bliver de mest lovende talenter hos Serie A klubberne alligevel udlånt enten til andre Serie A klubber, eller til klubber i Serie B. Det samme gør sig gældende i England.

I stedet vil jeg tro, at man i Spanien er bedre til at give de unge talenter chancen på førsteholdet, modsat i England og til dels Serie A. Derudover er det værd at belyse, hvor meget klubberne i de respektive lande reelt investerer i egne akademier m.m., hvor mange trænere de har ansat og videre i den dúr. Således skete der først ting og sager i arbejdet med de tyske talenter da det hele blev omstruktureret efter landsholdets fadæse ved EM i 2000, og i England gik man samme vej for omkring 7-8 år siden. Resultaterne ses nu på U-landsholdene.

@Magnifico

Turen gik ikke længere end til Skagen denne gang, desværre, om end det også er fint i sig selv.

I Italien bliver de mest lovende talenter hos Serie A klubberne alligevel udlånt enten til andre Serie A klubber, eller til klubber i Serie B.

Der har og er nu godt nok været en del klubber i serie b med rod i økonomien og med konstante skift på trænerpositionen. Et galehus med en del ændringer i hvordan der trænes, taktiske fokus og prioriteten af kompetance varierer jo meget fra træner til træner. Den træner der valgte at få et indlånt talent er der pludseligt ikke. Det er jo ikke i talentets interesse. Jeg husker tydeligt Bari som et eksempel, hvor Inter i den sæson havde udlånt et par af sine bedre talenter herunder Gaston Camara. Bari oplevede netop trænerskifte og rod i økonomien som gjorde at Inters udlånte talenter hos dem ikke fik meget spilletid.

Det samme gør sig gældende i England.

I England er der netop generelt set mere styr på økonomien i rækkerne under Premier League ligesom at trænerne generelt ikke skiftes ud så ofte. Plus man i flere tilfælde kun udlejer talenter ud i 3 måneders perioder, hvilket jo gør, at man hurtigt kan få talentet tilbage i tilfælde af, at udlejningen ikke var gavnlig for udvikling.

Derudover er de engelske klubber interessant nok begyndt at udleje en del af sine største talenter ud til Bundesligaen. Derudover har belgisk og hollandsk fodbold også været "rugelande" længe. Det skyldes sunde forhold for talenter, da man ikke er blege for i disse lande at bruge ungdommen i kampe i samme grad som andre steder.

I stedet vil jeg tro, at man i Spanien er bedre til at give de unge talenter chancen på førsteholdet, modsat i England og til dels Serie A.

Enig. Mængden af udlandske spillere er jo efterhånden også grotesk i England og Italien.

Hvad har Viola tænkt sig at byde for Rafinha ?

Valencia har ventet temmeligt længe, og vil vist ikke helt tilgå Barcas forlangende på 15 mill. euro.

Jeg forestiller mig ikke, at Rafinha for alvor vil have en prioritet af de 2 klubber.

Du har meget godt gang i transfer ind og ud af Barcelona Nick@

Senest med du stormede Juventus tråden omkring De Ligt. Og nu om Rafinha. Du virker som en mand der har finger på pulsen. Hvad tror du selv. Du er jo klog nok til og forudse diverse ting i Barcelona tråden.

Du kommer med mange gode pointer, Stankovic, ift. min post omkring fordelene ved B-holdsstrukturen i Spanien.

Det giver mulighed for akademispillerne at få spilkonceptet og kulturen i klubben bedre ind under huden. Det kræver selvfølgelig, at man skaber en rød tråd igennem udviklingsarbejdet og de prof. Det er en af tingene, der gør Barcelona så succesfuld en klub. Uanset træner har de nogle primære koncepter, der hænger ved. Så sætter træneren selvfølgelig sit præg med f.eks. intensificering af Tiki-taka spillet under Guardiola eller Valverde, der spiller mere direkte.

@Stankovic

I England er der netop generelt set mere styr på økonomien i rækkerne under Premier League ligesom at trænerne generelt ikke skiftes ud så ofte. Plus man i flere tilfælde kun udlejer talenter ud i 3 måneders perioder, hvilket jo gør, at man hurtigt kan få talentet tilbage i tilfælde af, at udlejningen ikke var gavnlig for udvikling.

Nu følger jeg til daglig en klub i League One, den tredjebedste række i England, og skriver optakter samt kamprapporter til den skandinaviske supporterforening, hvilket gør at jeg også ved, hvad der sker hos konkurrenterne i ligaen. Det er efterhånden et stykke tid siden at jeg har hørt om en 3 mdrs. udlejning, og det skyldes ændrede regler for udlån. Det typiske er en hel sæson eller en halv, og enten med tilbagekaldsklausul eller ej. Det vil sige at klausulen kun kan komme i betragtning i januars transfervindue. Ændringen skyldes, at flere lower league klubber benytter sig af lånespillere, og de skal kunne råde over en mulig stamspiller i mere end bare 3 måneder. Så sådan som jeg forstår det kan man kun låne spillere i transfervinduerne - ud over de såkaldte "emergency loans", som oftest drejer sig om målmænd.

Et igangværende lån kan kun ophæves, hvis begge klubber er enige derom.

I nat blev det til et 1-2 nederlag mod Benfica med Vlahovic som den enlige Viola-målscorer. Er der nogen som så kampen?

Alright, jeg mindes de gamle dage hvor spillere som jeg husker det kunne være udlejet i tre måneder i England, men det er så også en del år siden at jeg fulgte med i engelsk fodbold.

@Stankovic

Det er heller ikke lang tid siden at man kunne låne spillere helt ned til en måned af gangen. Ændringen kom i 2016 eller lignende.