Snak

Siden august 2024 har GF vundet 4 gange i superligaen…..

- En heldig sejr hjemme mod Lyngby
- En sejr med hiv og sving hjemme mod BIF
- Ude over hvad vi må sige er utroligt ringe SJE (som i horribelt ringe)
- Hjemme over AaB der liiiige skulle prøve at være offensive

Udover det har holdet INTET leveret. De spiller i mange kampe utrolig kedelig og langsomt og kun i alt for få glimt der sker noget overraskende som da Kahl i dag gik til baglinjen.

Et af de store problemer for mig at se er, at 3-5-2 ikke er ret god når du skal skabe spillet. Især ikke når vi spiller med to klodser i front, der ikke er særlig bevægelig og som ikke kan bruges som opspilsstation eller i hurtige kombinationer der kan åbne et lavtstående forsvar.

Paddy scorer godt nok, men han er jo slet ikke på banen udover det og modstanderen ved at man bare kan gå hårdt i ryggen på ham for der er ingen risiko for han løber i dybden.

Men værst af alt kan jeg simpelthen ikke se hvad der er Uwes plan med bolden.

Vi har til gengæld også kun tabt 2 kampe siden August, hvis vi ikke tæller gårsdagens kamp med. Og spillet 8 uafgjort.

Det er på ingen måde prangende og vi er fortsat meget sårbare overfor formnedgang hos visse spillere, som f.eks. Links, der ikke har præsteret noget brugbart i år og vel heller ikke siden August.

Dertil har vi en træner, der stædigt holder fast i sin stamme, dog udvidet med Badji nu.

Gårsdagens ændringer i pausen var nødvendige og selvom jeg selv er heftig Uwe kritiker, så vil jeg gå så langt som at sige, at de hjalp holdet. NP kom ind med noget autoritet og Mølgaard havde den fremdrift med bolden vi havde brug for, for at skabe det overtag på midtbanen.

Vi sidder tungt på spillet i anden halvleg, men med til den historie, er selvfølgelig at Vejle overlod en masse til os, da de havde et resultat. Det ændrer dog ikke på, at vi får skabt en del chancer, hvilket næppe var Vejles intention. Desværre er vi så også sløsede (eller satsede) i defensiven i nogle situationer og nederlaget kunne lige så vel have været større end, at vi udlignede.

Generelt set har vi ikke præsteret en særlig god sæson og jeg anser den også som ovre allerede nu. Jeg synes egentlig, at vi har spillermaterialet til at kæmpe med om medaljer, men formen peger alt andet end opad og vi har kun 10 kampe til at få skrabet point ind og gårsdagens kamp skulle have været en oplagt mulighed for at komme tilbage på vindersporet.

Jeg er dog ikke på linje med dem, der står og råber skældsord af spillerne. Jeg var selv til stede i Vejle og kunne se en bunke ophidsede fans svine vores spillere til. Det kan jeg slet ikke se mig selv i og jeg fandt det en anelse pinligt at være vidne til. Ja, vi tabte, men hvis jeg skulle finde de hårde gloser frem, så skulle det være fordi det lyste af ligegyldighed ud af spillerne og det var bestemt ikke det jeg så i går.

@Britz

Egentlig meget enig.

Jeg savner dog og har i al tiden under Rössler savnet at vi har nogle svar så snart vi møder hold der er godt defensivt organiserede. Det var også det vi så i 2. halvleg i går, hvor spillet bliver stereotypt og hvor vores største håb er tilfældigheder ved de planløse indlæg.

Jeg er vild med Paddy som person, men synes det er tydeligt at der skal ikke ret meget defensiv kvalitet hos modstanderen til før han bliver helt usynlig og så spiller vi nærmest i undertal.

Hverken Badji, Bech eller Paddy er gode i kombinationer eller hurtigt 1-2 spil. De kan ikke vende på modstanderen med en bold i ryggen. De kan ikke løbe fra nogen, så de er ikke en trussel i dybden. Med andre ord er de utrolig nemme at dække op.

Der er simpelthen brug for noget andet og anderledes på de offensive positioner.

"Vi sidder tungt på spillet i anden halvleg, men med til den historie, er selvfølgelig at Vejle overlod en masse til os, da de havde et resultat."

Problemet var bare, at Vejle var farlige for ofte de satte ind på os i kontrafasen,. Hvad er så idéen med at have 3 dernede?

Jeg lod mærke til deres 5´er, der i et par sekvenser gjorde rigtig ondt på os. Okay, måske der var frispark på Anderson på deres 3. mål, men hvis man kigger sekvensen igennem, så var det eminent fodbold fra ham. Det sammen kan siges om Anders K. Jacobsens offside-scoring, hvor det også var deres 5´er der startede det.

Min anke med 3-5-2 bold er, at det bliver for statisk. Vi burde jo have spillere på midtbanen (MEM, Anderson og Arnstad) der kan lave samme dynamiske "lækkerier" og åbne modstanderen op. Men det sker ikke, fordi det hele bliver for forkrampet.

Vores wingbacks har også haft en stor formnedgang over alt for lang tid, hvor vi slet ikke se de dynamiske ryk der kan åbne en modstander op.

Dalgsgaard nede i bagkæden er også et problem for os, da hans præstationer er middelmådige efter skaden. Han kunne slet ikke dække Onughka op på hans første mål, og bidrager egentligt ikke med de samme ryk som Mølgaard kan. Han skal på bænken.

Det er utroligt, at man ikke bringer Duelund i spil. Vi mangler jo netop den ekstraordinære kreative force ift. at åbne modstanderne op (Viborg, Randers, Vejle) hvor han bliver fravalgt for spillere der ikke engang bliver sat ind? (Sauer, Emmery) Hvad skulle en indskiftning af Bach dog hjælpe os med?

Det vil ikke undre mig, at vi egentligt kommer til at præstere OK i mesterskabsspillet, når medaljerne er for langt væk. Men kan vi lige snuse til dem, så går spillerne automatisk i stå. Dét er et stort kulturelt problem, soM CV må sidde og spekulere over.

chbn
Ja, vores offensiv er ret endimensionel. Bech har en smule drev med bolden, samtidig med, at han har en fin fysik, men han er langt fra hurtig.

Jeg havde håbet at Gyamfi ville være et frisk pust i offensiven, men han fik vel aldrig helt chancen og i de få indhop han fik virkede han lettere usikker med bolden. Det er noget andet at se ham spille for Hobro.

vincevega

Problemet var bare, at Vejle var farlige for ofte de satte ind på os i kontrafasen,. Hvad er så idéen med at have 3 dernede?

Ændringen fra anden halvlegs start var, at NP og Mølgard kom ind i stedet for Beijmo og Dalsgaard. Det betød samtidig at Anderson blev rykket mere ud i højre side, mens det i venstre side var tydeligt, at Uwe ønskede at Links skulle tage flere offensive løb. Vi gik reelt fra en 5-back kæde til en 3-back kæde, men til gengæld blev vi stabiliseret centralt med NP.
Det var et sats fra Uwes side for at få skabt flere chancer og det blev der, men udover deres 3-1 mål var der et par store chancer på netop kontra og så det mål, der blev annulleret. Det mest skuffende var dog, at vi ikke fik skabt flere store chancer og at vi kun fik scoret én gang i anden halvleg.

Det vil ikke undre mig, at vi egentligt kommer til at præstere OK i mesterskabsspillet, når medaljerne er for langt væk. Men kan vi lige snuse til dem, så går spillerne automatisk i stå. Dét er et stort kulturelt problem, soM CV må sidde og spekulere over.

AGFs nyere historie kan vel ikke skrives mere præcist end det :)

Jeg køber ikke helt gummibenshypotesen. Dertil er niveauet i truppen slet ikke højt nok. I en liga, hvor FCM og FCK ikke er mere dominerende resulat- og spillemæssigt, kan AGF også sagtens tabe i Vejle uden, at det er skandaløst.

Der er simpelthen alt få for rigtigt gode spillere i AGF til, at man kan afskrive niveauet i truppen som den primære forklaring. Jeg køber i den forbindelse heller ikke ideen om, at Duelund på nogen måder skulle være en frelser. Jeg er irriteret over, at Uwe ikke kan finde plads til typer som Duelund eller Sauer som taktisk variation, men vi er nede i detaljerne.

Overordnet præsterer AGF fint set over de 22 runder og jeg synes, at det er alt for tidligt at afskrive os i kampen om medaljer. Det er dog også klart, at man har misset nogle gode muligheder for at tage momentum med over i slutspillet og niveaumæssigt har nogle udfordringer, der peger i den forkerte vej.

Som Britz er inde på, synes jeg især, at holdets struktur var skræmmende "sløset". Der er simpelthen brug for en "opstrammer" defensivt og strukturelt. Der er også kritikpunkter i forhold til de offensive løsninger, men det er knapt så problematisk i min bog. Vi har skabt pænt med chancer i de sidste kampe.

Det er svært at gardere sig mod gedigne målmandsdrop, men det var godt en "slasket" AGF-indsats. Jeg synes især Onughkas chance i starten i anden halvleg viser det. Et helkikset indlæg fra venstre ender med en stor chance fordi tre AGF-ikke evner en simpel clearing. Ok Polle glider, men det var en generelt tendens. AGF-spillerne skøjtede rundt i de første 20 min og kunne ikke stå fast. Jeg ved ikke om det skyldes forkerte knopper eller andet, men det sender bare signalet om et AGF-hold, der ikke afklarede nok.

Jeg forstår godt, at Uwe skulle drikke meget rødvin i landsholdspausen for selvom jeg ikke er tilhænger af flere aktuelle hypoteser, bør man være bekymret for resten af foråret som det står nu. Jeg ser ikke 3. pladsen som et ultimativt krav, men det vil heller ikke være acceptabelt, hvis AGF bliver statister i slutspillet. Så skal man godt lave et radikalt generationsskifte, spille rigtigt godt eller andet for at retfærdiggøre, at projektet kan nå næste niveau.

"Jeg køber ikke helt gummibenshypotesen. Dertil er niveauet i truppen slet ikke højt nok."

Jeg synes vi har set flere perioder under Uwe, at holdet bliver tynget når der er noget på spil bedst eksemplificeret ved nedsmeltningen i Parken og den pludselige efterfølgende stærke afslutning på sæsonen og ikke mindst vanvittigt stærke start på denne sæson, hvor spillerne netop viste, at niveauet er mere end godt nok til toppen. Når jeg beskriver det som værende et kulturelt problem skal det ses i lyset af, at der før Uwe også har været eksempler på nedsmeltninger ved betydningsfulde kampe når noget skal opnås herunder Gori-fadæsen under Sørensen, Larne-miseren under David og den tabte pokalfinale i Parken under Glenn.

Der er nogle klare sygdomstegn i truppen, når en skade til Gift Links fuldkommen punkterer et momentum i holdet, som også kan forklares ved, at medierne var hurtige til at kalde mesterskabsniveau da vi buldrede derudaf i starten af sæsonen.

"Jeg køber i den forbindelse heller ikke ideen om, at Duelund på nogen måder skulle være en frelser"

Klassisk retorisk greb. Ingen har omtalt Duelund som værende en "frelser", men han har et ekstraordinært fodboldtalent, og besidder nogle evner foran mål, mellem linierne og i det mindre teknisk-krævende samspil med holdkammeraterne som jeg synes holdet tørster efter. Det har været ret åbenlyst i de seneste kampe, hvor AGF har haft umådeligt svært ved at etablere farlige dynamiske spilmønstre og dirke modstanderen op. Det har vel ret beset kun holdt sig til indlæg og skud fra Anderson.

Det der irriterer mig allermest er, at han bliver fravalgt for typer som Sauer og Emmery, som har fået lige præcis 0 minutters fodbold. Fraværet må derfor mere skyldes, at Duelund som værende en flamboyant og excentrisk type ikke passer til Uwes kampmaskine, og dertil frygter jeg, at Uwe sætter sin konservative ideologi over hvad holdet rent faktisk har brug for lige nu.

Men det er bare min tese.

Arnstad i karantæne, men Anderson klar, selvom han var tvivlsom. Og Duelund tilbage i truppen, på bænken.

Jeg ved ikke om det bare er mig, men forventer en del mål i dag, men desværre flere mod os end for os.

Jeg forventer en trods reaktion og en sejr i dag. De skal vise at de er til mere end de viste imod Vejle. Og nu ikke flere dumme eksperimenter Uwe.

Starter både Mølgaard, MEM og Brandhof på midten? Eller forstår jeg ikke opstillingen.

Ligner at vil forsøge at køre FCN over på fysikken. Det kan godt lade sig gøre - men gør det ikke, ja så går det ofte galt.