Snak

Helt enig med det realistisk KUN kan blive ombygning af eksisterende eller nybygning på samme adresse.

Mon ikke det ender med en salomonisk løsning - dog er det tricky da AGF jo er en børsnoteret virksomhed; men ret beset burde de behandles som Moesgård, Aros, Teater, Musikhuset m.m.....

Vi skal da klart flytte stadion ud af den trælse bøgeskov og hen til den optimale placering mellem losseplads, motorvej og nedlagt møbelhus.

Og af hensyn til optimal transport til og fra stadion, så man slipper for at skulle gå eller at forholde sig til byens forsinkende chikanerier, skal der være en kæmpe parkeringsplads fyldt med identitetsskabende beton, reklamer og allerhelst neon. Tænk sig, man kan være væk langt væk fra stadion allerede to minutter inden slutfløjt.

Her vil et kæmpe anlæg, der spiller stemningsskabende dansktop musik op til kampen og leverer klubsang, når vi scorer, heller ikke forstyrre naturen.

Så kan der også blive plads til en garage, hvor publikum kan hente klappølser inden de går ind på stadion.

Lad os gøre det rigtigte for AGF og for Aarhus. Jakob Nielsen fra Randers, du ved, at det er det rigtige!

Hehe, Medina. Aarhus N kunne også være et alternativ. Pladsen hvor man holder Grøn Koncert. Jeg ved ikke om det er en mulighed at bygge så stort der, men så kunne letbanen da blive brugt og det er stadig relativt bynært med mulighed for at lave et lækkert område.

Men mon ikke det bliver en ombygning. En nedgravning af banen og tilskuerpladser hvor der nu er løbebane. Så kan man fjerne den øverste ring af den nuværende tribune. Nuvel, jeg er ikke ingeniør eller byggesagkyndig, men det lyder umiddelbart til at være overkommeligt. Men hvor skal vi så spille i mellemtiden? Silkeborg?

Jeg kan slet ikke greje Medinas indlæg. Det er ret ironisk og alligevel meget entusiastisk?

Hvis det er oprigtigt ment, synes jeg det er meget sympatisk at han allerede har taget hul på skuffelserne: "Tænk sig, man kan være væk langt væk fra stadion allerede to minutter inden slutfløjt".

Mon ikke det er et ironisk indlæg.

Jeg vil så gerne være optimist ift. kampen i aften. Lyngby er dog en svær størrelse, der kan svinge utroligt meget i kvalitet.
Hvis vi holder spillet fra de første tre kampe, så ser det fornuftigt ud. Det er fandeme tidligt, at vi er ude i en kamp der skal vindes.

Men mon ikke det bliver en ombygning. En nedgravning af banen og tilskuerpladser hvor der nu er løbebane. Så kan man fjerne den øverste ring af den nuværende tribune. Nuvel, jeg er ikke ingeniør eller byggesagkyndig, men det lyder umiddelbart til at være overkommeligt. Men hvor skal vi så spille i mellemtiden? Silkeborg?

En tidligere kammerat, der er uddannet bygningskonstruktør, fortalte mig engang, at det ikke kan lade sig gøre med nedgravet bane, da der skal være direkte nødudgang fra banen i jordniveau... eller noget i den stil. Jeg tror dog heller ikke, at nederste ramme er tilpas stejl til at kunne fungere som en ny øverste ramme. Der ville det kunne være svært at se en nedgravet bane fra.

Ift. et nyt stadion burde sponsortribunen blive stående og måske renoveres en lille smule. Så man kan jo starte med at flytte banen helt op ad den tribune. Så har man en masse løbebaneplads til at arbejde på i mellemtiden, og så kan vi jo spille på hjemmebane, mens der renoveres, fx med mobiltribuner.

Med undtagelse af den flotte røde hovedbygning skal lortet rives ned, hvis vi skal blive i den pæne skov.

Der går vel også 30 år før vi får et nyt stadion alligevel, så diskussionen er hypotetisk.

En tidligere kammerat, der er uddannet bygningskonstruktør, fortalte mig engang, at det ikke kan lade sig gøre med nedgravet bane, da der skal være direkte nødudgang fra banen i jordniveau... eller noget i den stil.

Er det kun i Danmark det forholder sig sådan? Jeg er da ret sikker på, at der findes nedgravede baner rundt omkring. Er det nye Wembley ikke gravet ned?

Jeg er nogenlunde på linie med Mr. Demus.

Det er (allerede) en meget vigtig kamp i aften, selvom man objektivt set ikke kan kalde det for en "must win" så tidligt på sæsonen. Dertil er sæsonen for lang endnu og Superligaen for jævnbyrdig. Det vil dog være rart at få lettet presset. I de fem kampe frem til den første landholdspause har vi:

Lyngby (u)
Sønderjyske (u)
Horsens (h)
BIF (u)
EfB (h)

Hvis AGF skal holde fast i midterfeltet efter første etape af grundspillet skal der vel noget, der ligner tre sejre indenbords i de fem kampe. Dvs. vi i princippet kan leve med pointdeling i aften, hvis vi så f.eks. slår Haderslev og Horsens i de efterfølgende kampe. Det vil bare sætte et stort pres på AGF fra omgivelserne, hvis vi "udsætter" sejren til senere. Derudover er Lyngby på papiret et hold, som vi skal have gode chancer for at slå.

Jeg synes dog, at Lyngby har haft et godt transfervindue og de halvanden kamp, som jeg har set med dem har haft gode perioder. Lyngby var dominerende hjemme mod SønderjyskE indtil de pludseligt kom bagud. De har en masse fart i deres offensive trio og deres wingback, som kan gøre ondt på os. Her tænker jeg især på Emil Nielsens dybe løb, der burde have givet et par mål mod SønderjyskE. Hvis ikke rest-forsvaret eller presset på boldholderen er ok, bliver det grimt.

På positiv siden synes jeg, at Lyngby i de sidste par kampe (og de tre halvleg som jeg har set med dem) ser ud til at være udfordret på fysikken. Imod både SønderjyskE og især OB kollapsede de lidt i de sidste 20-30 min og så decideret trætte ud. Det kan godt være et fornuftigt udgangspunkt for os, hvis der står uafgjort efter 60 min.

Propagandaministeriet lader som om, at vi stiller op i en 4-1-4-1/4-3-3, men i realiteten har vi spillet med en treback-kæde og wingbacks i minimum de sidste to kampe (måske endda også lidt i Hobro). Det er et lidt svært at sætte talkombination på, men det er vel en lidt skæv 3-4-3/3-4-2-1, da Bror Blume er mere central midtbanespiller end Jon Dagur eller Jakob Ankersen er.

Overordnet synes jeg, at det er godt, at vi har mulighed for taktisk variation og spillemæssigt må det betragtes som pænt hæderligt, at vi har spillet "lige op" med FCK og FCM. I bund og grund har vi vel tabt de to kampe pga. kvalitetsforskel på det individuelle niveau i felterne.

Jeg synes, at vores "grundspil" opspillet fra bagkæden har set godt ud i perioder af alle tre kampe (måske allerbedst i Parken og i slutningen af Hobro-kampen). Jeg synes dog også, at det er et problem, at vi ikke skaber nok chancer i forhold til overtaget i kampen og antallet af gode "potentielle" chancer.

Systemet passer fint til Davids fokus på offensive backs og jeg synes, at kritikken af Casper Højer er for hård. Han har været uskarp i nogle afgørende aktioner (afleveringer og afslutninger), men ellers bidrager han fint offensivt og med mere end han gjorde i foråret.

Udfordringen er primært, at de mange indlæg og opspil over wingbacksene ikke har kastet chancer af sig. Patrick Mortensen er i min bog en betydeligt bedre angriber end både Ammitzbøll og Helenius og jeg synes, at han gjort det fornuftigt som opspilsstation. Til gengæld er det lidt bekymrende, at han næsten ikke er kommet til afslutninger. Mortensen er ikke en vanvittigt effektiv afslutter, men han viste i foråret, at han er vanvittig god til at løbe fri af sin markeringer i feltet. Det har vi ikke set i denne sæson. Forhåbentligt ændrer det sig i de kommende kampe mod lidt blødere modstandere.

I forlængelse heraf synes jeg ikke, at vores midtbanefolk har været gode eller målsøgende nok i afslutningsfasen. Jeg er desværre også blevet mere overbevist om Jellemans pointe om manglende fart i offensiven. Imod FCM skaber vi gode kontramuligheder, men vi kan simpelthen ikke udnytte det, da vi ikke truer dem nok i dybden.

Angående de offensive muligheder spiller det også sammen med Bundus placering på højre wingback. Defensivt har Bundu gjort det langt bedre end jeg troede muligt på den position og taktisk kan jeg godt se ideen i at isolere ham alene ude på en højrekant, hvorfra han kan slå sine giftige indlæg. Der er dog også det store problem, at Bundu nu bruger mange kræfter defensivt og oftere er længere fra modstanderens mål. Med tanke på, at Bundus styrke i foråret har ligget i at have 45-60 min med en håndfuld eksplosive offensive aktioner som har skabt mål for os er det ikke optimal udnyttelse af Bundus kompetencer- med mindre, at det mod forventning kan ske fra en wingback-position.

Såfremt David holder fast i systemskiftet ville det i min bog være oplagt at skubbe Bundu længere frem og så afprøve Jakob Ankersen eller Magnus Anbo (med på bænken i dag) på wingbacken. Bundu har været bedst, når han har udfordret fra kanten, men jeg kunne godt se ham give os noget gennembrudsstyrke og fart i offensiven, så det ikke kun bliver indlæg fra wingbacks, der skal give chancer.

Det er naturligvis også en mulighed, at David holder fast i den sædvanlige formation og primært har tænkt formationsskiftet som en midlertidig manøvre til kampene mod topholdene. I den sammenhæng er det også meget muligt, at der kommer en eller anden overraskelse til aftenens kamp, da David har lukket de sidste træninger.