Snak

Nu skal vi have en udskiftning. Vi har misstet taget på kampen.

Fuldstændig enig. Det virker som om DN er gået i tilskuertilstand

Så kom udskiftningen. En til en i angrebet. Joh, det giver vel mening hvis vi skal holde fast i bolden længere oppe på banen. Men frygter en snarlig Horsens scoring. Så kan korthuset virkelig vakle.

Forløsende sejr, der var helt fortjent. Horsens havde nogle perioder med overtag, hvor det lugtede af mål, men når jeg tænker tilbage på kampen så husker jeg ikke en reel redning fra vores målmand, så defensiven har stået godt de sidste par kampe, selvom Munksgaard vaklede noget i dag.

Duncan og Amini virker iøvrigt til at have et særdeles godt samarbejde med bolden. Det kan blive meget godt med vores nye Australier!

Horsens er ikke gode, men igen ser vi hvor stor en forskel Backmann gør. Helenius har spillet sig forrest i køen, mens Ankersen ikke gjorde meget for at sikre sin plads.

Jeg så ikke kampen i dag (måske jeg bare skal holde mig væk fremover). Hvis man skal stole på bold.dk´s highlights, var det os, der havde aller chancerne, bortset fra et Qvist-drøn til sidst. Er det korrekt?
I øvrigt er det påfaldende at Bundu er højrebenet, men scorer og har en stor chance med venstre. Fedt hvis han har trænet det så meget, at han er ved at være tobenet.

Er der nogen, der tør bevæge sig ud i karakterer? Eller en sammenfatning af, hvem der gjorde det godt og mindre godt? Eller om det bare var Horsens, der var elendige.

Ved ikke om jeg tør give karakterer, men efter min mening var de tre bedste for os Bundu, Duncan og Helenius i den rækkefølge.
Bundu er virkelig svær at stoppe når han kommer igang og det gjorde det bestemt ikke nemt for Horsens, at han flakkede så meget omkring, hvor han det ene øjeblik ligger dybt som højre wingback, for så at lave indlæg fra venstrekanten og senere true centralt.
Duncan var en god blanding af NP og Amini med sin fandenivoldskhed og samtidig sine gode vendinger og fint overblik. Det var ikke en let kamp på forhånd, da Horsens bragte en masse fysik og ikke tillod meget plads centralt, men Duncan fandt pladsen og vandt mange fysiske dueller.
Helenius spillede simpelt, var en god opspilsstation og viste faktisk også fint overblik med flere gode stikninger. Han kunne godt have fået en assist mere, hvis Lansing ikke havde været så hurtig ude på Bundus forsøg. Når jeg så alligevel rater Duncans præstation højere, selvom Helenius scorede og lagde op, så skyldes det dels et par store afbrændere, men ligeså meget det, at han forsvandt ud af kampen i perioder, hvor lidt mere anstrengelse kunne have forhindret det, føler jeg.

Af de dårligste i dag må nævnes Thorsteinsson, Munksgaard og selvfølgelig Ankersen.
Thorsteinsson gik det stålet og havde da også et par lækre detaljer, men det virkede som en generel offday for ham.
Munksgaard havde flere uprovokerede fejl og virkede som nøglen for Horsens, til at få scoret. Munksgaard virkede svagere defensivt end Bundu, hvilket jeg ikke er sikker på er en sviner af ham eller en ros af Bundu. Munksgaard var dog mere synlig offensivt end han plejer, hvilket trækker lidt op.
Ankersen prøvede virkelig, det kunne man se. Han må også næsten være den der løb længst. Desværre så er han bare ikke specielt god. "Manglende slutprodukt" kommer nok til at indgå et sted på Ankersens gravsten.

Ellers en stabil præstation i dag, hvor vi var i kontrol det meste af kampen og i de hektiske perioder, hvor vi ikke var, fik vi lukket godt af defensivt i det mindste. Backman kan roligt tage skylden for det.

Af negative ting fra kampen kan ineffektiviteten foran mål altid nævnes, men jeg vil også lige nævne vores hjørnespark. Godt nok scorede Juelsgård efter hjørne mod Hobro, men i dag var vi da godt nok ufarlige, på trods af, at vi tydeligvis havde indøvet et eller andet. Seks hjørnespark blev det til og ikke én gang kom vi til afslutning på dem.

Jeg er ret enig, Britz - og imø. er du spot on med Top 3 og Bund 3 i forhold til spillerpræstationerne.

Jeg synes dog, at Zach Duncan ligner mere en Amini-klon. Dvs. en felt-til-felt 8´er, der har sin styrke i de lange løb med bolden mellem kæderne. Nu valgte David med rimelig succes (kontrol men ikke så mange chancer i første halvleg) at lade Duncan og Amini være meget discplinerede for at løse 6´er-problemet, men fremadrettet kunne det være interessant med pivotering og f.eks. Amini og Duncan på 8´erne foran NP. Så kan vi gå gung ho på dynamik på midten, så selv Glen bliver lidt misundelig.

Niklas Helenius som jeg virkeligt har været efter, klarede sin startdebut langt bedre end ventet. Nu skal der flere gode indsatser til at overbevise mig helt, men ros for dagens indsats skal han have. Han havde problemer i slutningen af første halvleg med blive involveret og jeg savnede også nogle mere aggressive løb ind i det lille felt. F.eks. sover han ved Munksgaard tværhovedstød.

Han er dog fint med i spillet som opspilsstation i lange perioder og begge mål har han selvsagt en afgørende fod med. Målet er selvfølgeligt lidt heldigt og tilfældigt, men det er sådan et typisk Helenius-mål. Han dirigerer bare bolden i den rigtige retning - og det giver ind i mellem mål.

I forhold til de mere problematiske overskrifter synes jeg, at man må rose Jakob Ankersen for hans voldsomme løbearbejde. Han laver mange løb i meget høj fart. Han løber også de rigtige steder hen og strækker modstanderne lange. Mandens boldbehandling er dog helt på månen og selv de lette ting misser han med bolden. Derudover mister han bolden 10 ud af 10 gange med sin vanlige træk ind i banen. Jeg gad stadig godt se eksperimentet med Ankersen som højre back/wingback. Hvis AGF vil i Top 6 tænker jeg stadig det er en position, hvor vi skal have en forstærkning. En kantspiller med tilnærmelsesvis samme fart, men også med mininum 5-10% bedre teknik.

Aleksander Munksgaard er måske ikke så dårlig som nogle nogen gange vil gøre ham til, men det offensive bidrag bliver begrænset og han træffer nogle dårlige valg med bolden, der sætter ham i et svagt lys.

Jon Dagur har sine momenter og kan modsat Sana gå med i et pres, men han fandt ikke mellemrummene og kun sporadisk de farlige mellemrum. Skiftet til 4-4-1-1 burde have gavnet ham mere end det kom til udtryk.

Taktisk fungerede skiftet acceptabelt. Vi starter godt og bør komme foran, men som første halvleg skrider frem ser vi også lidt problemer med taktikken og formationen. Heldigvis scorer vi lige inden pausen og i anden halvleg har vi rigeligt med chancer til at score mere, mens Horsens er meget ufarlige.

Det er positivt, at Zach Duncan ser ud til at være mere Superligaklar end man kunne håbe på, men sæsonen er lang og truppen mangler stadig forstærkninger.

Vi er bestemt heller ikke ude af fedtefadet, selvom kampen i Brøndby er mere et frirum end den efterfølgende hjemmekamp mod EfB, der på nuværende tidspunkt bliver næsten ligeså definerende for folkestemningen, som aftenens kamp.

Med rygterne om Daniel Thøgersen (EB) og Casper Højer (BT) (hvem har taget fejl? Eller er der bud på begge?) og PC har "lovet" en central midtbanespiller samt afgangene af Toutouh tror jeg, at kabalen ser således ud:

Ud: En venstreback (Højer eller Thøgersen)

Ind:
En reservemålmand
En central midtbanespiller
En kantspiller (gerne med fart)

Er meget enig i bedømmelserne og jeres betragtninger. Vil dog godt slå et slag for Backmann der spiller på et vanvittigt flot niveau, men den rette udstråling og med den begrænsede kamptræning in mente. Derudover er Juelsgaard også MEGET stærk indtil den ærgerlige udskiftning.

Jeg kan ikke huske et, ellers altid træls, Horsens hold volde os så få problemer.

Vores krise og den manglende stemning i 1. halvleg, lignede ellers den dyne der kune have lagt sig over kampen, men vores scoring til 1-0 åbnede kampen og holdet blev for alvor forløst efter 2-0 scoringen.

Vi er dog for afhængig af Bundus fart og enkeltaktioner, så det håber jeg PC får løst inden vinduet lukker.