Snak

Nej, vi skal ikke ha Larsson - håber det er fake news; pengene skal bruges anderledes.

Larsson har helt klart sine forcer i det offensive spil, men passer han derfor ikke også rigtig fint ind i truppen, når vi spiller med wingbacks? Så har vi Munksgaard til de kampe, hvor vi står mere kompakt, og Larsson når vi spiller med tre bagi og wingbacks. Så får Bundu lov at spille der, hvor han er allerfarligst, nemlig oppe foran.

For mig at se giver det fin mening, men hvorfor det skulle være interessant for Johan Larsson at være rotationsspiller i AGF, det ved jeg ikke.

Johan Larsson er vel i spil fordi, at han sådan generelt er bedre end Munksgaard, som ikke er overbevisende på højrebacken. At han så kan spille wingback er et plus i forhold til taktikken. Munksgaard kan så omvendt spille i et tremandsforsvar.

Jeg er måske lidt overrasket over, at vi er efter et etableret navn til højre back. Det signalerer ambitioner i resten af vinduet - for en højreback kunne man godt have fravalgt hvis økonomien var stram. Der mangler en 8´er og en kantspiller - og vi får i med al sandsynlighed førstnævnte og PC kan vel godt se, at vi er tynde på kanterne.

Og for at svare på delaneys spørgsmål:

Ja vi har brug for en bedre højreback, der kan noget offensivt.

Jeg er træt af at høre "undskyldninger", jeg har ad flere omgange, over de seneste mange år oplevet dem, endda selv fremført dem; " Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor anderledes det hele havde set ud, hvis nogle af følgende situationer havde forløbet anderledes: Eskelinen havde ikke begået straffe mod FCM. Sana havde ramt inden for rammen på sin friløber mod FCK. Vi havde ikke haft 3 minutter, hvor vi snorksov mod Lyngby. Bundu havde ramt inden for ramme i stedet for stolpen mod Sønderjyske.

Og pointen er naturligvis, at selvom vi har været hamrende uskarpe, så har spillet egentlig været til mere. Vi har bare været uheldige, dårlige og dumme i en række afgørende situationer. "

Nej, ikke mere af den slags. Kampene varer 90 minutter, er man dårlig i 3 af dem så er de 87 måske ligegyldige.

Det bliver for hurtigt noget tænksomt hypotetisk tankespin, hvis og hvis å hvis min røv var spids. Det kan så let vendes rundt.

Jeg er med på at vi egentligt spiller noget bold som bestemt er langt fra krise. En anelse uheldige har vi også været.

Faktum er at vi har én sejr, det skal blive til flere, Det skal det relativt nemt og hurtigt hvis vi kan blive gode i 90 minutter, og at vi forstår at blive mere farlige oppe foran, vi spiller hæderlig bold mellem felterne det meste af tiden. Og så skal drengene kunne blive motiveret af også at skulle dyste mod "de små" om mandagen, tag ved lære af Zacks attitude mod Horsens. Får de alle den der Spellmanske/Jesper Lange iver så kommer vi langt, især hvis det kan kombineres med taktisk forståelse og selvdisciplin, så bliver det helt Fergusonsk.

Slut med undskyldninger, vi ligger hvor vi ligger fordi vi har været ringere end vores modstandere generelt, hvis vi IKKE har det, så er det på tide ay vi viser det startende fra i mandags.

Nu skrev jeg retfærdigvis også, at mange af situationerne var opstået, fordi vi har været uheldige men også fordi vi har været dumme og dårlige. Med lidt god vilje kan man jo sige, at det er os fans, der er uheldige, at Sana og Bundu ikke kunne ramme inden for målrammen.

Ift. Larsson, så har jeg altså aldrig haft den helt store fidus til ham. Jeg synes altid, hans præstationer er blevet talt op til noget, de slet ikke har været. Det er jo meget sigende, at så snart han kom væk fra Brøndby, røg han direkte på bænken. Han er måske en offensiv opgradering ift. Munksgaard, men defensivt sejler han jo. Og hvis Bundu skal til at have endnu flere defensive pligter, fordi spilleren bagved ham intet kan, så frigør det i hvert fald ikke Bundus offensive kræfter. Og med en alder på 29 og en enorm hyre har jeg bare svært ved at se noget perspektiv i den handel.

Jeg læste i øvrigt, vist nok på GF-forum eller Twitter, at Mikkel Rygaard kunne være på vej. Den handel ville jeg så heller ikke forstå noget af. Han spillede en god sæson, da Lyngby vandt bronze, men siden da har han jo været underpræsterende i nærmest to år.

Rygaard er ikke det som vi står og mangler. Vi har brug for en som minder mere om Bundu end om Blume. Rygaard er en Sana type og sætter ikke tempo som er det vi behøver. Hvis vi var et håndboldhold ville man sige at vi mangler en kontrafase og det bidrager han ikke til. Larson er ganske vist en vældig opgradering af Munken rent offensivt, men han er 29 og vil højst sandsynligt sprænge vores lønloft.......Kom nu PC, find nogle spillere som vi mangler, og ikke nogen som er staus quo

Rygaard og Larsson er ikke umiddelbart typer der ville pynte pt. , dertil har vi for store mangler ift. fart generelt og de pynter ingenlunde på den statistik.

Får man hentet et par raketter til kanterne ville Rygaard bestemt pynte, og Larsson er da bestemt bedre end Munken, men alder og løn taget i betragtning, er det en meget dyr luksus.

Det var bestemt ikke ment som et angreb på dig Delaney!
Jeg er også enig i at vi til tider har spillet lidt bedre end pointene vi har fået. Men vi er nødt til at se dem som lærepenge, vi skal forblive ydmyge omkring at vi stadigvæk er et bundhold som forsøger at etablere sig i subtoppen. De store armbevægelser skal helst være fortid, indtil at vi faktisk præstere noget som er noget værd at skrive om.

Johan Larsson ville næppe kræve en "enorm" løn.

Han vil sikkert være i Top 3 eller Top 5 i AGF´s trup, men det koster en erfaren skandinav med et godt CV.

Jeg vil ikke sige, at Larsson er en drømmespiller til højreback, men en markant opgradering er det klart i mine øjne. Jeg synes faktisk, at der er en tendens til, at folk undervurderer ham fordi han er Brøndbyspiller og han er en offensiv back.

Hvis tilgangen af Larsson sker på bekostning af en ny 8´er eller endnu vigtigere en hurtig og gennembrudsstærk kant, så er jeg ikke tilhænger af den tilgang, men det tror jeg bestemt heller ikke er scenariet.