Redigeretons 22. jan 2020
Det er en speget sag (men dog hypotetisk sag) med Red Bull og den slags. Det er meget subjektivt og i forhold til etik og moral, er Red Bulls penge sandsynligvis langt "renere" end Jan Bechs, hvis formue kommer fra et firma, der lever af at udbytte fattige fejlslagne afrikanske stater. Det er selvfølgeligt uklart, hvor mange enhjørninger, som bliver slagtet for at fremproducere den ækle drik, men umiddelbart ville det i den konkrete case være "bedre" penge.
Jeg er på linje med jer andre i forhold til tilhørsforhold i det hypotetiske tilfælde med AGF. Det ville være forfærdeligt og loyaliteten vil entydigt ligge hos den fønixklub, som sandsynligvis vil blive dannet i stedet. Dvs. en situation som med Austria Salzburg. Hvor langt oppe i divisionerne den klub, så ville kunne konkurrere er lidt usikkert.
Subjektiviteten eller hykleriet (om man vil) ligger som sagt i, at fodbolden allerede er ekstrem kommercialiseret - om end der langt til bl.a. cykling eller amerikanske sportsgrene. Den interne dynamik i sporten fordrer naturligvis også en evig jagt på konkurrencefordele og deraf mere kommercialisering, selvom modreaktioner i visse klubber i sig selv kan blive kommercielt. AGF dyrker det f.eks. i nogen grad.
Forskellen ligger i mine øjne i grænsen mellem ændring af identitet og så en omfattende grad af prostitution. Jeg er enig i, at markante ændringer af klubbens identitet (klublogo, geografisk lokation, farver og navn) er over grænsen. Jeg holder med AGF - ikke med et PR-produkt for en energidrik. Red Bull kunne ligeså godt købe Brabrand. Fremad eller Skovbakken. Klubbens professionelle afdeling forsvinder og bliver til noget andet.
Jeg er så med på, at det er en subjektiv grænse - for jeg kan godt leve med, at diverse sponsorer og rigmænd får en grad af indflydelse. Ok - jeg havde det svært med en gul fagforening som sponsor, men ødelagde ikke mit tilhørsforhold. Grundlæggende lever jeg dog med, at klubben sælger sig selv til sponsorer og som aktieselskab.
For at understrege den pointe/grænse kunne man da fat i en case som Lars Seier. Jeg ville kunne acceptere ejerskab (aktier og indflydelse) som i FCK og med modvilje et sponsornavn på maven, men ikke en løsning som ishockeyholdet Rungsted Seier Capital (ja - det hedder vederstyggeligheden). Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at stå på stadion og hylde det neoliberale pikhoved med navnsnævnelse på Århus Stadion... undskyld Ceres Park.
Hykleriet er selvfølgeligt til at få øje på.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk