Snak

Nu ikke så nærtagende, nøgler. Det var en joke. Desuden tåger du rundt i en FCK trøje blandt AGF fans og piber over samtalen. Hvad med om du istedet hopper ind i FCK tråden og fortæller, hvor dumme vi er.

Fodbold er følelser, bevares, men det er dejligt at se en bruger som Rasmus være objektiv og ikke underkende eksperter og noget der ligner facts med alle mulige søforklaringer for at opretholde en historie om at man blev snydt så vandet driver. Respekt for det.

Lige nu virker det, som om det ikke er mig, der hverken "piber" eller er nærtagende. Men god joke

Hvordan presser FCK egentlig dommerne? Hvilke muligheder har de og hvem og hvordan gør de?
Presser Glen og Jacob N ikke dommerne ved at snakke om hvor uretfærdigt det hele er og hvor meget hjælp FCK får osv? Tror ikke helt jeg forstår det?

Jo, naturligvis. Hvis du læser mit indlæg vil du måske også kunne gennemskue, at det er præcis min pointe, at alle hold presser dommeren, men at jo større hold, jo mere held - og netop derfor er de nuværende regler en katastrofe.

Kunne man måske bede om, at du læste tråden ordentligt, når du nu blander dig i en klubtråd, hvor du normalt ikke er engageret? Ellers kan du passende lade være med at blande dig.

Sir C, du gør ikke meget for at modbevise, at du er FCKer, når du går ind og forsvarer 6 minutters tillægstid i denne kamp.

Hvis der skal køres med effektiv spilletid, som øjensynligt er det som Stig har været i gang med at opgøre, så kommer vi til at have 15 minutters tillægstid i kampe med VAR-tjek, der jo nogle gange tager 2-3 minutter.

Det er da meget fint at du og Stig kan tælle jer frem til at 6 minutter er fint, men skulle vi ikke prøve at kigge på hvordan tillægstiden korrekt skal opgøres? Det forklarede Leander lige så fint i Mediano-studiet. Og det var MAX 5 minutter.

Enhver der så kampen og som generelt følger med i fodbold, vil da også vide at 6 minutter er meget i denne kamp. Det plejer der ikke at blive givet i sådan en kamp, så simpelt er det, og jeg tror da hellere ikke at I er dummere end at det ved i godt?

Så hvorfor egentligt forsvaret? Det giver jo ingen mening. Og er egentligt også ganske uinteressant. Af grund vi ikke kender til skulle der lægges ekstra meget tid til i FCK-AGF, det står total klart for de fleste.

Selvfølgelig. Og jeg forstår da også at både spillere og ledere er oppe at ringe. Men nu er der så regnet på det og det var ikke en skandale.

Der er regnet på det, og den mest objektiv vurdering viser, at det kan forsvares at ligge seks minutter til, men at det ville have være mere retvisende kun at ligge fem minutter til.

Det er helt fair at forholde sig kritisk til - det bør vi faktisk. Det er et kæmpe problem for fodbolden, at der ikke er nogen line i det her. Det er et problem, at det i den pågældende kamp kan forsvares både at ligge tre minutter til og seks minutter til. Og det er et kæmpe problem, når det sjette minuts tillægstid så resulterer i et håbløst (og måske korrekt) dømt straffe for hands.

For mig svarer det til at der bliver dømt et inddirekte frispark efter målmanden har haft bolden under kontrol i 8 sekunder. Kan det ifølge loven dømmes, ja, bliver det dømt, nej.

Tillægstiden her er lidt det samme, kan man ligge 6 min til, ja. Gør man det normalt, nej.

Når alt det er sagt er det AGF´s egne fejl, at kampen bliver x. Daramy med alt for meget plads efter hjørne, samt et håbløst begået frispark 15 sekunder før tid.

De 6 min tillægstid er lidt som det forkerte indkast, noget man burde være god nok til at forsvarer imod.

Ja præcis Fat.

Når det nævnes er det jo i forbindelse med snakken om at FCK af og til får lidt rigelig dommerhjælp. Men tror da vi alle er enige om det er vores egen skyld, at vi ikke vinder denne kamp.

"Sir C, du gør ikke meget for at modbevise, at du er FCKer, når du går ind og forsvarer 6 minutters tillægstid i denne kamp."

Og du gør ikke meget for at skjule en ekstreme subjektivitet når du mener at jeg forsvarer 6 mins tillægstid fordi jeg nævner Stig Tøftings (også fck-fan gætter jeg på?), måde at opgøre spilstop. To personer, Leander og Tøfting har begge opgjort tiden og Leander når til lidt over 5 min og Tøftig til lidt over 6 min. Jeg kan ikke se at de skulle have en interesse i at være uærlige om dette. Tværtimod så er dommerfejl jo godt for både Leander og Tøftning, da det giver masser at snakke om, og mulighed for at komme i medierne.

Pointen var at de 6 min åbenbart ikke var det gigantiske tyveri, som du gerne vil gøre det til. Jeg er da enig at linjen gerne skulle være den samme, men har I siddet med stopur til de andre kampe? Det hele baserer sig på fornemmelser pt og når nogen så hiver stopuret frem, så er det også forkert. Man kan godt være uenig i fodboldloven, men at brokke sig over at den bliver håndhævet, er lidt mere lakrids. At noget på et andet tidspunkt ikke blev dømt e.lign gør jo ikke at det ikke kan dømmes en anden gang hvis det er inden for fodboldloven. Dommeren vurderede at der var spilstop til 6 mins tillægstid, han har et stopur han tænder og slukker så han kan ret præcist afgøre det. Er 6 min normalt? Nej det er mere end normalt, men hvis det er hvad der har været af spilstop, så er det vel bare sådan det er.
At indikere at dommeren skulle gøre det for at hjælpe FCK forstår ikke ideen med. Hvad får han ud af det? udover at hvis han åbenlyst laver fejl, så får han en dårlig bedømmelse og det er dårligt for hans karriere. Det er jo ikke sådan at FCK står med et job til ham eller en pose penge, hvis han dømmer til deres fordel.


". Det plejer der ikke at blive givet i sådan en kamp, så simpelt er det, og jeg tror da hellere ikke at I er dummere end at det ved i godt?"

Jeg ved ikke hvor du vil hen med den slags argumenter som udelukkende bunder i dine følelser og ikke i hver der rent faktisk skete. Jeg har også set dine beskrivelser af kampen og igen, her er jeg enig med Rasmus som formår at se objektivt på kampen, hvorimod du er meget farvet af dine tilhørsforhold til AGF og FCM, og derfor ser kampe gennem helt særlige briller.

Jo, naturligvis. Hvis du læser mit indlæg vil du måske også kunne gennemskue, at det er præcis min pointe, at alle hold presser dommeren, men at jo større hold, jo mere held - og netop derfor er de nuværende regler en katastrofe.

Eskapisten, hvordan dokumenterer du den påstand? Jeg kan slet ikke se hvad en dommer skulle få ud af at lade sig presse til noget som helst. Hans eneste interesse er at dømme så godt som muligt, da det er fremmende for hans karriere. Laver han fejl, så er det dårligt for hans ambitioner om at stige i graderne. Der sidder jo folk og bedømmer dommerens indsats efter hver kamp og tildeler dem en score.