Snak

Kampen i aften er måske ikke en test af holdet som kampen i Parken synes at være det. Det er dog en test af det nuværende bundniveau og stabilitet. Med tanke på FCN´s forår og kampprogrammet er det som før nævnt en "must win" - eller i hvert fald det tætteste vi kommer i resten af sæsonen.

Jeg har dog ligesom Britz en ret dårlig fornemmelse om kampen. FCN er blevet bedre på det seneste og er begyndt at blive presset på at levere resultater i tabellen pga. Lyngbys opblomstring. Derudover bør vores seneste kamp have trukket tænder ud fysisk og mentalt.

Samlet set er det dog mere en mavefornemmelse end logikken, der taler for en skuffelse. Vi har to gode præstationer i ryggen og det er længe siden, at FCN har gjort ondt på os i Århus. Der har været klasseforskel i de seneste indbyrdes opgør på vores bane. Endeligt synes jeg, at spillerne har sendt alle de rigtige signaler efter FCK-kampen. Der har været begrænset snak om kampen i Parken. Det er selvfølgeligt ikke noget endegyldigt bevis, men den del tror jeg ikke, at vi falder på.

Grundlæggende er min mavefornemmelse dog ikke helt god. Skal jeg finde belægget er det måske mere et spørgsmål om, at jeg altid synes, at FCN finder en stime gode resultater frem, når lokummet begynder at brænde. Det skulle helst ikke blive i aften.

Jacob Nielsen er den bedste AGF signing siden Håvard Flo, men han agerede som en af de mange mange toser der taler/skriver førend følelserne lige er tænkt igennem, lidt alla de mange mange internet krigere der tydeligvis har været for meget online i denne lorte-corona tid. Og helt enig, det er MEGET pudsigt at det netop er en tidligere meget støjende Talestrøm der skal agere moralens vogter.

Ift. i aften er det lidt en pis kamp, der vel enten koster i aften eller på søndag pga. de mange skavanker vi pt. ser ud til at døje med, tilsat nogle gennemført elendige indhop af reserverne i Parken. Har man råd til at rotere ?? Har man råd til IKKE at rotere ??

Midtugekamp mellem to meget krævende topopgør burde give rotation - og mon ikke, at der skiftes en smule.

Det er dog lidt svært at blive klog på, hvem det bliver. Truppen har nogle skavanker (fx Hausner) og desværre viste indskifterne i Parken ikke noget, som ligefrem kan anspore David til at rotere mere.

Derfor tror jeg heller ikke, at David skifter ret meget i startopstillingen. Fysikken og "energien" virker god for tiden og med coronaregler har man trods alt fem indskiftninger undervejs. Jeg tror mere, at man så satser på relativt tidlige udskiftninger i anden halvleg især hvis man har et resultat. Mon ikke ændringerne bliver noget i stil med Munksgaard for Diks, Blume fra start og muligvis Juelsgård for Hausner, hvis han ikke er klar?

Spillemæssigt handler det vel primært om at fortsætte takterne - også selvom FCN´s fart i kontraspillet kan gøre ondt på os. Vi har kunnet kværne FCN med højt og aggressivt pres i Århus - og det bør også være opskriften i dag. Derudover bør vi kunne true dem på dødbolde, selvom FCN jo faktisk selv er begyndt at lave mål på dødbolde.

Og Jelle kom mig i forkøbet i forhold til rotationstankerne.

@Nøgler, Sir etc

I spørger Toon Toon om belæg for hans opfattelse af, at store klubber, AGF inklusiv, har en tendens til at få flere tvivlsomme kendelser på deres stede. Der findes masser af undersøgelser fra sportsforskningen som undersøger dette. Det er ikke rettet mod FCK, og jeg mener stadig ikke, at vi blev snydt, men jeg vil lige linke til nogle af tingene, som naturligvis også rammer min egen klub.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0227758

Besides home favouritism, referees may be biased by the importance of the teams. [36] found that over the 2014–2015 Spanish Liga season, referees allowed more time for more popular teams when they were behind and less time when they were ahead, potentially due to the referees’ internalisation of the preferences of the media and supporters.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0031512516633342

The sample comprises all 380 matches in the Spanish La Liga during the 2014–2015 season. The dependent variable was the extra time the referee decides to add to the second half. The independent variables were the score difference, opponent team’s level of play, yellow cards, red cards, player substitutions, average attendance, and fouls committed. Linear regression analysis suggested that the greater the score difference between teams, the less extra time was added by the referee. However, in close games, referees tended to add more time for a higher level team when they were behind and add less time when they were ahead. Red cards and the number of fouls committed increased the extra time.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fspor.2020.00019/full#h6

Successful teams´ social influence can impact their match referees´ important decisions. Given that the results of these decisions may advantage certain teams throughout the season, this issue concerns the fairness of the game overall. Referees´ abilities to cope with various sources of social pressure should be considered when evaluating their expertise.

Using video footage (similar to video assistant referees), an expert panel (EP) of four NPL referees evaluated all potential penalty situations (N = 43) involving either of two successful teams during an entire NPL season. Fifty-five potential penalty situations from matches without successful teams were also rated. Overall, the match referees identified 73.3% (22 of 30) of the EP-identified penalties during matches without successful teams. Successful teams were awarded 110% (11 of 10) of the EP-identified penalties, while their opponents were awarded 12.5% (1 of 8). Chi square statistic revealed that successful teams were more likely to receive an incorrect penalty compared with their opponents, and less likely to be denied a penalty they should have been awarded. These findings indicate that referees´ decisions may be unintentionally biased by a team´s success, extending our knowledge about how football referees may be influenced by social forces.

Graham Poll, tidligere topdommer siger tilmed følgende:

I don’t believe that any referee consciously goes out to give soft penalties against small teams but I know that they only give stone wall penalties against the biggest ones.

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2036381/Graham-Poll-Do-referees-favour-big-clubs-Yes-dont-know-theyre-doing-it.html

Som sagt, så mener jeg ikke, at vi er blevet snydt mod FCK, og jeg er bevidst om, at ovenstående kan være til vores egen fordel. Men det er jo et vidnesbyrd på, at det ikke er nogen vanvittig opfattelse af tingene, som Toon Toon har. Måske det kan være med til at nuancere debatten lidt, at det faktisk er vist i forskning, at big team bias faktisk ikke bare er en myte.

Som jeg ser det, er det dog to forskellige diskussioner, og folk jo aldrig enige i denne tråd, såfremt man bliver ved med at diskutere forbi hinanden. Som jeg formulerede tidligere, så lader spørgsmålet jo ikke til at være, hvorvidt vi blev snydt eller ej. Dommergennemgangene af Tøfting, Leander og flere viser jo ganske tydeligt, at vi maksimalt er blevet snydt med et minut for meget i tillægstiden. Er det at blive snydt, når det bliver lagt et minut til? Måske, måske ikke - det kan i hvert fald føles sådan, når reduceringen falder på den måde i sidste sekund. Men det er ikke tyveri.

Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, synes jeg, at det mest presserende spørgsmål lader til at være følgende: hvem afgører så, hvilket problem der er mest oplagt at klage over? At det ikke bliver gjort rigtigt helt generelt, eller at det, modsat hvad normen måske er, bliver gjort (tilnærmelsesvist) korrekt i denne kamp?

Edit: Jeg læste et par sider af debatten og skrev mit indlæg. Jeg havde simpelthen ikke set, at I havde lukket den, og mit bidrag var ikke til for at genstarte debatten.

Dog et meget godt bidrag, Rasmus.

Er der nogen der kender til rygter omkring Tingager og Haussner? Efter Backman-forløbet forventer jeg altid det værste, når der er nogen der ikke meldes klar.

Ja rigtig interessant med lidt forskning bag den opfattelse mange af os har, Rasmus, tak for det.

I forhold til dagens kamp, så er jeg enig i at JJ og Sanneh som udgangspunkt er en fin konstellation. Men er de også det mod FCN? Jeg kan godt være bange for FCNs hastighed og at JJ og Sanneh vil få svært ved at hænge sammen, når FCN vil forsøge at spille runde om os. Er Sanneh hurtig nok til at kompensere for JJs manglende fart?

Hvis vurderingen er, at de begge er lidt tunge i røven, så vil det måske give mening at tøjle vores backs en smule, og så forsøge at mose FCN med et lidt mere moderat pres. FCN har jo heldigvis også udfordringerne i centerforsvaret, det skal vi kunne udnytte.

Big team bias er et velkendt fænomen. Elkjær og Grønkjær rundede det for nyligt cl studiet. Ken Ilsø nævner det i sidste FodboldFM, hvor han bla er inde på, at det var svært at få noget med fra parken af flere årsager.

Fedt med de artikler du linker til, Rasmus.

Det, der trykker mest på mine knapper, er ikke så meget fejlene. Der sker og det udligner sig retfærdigvis over tid. Håber og tror jeg på.

Det er til gengæld de tvivlssituationer, der måske bliver dømt 1 ud af 10 gange. De afgørende vel at mærke. Det falder nærmest altid ud til det større holds fordel. Det virker ihvertfald sådan. Igen, hvor tit bliver der lige fundet 6 min tillæg i sådan en kamp? Jeg forstår det ikke.

Anyways..

Odds 1.55 på AGF i aften. Det laveste på en hjemmesejr i denne runde. Mod FCN i en tætpakket sandwich mellem FCK FCM. Jeg er ikke så optimistisk. Hvis energien og presset ikke sidder i skabet, så spiller de bare rundt om os. Jeg tænker bredden, skal give os 3p. God kamp :)

Som sagt, så mener jeg ikke, at vi er blevet snydt mod FCK, og jeg er bevidst om, at ovenstående kan være til vores egen fordel. Men det er jo et vidnesbyrd på, at det ikke er nogen vanvittig opfattelse af tingene, som Toon Toon har. Måske det kan være med til at nuancere debatten lidt, at det faktisk er vist i forskning, at big team bias faktisk ikke bare er en myte.

Som jeg ser det, er det dog to forskellige diskussioner, og folk jo aldrig enige i denne tråd, såfremt man bliver ved med at diskutere forbi hinanden. Som jeg formulerede tidligere, så lader spørgsmålet jo ikke til at være, hvorvidt vi blev snydt eller ej. Dommergennemgangene af Tøfting, Leander og flere viser jo ganske tydeligt, at vi maksimalt er blevet snydt med et minut for meget i tillægstiden. Er det at blive snydt, når det bliver lagt et minut til? Måske, måske ikke - det kan i hvert fald føles sådan, når reduceringen falder på den måde i sidste sekund. Men det er ikke tyveri.

Lad mig bare sige, at vi er enige. Det, der triggede mig, var konteksten. Det giver ikke rigtigt mening at smide dette på bordet i forbindelse med en kamp, hvor et af AGF´s mål kommer i forlængelse af et indkast, der skulle være givet den anden vej. Dette indkast er i øvrigt ikke værd at ærgre sig over - ej heller burde dette skaldede minut være værd at tale om. Så medens vi er enige, vil jeg dog tilføje, at jeg slet ikke kan få øje på, at det kom til udtryk i kampen mellem København og Århus.

Men jeg misforstod konteksten, for selvfølgelig skal Århus´ folk have lov til med hinanden at ærgre sig over ligegyldigheder, når de smider to points i 97. minut. Der er nok en grund til, at det forkerte indkast ikke har fyldt det mindste på Østerbro, når det var os, der reddede røven til sidst.

Det er interessant nok med den ubevidste bias fra dommerne. Et af argumenterne i debatten var dog også at de store klubber påvirker dommeren, altså bevidst som jeg forstod det, og det savner jeg nok en forklaring på, hvordan de gør. Jeg forstår at en dommer på at Nou Camp kan være påvirket af stemningen fra et fuldt stadion osv.