Snak

Tænker man tilbage på Uniteds storhedstid under Ferguson var det også helt tydligt, at de prøvede at influere dommerne. Ved stort set alle domme, stod der et hav af røde trøjer omkring dommeren og skabte sig. Det har helt sikkert været en bevidst taktik fra Ferguson, og med et kæmpe stadion i ryggen, er det ikke svært at forestille sig, at dommeren kan have følt sig intimideret og at det ubevidst har haft en effekt.

Vi skrev vist samtidig Boro og du svarede lidt på nogle af mine spørgsmål om hvordan klubberne rent faktisk gør det. Vi har også set Barca have den forfærdelige tendens til at omringe dommeren ved det mindste. Forfærdeligt at se på.
Det er selvfølgelig en metode, men det står vel alle klubber frit for, og ikke bare de store? Pointen med fans er selvfølgelig til stede, men de er fx ikke på stadion pt.

.

Jeg ved ikke, hvordan det ser ud med Tingagers skade, men kan se, at Hausner er i truppen til i aften. Så helt skidt kan det ikke være.

I rotationens navn havde jeg måske troet, at vi også kunne finde på at spare Højer lidt, men Gersbach er ikke blevet valgt til. Så vidt jeg ved, er han ikke skadet i øjeblikket?

@Sir

Et af argumenterne i debatten var dog også at de store klubber påvirker dommeren, altså bevidst som jeg forstod det, og det savner jeg nok en forklaring på, hvordan de gør.

Helt enig i, at det ikke er et fænomen, der begrænser sig til store hold. Stiller man det sådan op, kan man vel på sin vis sige, at alle hold og spillere forsøger at påvirke dommeren ved at gestikulere, henvende sig til dommeren og så videre. Det er ikke særegent for store hold, som jeg ser det. Spørgsmålet er så, om den bias, som viser sig i de linkede undersøgelser, spiller ind på, hvor succesfuldt forskellige hold er med at påvirke dommeren. Helt generelt naturligvis - ikke i forhold til kampen i søndags.

For at blive i datiden, så betød det nok mere for dommeren, at det var Roy Keane der var bannerfører, i forhold til en lille klubs kaptajn. Selvfølgelig betyder det mere, at det er de højest profilerede stjerne, der omringer og skriger af dommeren. Til sammenligning betyder det også mere, når det er de største erhvervspersonligheder der forsøger at påvirke en politiker.

Det er jo på ingen måde en 1 til 1 sammenligning, og hvorfor er det en selvfølge, at det er de største stjerner, der forsøger at påvirke dommeren?

Den del gør alle nemlig, det er også derfor at jeg skriver, at man ikke kan klandre FCK noget (omend det er belastende når man ser Fischer smide sig nemt og ofte, Bartolec forsøgte det i øvrigt også i kampen mod os). Dét skal dommerne være god nok til at se igennem, selvom det naturligvis kan være svært at blive ved med at sige "nej der er ikke straffe", hvis et hold adskillige gange har lagt sig nemt i feltet. Igen må man sige, at Barca nok her har været særligt slemme os, og det kan ikke afvises at dommeren til sidst "overgiver" sig og så dømmer et straffespark, han ellers ikke ville have dømt.

Der hvor jeg VIRKELIG ikke håber at FCK påvirker nogen, det er i de højere lag. Altså at FCKs magt som en storklub i Danmark og de folk som sidder i ledelsen, kan have en påvirkning gennem DBU somehow. Jeg har set spekuleret i det, men jeg har absolut intet indblik i denne del af fodboldverdenen og hvordan den fungerer, så jeg tror ikke personligt det foregår.

Helt grundlæggende hælder jeg mest til at dommerne i Parken bliver kuet af presset fra tilskuerne, fra Ståle tidligere og fra ovennævnte pres i forbindelse med spillet på banen. De vil så nødigt lave en fejl i Parken, som går FCK imod, fordi de så ved at helvede er løs - mange tilskuere på stadion og generelt stor opmærksomhed på FCK -og derfor kan de komme til at give FCK "the benefit of the doubt". Dette gælder så også for Barca, Man Utd, etc - the bigger the merrier - og dermed også AGF i en eller anden grad.

Det er jo på ingen måde en 1 til 1 sammenligning, og hvorfor er det en selvfølge, at det er de største stjerner, der forsøger at påvirke dommeren?

Jeg siger heller ikke at det kun er de største stjerner der gør det. Men jeg siger, at det formentlig er mere sandsynligt, at en dommer bliver nemmere påvirket af en større personlighed sammen med et stort pres fra tilskuerrækkerne.

"Der hvor jeg VIRKELIG ikke håber at FCK påvirker nogen, det er i de højere lag. Altså at FCKs magt som en storklub i Danmark og de folk som sidder i ledelsen, kan have en påvirkning gennem DBU somehow. Jeg har set spekuleret i det, men jeg har absolut intet indblik i denne del af fodboldverdenen og hvordan den fungerer, så jeg tror ikke personligt det foregår."

Hvis du ikke personligt tror det foregår, hvorfor så egentlig skrive det? Jeg synes det at du har spekuleret i det, er lidt sølvpapirshat. Jeg kan heller ikke rigtig se hvad dommerne skulle få ud af det.


"De vil så nødigt lave en fejl i Parken, som går FCK imod, fordi de så ved at helvede er løs "

Hvilket helvede? Det er da også løs når der sker "fejl" mod AGF eller Sønderjydske, så skal Jacob N og Glenn ud og sige at dommeren er helt væk. Hvis dommeren laver en fejl der koster FCK (eller FCM, eller Barca), hvad sker der så af anderledes ting? Jeg tror bare jeg savner forklaring på det magiske touch FCK, Barca (eller AGF) har mod mindre hold.

Sir

Det hele er formentlig tilfældigheder, vi har været uheldige med VAR 2 gange mod FCK, modsat har vi været heldige mod AaB og Sønderjyske.. der kan dømmes straffe i alle tilfælde, men selv når det har været med AGF har jeg råbt af fjernsynet og VAR over hvor tyndt det er.... jeg føler ikke rigtig at jer FCK fans tænker i var heldige? Og så skal der altså dømmes ens når der bliver brugt VAR .. ellers lad os nøjes med dommerens skøn