Snak

Reglen om hands er tåbelig, men i Hvidts tilfælde følger han bare reglerne. Der er arm på, armen er ude fra kroppen, der er ikke noget at rafle om. Reglen bør dog laves om, så det er kun hvis man bevidst bruger armen og/eller at det fratager en chance. Det er jo håbløst at man kan få tyret bolden på armen, i retning væk fra mål og så er der straffe. Det er dog reglen den er gal med, ikke dommen.

Generelt enig med Mikael angående VAR. Det er fint at VAR giver dommerne mulighed for at vurdere situationerne igen, og så ændre deres dom. Det er jo faktisk hele meningen med VAR. Jeg bebrejder ikke VAR for vores ulykkelige skæbne denne uge. Jeg bebrejder som sådan heller ikke dommerne (udover de 6 minutter som jeg virkelig ike forstår en pind af - og det er lidt en bagatel). Jeg mener mest af alt, at vi blot har været ekstremt uheldige med dommernes skøn.

Ja, der kan blive dømt forskelligt i to ret identiske situationer. Det er jo skøn. Og dommerne ser måske forskelle. Fordi vi får VAR betyder det jo ikke at dommerne bliver til robotter, hvad de får er et meget mere oplyst grundlag for at foretage deres skøn. Og det skøn skal vi respektere, også i 50/50 situationer. Så ville vi undgå meget debat.

SirC

Jeg mener også fremover at man skal straffes, hvis man gør sig unaturligt bred. Også hvis armen derefter tyres op på armen. Man skal ganske enkelt ikke drage fordel af at gøre sig unaturligt bred.

Når jeg ser at Hvidts bliver dømt - det kan den og fair nok - så undrer jeg mig dog over situationen i går mellem Chelsea og Liverpool, hvor bolden sparkes op på Kantes hånd. For mig så det ud til at hænderne var højt løftet og ikke i en naturlig position. Og så snakker Peter Kjær gudhjælpemig om at bolden bliver sparket fra tæt hold op på hånden, som om det har betydning, hvis spilleren gør sig for bred. Det gjorde det jo i hvert fald ikke i Hvidts tilfælde, der kom bolden jo fra meget kort afstand og ned på armen. Så jeg kan kun se, at når der ikke dømmes straffe i den situation med Kante, så er det fordi det blev skønnet at han ikke gjorde sig unaturligt bred.

Problemet med VAR og forseelser i feltet, er først og fremmest at det er blevet "exact science" - der er stort set ikke længere mulighed for dommerne for at skønne om en forseelse er stor nok, eller er en bevidst handling. Viser tv billeder hånd på bolden, hvor armen ikke er klistret til kroppen, eller er der en berøring af en modspiller, bliver dommen straffespark hver gang, korrekt eller ej, for dommerne tør ikke andet.

Sjovt nok er det eneste som går fri hjørnespark, hvor dommerne af en eller anden grund stadig føler det er deres pligt at stoppe spillerne fra at begå en forseelse, ved at stoppe igangsætninger... go figure.

Nogen som har set statistikker på hvor mange flere straffespark der dømmes efter VAR er kommet til? Når man ser hvor meget højere tallet er, må man altså ikke kunne undgå at stille spørgsmålet om det er fordi VAR ser en masse situationer som ikke blev set før, eller om det er fordi der bliver dømt helt anderledes med VAR.

Personligt ville jeg foretrække at hands-reglen blev ændret til en negativ definition, dvs man skal gøre sit bedste for at undgå at blive ramt på armen. Og så skulle dommeren skønne. Og gerne med tv som hjælp.

Alternativt en ekstrem regelændring, som får tracktion i diverse engelske podcasts for tiden, nemlig at straffe gives for at fratage en klar målchance. Hvorsomhelst på banen. Og målfeltet udelukkende er markering af hvor på banen keeperen må tage med hænder. Den ville jeg godt kunne støtte op om. Dvs. en ufarlig situation, fx hands i feltet, ville give frispark.

"Alternativt en ekstrem regelændring, som får tracktion i diverse engelske podcasts for tiden, nemlig at straffe gives for at fratage en klar målchance. Hvorsomhelst på banen. Og målfeltet udelukkende er markering af hvor på banen keeperen må tage med hænder. Den ville jeg godt kunne støtte op om. Dvs. en ufarlig situation, fx hands i feltet, ville give frispark."

Det lyder egentlig meget fedt. Den der trend der har været i Spanien med at alle hands giver straffe er helt ulidelig.


@Toon

"og så snakker Peter Kjær gudhjælpemig om at bolden bliver sparket fra tæt hold op på hånden, som om det har betydning, hvis spilleren gør sig for bred"

Man kan desværre slet ikke bruge kommentatorernes udsagn til noget pt. Det er decideret pinligt. Alle mulige gamle udtryk og bodegafortolkninger af regler. De burde på et kursus alle sammen, så de i det mindste er fuldstændig opdateret på alle regler og ved hvad der er op og ned.

Toon: Jeg synes personligt det vil være meget bedre med et dommerskøn. Altså gør spilleren sig bred med vilje eller er armen faktisk i en naturlig position? Har spilleren en intention om at stoppe en afslutning/aflevering i feltet, eller er spilleren eksempelvis med ryggen til denne. Den slags vil virkelig gøre meget godt, for de nuværende hands regler virker decideret ulogiske.

Fed energi herinde.

Toon Toon;

"Og det skøn skal vi respektere, også i 50/50 situationer. Så ville vi undgå meget debat"

Jeg syntes du rammer noget meget relevant her. Dommerkendelser har altid været et debateret emne, og vil forsat være det, men det er en ærgelig tendens med, at det er VAR eller dommens skyld hvis man tabte en kamp, eller ikke har den ønskede placering i tabellen. Jeg savner virkelig også noget kvalitet i optakt og nedtakt til diverse superligakampe. Jeg ser faktisk ikke deres op/nedtakter længere, fordi der konsekvent er fokus på alt det, fodbolden ikke burde handle om. Der er Ingen fokus på, hvilke taktiske ændringer der gjorde, at AGF fx. skabte et hav af chancer, at Patrick Olsen "overtog" rollen som skraldemand, både fysisk og verbalt for at Poulsen kan være med mod FCM. Jeg har måske bare set mig sur på medierne..

TheUnitedWay

Vi er enige. Hvis spilleren gør sig bred med vilje, så skal der dømmes straffe - også selvom bolden tyres op på ham. Omvendt, hvis det er naturligt og helt ubevidst at armen flagrer lige ud fra kroppen, så mener jeg ikke der skal være straffe, hvis bolden rammer armen.

Dejligt at mærke, at når vi konstruktivt taler om de her emner, så er der faktisk en ret stor enighed.

Og det er jo en virkelig interessant tanke med at hånd på bolden kun skal give frispark i feltet, hvis forseelsen ikke har med en målchance at gøre. Den vil jeg også kunne tilslutte mig, tror jeg. Dejlig nytænkning.

Tænk hvis vi forestiller os VAR i det her scenarie:
1. Hands-reglerne ændres, så de giver mere mening for os alle.
2. VAR dropper at dømme mm. offsides. I stedet skal dommeren vurdere det på skærmen i den rette vinkel. Kan han ikke se en klar offside, så dømmer han ikke offside.
3. Vi fans lærer at 50/50 kendelser, selvsagt, kan gå begge veje, og vi respekterer derfor dommeren beslutning.

Vi ville få en meget bedre verden så. :)

Og Michael, helt enig angående medierne. Men de vil bare SÅ gerne snakke dommere og VAR. Før VAR havde de jo også fokus på dommerne som noget af det første i nedtakten. Det var og er som om at kunne de lige finde en eller kendelse, der var det mindste kontroversiel, så var det det der skulle fokusere på, og som trænere og spillere skulle spørges om. Det er jo latterligt. Hvem vil ikke hellere snakke om FODBOLD.

Spændende med Patrick O´s rolle i øvrigt, og hvilket påvirkning det havde på kampen. Jeg tænkte ikke selv over det, så det havde faktisk været super interessant at få belyst.

Der kommer faktisk nye hands-regler i dag læste jeg lige på twitter