Snak

Positivt så syntes jeg D´alberto så spændende ud. Og med en forhåbentlig stærk vestre back signet, så er det en ting fra listen som kan stryges.

Jeg er selv meget utilfreds med vores midtbane de sidste kampe. Poulsen, Olsen og Grønbæk formår simpelthen ikke at tage spillet til sig og få fundet de rum mellem modstanderens forsvar og midtbane. Man kan diskutere om det pga. manglende tilstedeværelse i front, dårlige opspilsmønstre bagerst eller, mere sandsynligt, en blanding.

Men det er jo tydeligt at Tingager og Bisseck ikke har de muligheder for at spille bolden frem som de gerne vil have. Samme gælder Hausner. Og selvom det ikke bør føre til grove opspilsfejl og gavebodslignende tilstande, så er det nok en del af forklaringen.

Patrick Olsen er nærmest kun spilbar når han trækker ned på højre back og nærmest står oven i Munksgaard.

Grønbæk er et omvandrende frispark og virker ikke helt til at have det overblik som man ellers så fra ham tidligere. Syntes dog alligevel han viser nogle positive ting til sidst hvor han klart havde mental og fysisk overskud.

Poulsen er jo bare en bølgebryder og kommer næppe til at udvikle sig meget mere på denne front.

Man kan godt savne en Bror Blume som virkelig kunne binde vores offensive spil sammen. Når det ikke fungerer som vi har set de seneste 3 kampe, og når vi samtidig er yderst tamme på vores standardsituationer, ja så er vores offensiv meget tandløs.

Jeg er sikker på vi nok skal få nogle point også imod de "mindste" hold i denne sæson. Men jeg er meget bange for at det bliver noget værre tonserbold som bliver absolut rædsomt at være vidne til. Lige pt. skal vi i hvert fald ud over kanterne, for det er vi kommer frem til bare lidt. Man kan jo håbe at vores store signing i denne sommer kan gøre en forskel fra første dag. Men han er jo ung og trods alt en back. Det er sjældent de bare tager ligaen med storm.

@ Eskapisten

Ok. Vi kan tage diskussionen andetsteds på et andet tidspunkt. Der er en koeffiecienttråd, hvor den slags kan vendes.

Resultatet i går og "indsatsen" blev desværre lige præcis som jeg havde frygtet, Flere havde sagt "den vinder vi 4-0", hvor den optimisme kom fra fatter jeg ikke. Al historik mod lavere rangerede hold burde skræmme. Vi har bøvlet mod hold som var endnu ringere end LArne (som jeg synes var ganske fine og sagtens kunne spille med i 1. div)

Og årsagen til dette skal findes i AGFs spillestil og taktiske formåen. David har rykket os helt vildt meget på holdånd, gejst, fight og andre floskler som ikke har så meget med spillet med bolden og de overraskende taktiske greb. Hvorfor kommer vi ud i vores sædvanlige opstilling i går?, prøv dog at starte med to spillere på toppen. Dawid virker som en spiller som godt kan bruge noget støtte. Og hvorfor er alle udskiftninger 1:1 med dem som går ud.?

Vi har nu haft KArslen i et år og i sidste sæson havde vi Mølby. Hvad er det de bidrager med?. Skulle de netop ikke påvirke vores dødbolde og spillet med bolden som vi i øvrigt selv meldte ud i foråret skulle forbedres. DN styrke er gejst og motivation, og ikke udviklingen i spillet.

Jeg er frustreret over retningen på projektet, og giver en chance til på søndag mod Randers. Men mon ikke vi taber 2-0 og kigger ind i en svær sæson hvor kampen om top 6 bliver svær.

Johnny Mølby var hele tiden en midlertidig løsning. Jeg har ikke specielt stor fidus til ham og han fik da heller ikke forlænget sin kontrakt. Han var den ledige løsning til et akut problem.

Morten Karlsen blev hentet under påskud af, at han skulle hjælpe os til at blive bedre på bolden. Jeg synes ikke de er lykkedes specielt godt med det projekt og jeg undrer mig egentlig over, hvor ringe vores boldomgang faktisk er. Omvendt forstår jeg egentlig heller ikke hensigten med/ønsket om, at blive bedre i kombinationsspillet. Vores bronzesæson var karakteriseret af et meget simpelt spil med en simpel boldomgang, simple løbemønstre og klare aftaler. Med andre ord forelå der en krystalklar plan, som både spillere og fans kunne acceptere. Den indbragte resultater og kunne samtidig begejstre. At vi skal være FCN-light er der ingen andre end den sportslige ledelse der har ytret et ønske om, og jeg ved ikke, hvorfor det altid er næste skridt på stigen. Vi var så gode til det vi kunne i forrige sæson, at det ikke var et problem, at vi var "læst" af modstanderen. Det er et stort problem for AGF, at vi kun kan sabotere kampene og ikke selv skabe noget; det kan heller ikke være en status, man er tilfredse med internt.

Fraset den øvropæsike "kampagne" er sæsonen slet ikke tabt endnu. Vi famler lidt, men Brøndby-kampen var meget opløftende og FCN-kampen indbragte i det mindste et point på en bane, hvor vi har notorisk svært ved at spille.

Anyhow plejer David altid at have problemer i de første tre kampe, så lidt håb er der da fra nu af.

Simon 1900;


Ønsket om en mere boldspillende stil skulle indføres for at bedre kunne dominere svagere modstandere som nemt kan matche os fysisk. Vi så i Davids første tid store vanskeligheder med at nedbryde Hobro, silkeborg, Randers (på det tidspunkt)

Isoleret set giver det god mening at tillære sig bedre spilmønstre, samtidig med stor intensitet og power, ligesom mange tyske hold gør (uden yderligere sammenligning)

Jeg er enig i at der er vi langtfra kommet til. Og vende tilbage til den rene kontrastil giver ikke mening når vi ikke har kanter som Bundu og Anker i deres prime.

Snakken om bedre boldbesiddelse har fyldt alt for meget i mine øjne og David har i optakten også været ude og slå det primært medieskabte paradigme lidt ned.

Det betyder ikke, at det ikke er et væsentligt forbedringsområde, men der er mange andre faktorer, der forklarer de nuværende problemer. Derudover er det ikke sikkert at det er den primære årsag til problemerne mod lavere rangerende hold.

Det er lidt en myte, at AGF ikke kan skabe kampe og slå hold, der står dybt på banen. Resultaterne mod de nederste hold i Superligaen i 20/21 taler klart imod den konklusion.

Problemet om de lavere rangende hold er med Davids egne ord mangel på "intensitet", som jeg tolker som tempoet i kampen. Det kan pasningsspillet også have indflydelse på, men det handler også om mange andre ting, som presspillet, spillernes evne til at tænke og reagere hurtigt med og uden bold.

I forhold til den generelle situationen synes jeg også, at man skal skelne lidt mellem de store fiaskero mod Larne og det store billede.

Jacob Nielsen rammer det meget fint i interviewet efter kampen. Exit mod Larne er entydigt en fiasko, som er meget hård for selvforståelsen, men for transfervinduet, klubbens strategi osv. har det ikke betydning. Fiaskoen er historisk pinlig, men modsat fx FCK´s 0-5 mod Gorica eller exit mod Rijeka har det ikke den store strategiske betydning for AGF. Det er pinligt, skidt for koefficienten, en misset lille mulighed for et europæisk gennembrud, men strategisk har det ikke den store betydning at vi ryger ud i runden inden forventet.

Jeg kan godt se mange årsager til bekymringer ifht. til spillet og de skal diskuteres på forum, men jeg mener, at det er alt for tidligt at snakke om konklusioner om det ene eller det andet i forhold til Davids projekt.

AGF er i gang med en genopbygning efter to særdeles fremragende sæsoner. Forudsætningerne er på kort sigt markant dårligere end de to foregående sæsoner pga. udskiftninger og skader til nøglespillere. Det ændrer naturligvis ikke på fiaskoens størrelse mod Larne (dem skal vi slå uanset genopbygning), men de generelle spillemæssige udfordringer var forventelige.


Det europæiske exit er en kæmpe fiasko, der giver anledning til selvransagelse hos trænerstab og spillere, men det er kun et delelement af den store evaluering af projektet. Spillemæssigt er vi ikke startet lovende, men lad os nu se, hvordan tingene ser ud i løbet af efteråret.

AGF står overfor en svær sæson - og det var forventeligt.

På det helt korte sigte hænger jeg på min optimisme på, at Erik Kahl og Anthony D´Alberto kan komme i spil på backsene.

Vi så et snert af det i slutningen af kampen mod Larne, men en måde at skabe noget dynamik på er at få noget fart og offensiv gennemslagskraft på backsene ala Højer og Diks.

Anthony og Kahl er næppe 1:1 afløsere, men de ser ud til at have fart og offensive kvaliteter. Oliver Lund har gjort det fint nok, men han har nogle naturlige begrænsninger og generelt er det tydeligt, at vi mangler offensiv kvalitet på backs.

Jeg ved godt, at det er at åbne en farlig diskussion, men jeg synes efterhånden, at det er tydeligt, at Munksgaard er for dårlig offensivt i forhold til Davids koncept. Han var solid med enmandshæren Bundu foran sig, men siden har da været alt for langt mellem snapsene offensivt.

Jeg mener også helt generelt, at en måde gøre vores løbestærke "tonserhold" mere farligt er at ofre noget defensivt soliditet på backsene for offensiv dynamik. Det er i hvert fald en af de mulige løsninger, når nu vi hænger på de nuværende kantspillere og 8´ere.

Jeg ved godt, at det er at åbne en farlig diskussion, men jeg synes efterhånden, at det er tydeligt, at Munksgaard er for dårlig offensivt i forhold til Davids koncept. Han var solid med enmandshæren Bundu foran sig, men siden har da været alt for langt mellem snapsene offensivt.

Jeg har normalt forsvaret Munksgaard, og jeg syntes også, at han historisk har leveret fint offensivt. Han fungerede klart bedre med Bundu foran sig, men jeg syntes også, han har gjort det ret fint med Links foran sig - det var bare dengang, Højer tog fokus på den anden back.

I de første par kampe er hverken Munksgaard eller Lund braget igennem offensivt. Jeg syntes egentligt, at især Lund har gjort det fint. Jeg er også der, hvor jeg begynder at glæde mig til, at de to herrer bliver budt mere op til dans af Kahl/Gersbach og Anthony.

Jeg er dog ikke klar til at afskrive hverken Munken eller Lund endnu. Men jeg vil godt anerkende, at bedømt ud fra denne sæson, har Jelle haft ret i dele af sin kritik af Munksgaard.

Hvis jeg var David ville jeg iøvrigt begynde at overveje et skifte til en 3-5-2 formation, så vi kan få Anthony og Gersbach/Kahl længere frem på banen.

Lund og Munksgaard kan begge indgå som centrale forsvarsspillere, så her har vi reelt seks kampklare spillere. Links kan med sin uortodokse stil godt omskoles til andenangriber forholdsvist nemt, tror jeg. Jon Dagur kan tage den offensive midt, hvis han ikke er i karantæne.

Så er vi ude over, at vi reelt har meget få alternativer på kanterne. Vi får noget støtte i feltet til vores ene angriber. Vi får mere spilletid til Dawid, når PM er tilbage. Og Albert kan få en pause - som det i den grad ligner, han har brug for.

Eskapisten:

Gode betragtninger med formationsskift. Vi er også et sted hvor vi har en del centrale forsvarsspillere og hvoraf mange af dem er blandt de bedste spillere i truppen. Et tremandsforvar med Hausner, Tinager og Bissek ville være ret godt, hvis de kan snakke sammen. Der også en god blanding af fart, styrke og teknik.
Oveni det har vi Juelsgård, TK og Backman.

Jeg er normalt mest til en traditionel 4-backkæde, men i det her tilfælde giver det fint mening at prøve en opstilling med tre nede bagi og mere offensive wingbacks, når nu vores wings skuffer og vi ikke virker til at være igang med at forstærke os her.

Vi kunne tilmed spille med to angribere, AA og Dawid til at starte med, for at imødekomme den manglende tilstedeværelse i feltet, som vores midtbane ikke løser pt.

Mht. Munksgaard, så synes jeg han var en af de bedre mod Larne, men mod FCN kom han frem til flere offensive positioner og leverede ikke den påkrævede aflevering for at skabe chancen. Han er desværre ret tam offensivt.