Snak

Angående Wilshere har jeg tænkt lidt det samme. Omvendt, så ville jeg være ok tilfreds med hans præstationer, hvis han havde været en anonym dansk spiller, som kun var kendt i superligaen. Hans stats er på ingen måde imponerende, men han falder heller ikke igennem. Men det er svært at abstrahere fra, at han har spillet Premier League og får en ret fin løn.

Jeg savner lidt, at han bliver sat lidt mere fri. Han ligger ret dybt på banen, for at fastholde bolden for os og ender med at have en lidt anonym rolle. Som han spiller lige nu, er han jo en dårligere defensiv udgave af NP. Imod OB lavede han et par kritiske boldtab, med mange af vores mænd foran bolden, men omvendt er det første gang, at jeg så ham være med i småspillet foran modstanderens mål, som jo er det han er eminent til. Jeg kunne godt tænke mig, at se ham spille Grønbæks plads og lade NP tage sig af de defensive pligter. Den rolle havde han lidt i første opgør mod OB, men Brandhof er ikke så disciplineret som NP til at holde sig tilbage, så ofte vekslede Wilshere og Brandhof om de defensive opgaver. Det er lidt spild i min verden. Et sammenspil mellem Thor, Anderson og Wilshere bør skabe problemer for ethvert hold, men dels har Thor ikke spillet og dels har Wilshere befundet sig for langt tilbage på banen til at deltage i den slags.

Enig Britz, han har ligget langt tilbage. Men der burde være mulighed for at han kunne få et fint samspil med flere af de andre offensive spillere, som du skriver. Men jeg tror, at man har placeret Wilshere på den defensive plads, for at hjælpe med at bringe spillet ud af forsvarszonen. Sådan lidt Pirlo-agtig. Og den tanke er god nok, mit problem opstår når Wilshere svigter i det defensive, som vi desværre har set eksempler på.

Hans boldfastholdenhed (er det et ord?) er jo i særklasse og han er over niveau i forhold til at vende med bolden. Mest iøjenfaldende er dog hans førstegangsafleveringer, som han benytter sig meget af. NP f.eks. skal lige have 1-2 berøringer før han sender bolden videre, modsat Wilshere. Derfor ser det også værre ud end det er med Wilshere, fordi han er så lidt på bolden, netop fordi han sender den videre første gang. På et bedre fungerende hold ville man kunne udnytte denne spidskompetence bedre.

Ideen med at have ham på en defensiv plads giver kun mening i forhold til, at han skal fungere som bindeled mellem forsvar og de offensive typer, Anderson og Grønbæk, som han hurtigt vil kunne spille bolden videre til i situationer, hvor de er retvendt mod modstanderens mål.
Problemet er så blot, at Wilshere pådrager sig en del mere defensivt arbejde end hvad godt er, samtidig med, at Grønbæk - og til dels Anderson - ikke er inde i en god periode, hvor de er sultne nok efter at modtage bolden.
Samtidig er Wilshere ikke typen der slår 30-40 meter lange bolde. Han søger altid den korte flade variant og det harmonerer ikke særlig godt med en midtbane foran ham, som ikke er synderligt bevægelig og som løber sig fri.

Jeg så personligt godt en trio med Anderson, Thor og Wilshere bagved enten Kurminowski eller PM. Så må NP og Grønbæk/Brandhof/Duncan tage sig af det defensive på midtbanen. Men jeg tror nu ikke, at DN laver helt om på Wilsheres rolle, som det er lige nu.

Gode tanker Britz. Jeg tror dog, at NP presser sig på efter det indhop han lavede. Og fordi vi er i en situation, hvor vi mest af alt har behov for at lukke af defensivt (fordi 0-0 er fint) og fordi Grønbæk ikke leverer. Så det vil give fin mening at sætte NP på holdet og så rykke Wilshere lidt længere frem, hvis han skal spille.

Britz: Ang back situationen... Du har ret i vi ikke har andre muligheder, men det er fordi vi kun er i stand til at gøre tingene på en måde under David, og det er jo problemet som jeg ser det. Vi har 4 midterforsvarer som jeg har fin tillid til, og en halv back i Munksgaard, som jeg har tillid til. Vores trup skriger på at spille med 3 i bagkæden og har gjort det hele sæsonen, men vi er bare ikke i stand til omstillingen. Hvis vi til sommer skilder os af med Links, har vi ikke én kant i truppen, udover Daghim. Jeg er sikker på Kahl ville se markant bedre ud som wingback, hvor det dog nok passer Munksgaard bedst med 4 mand i bagkæden. Dvs. Man kunne nøjes med at hente en wingback eller to, 1 rigtig farlig angriber og evt. en ekstra cb, så vi er dækket ind ved skader, så er vi jo tæt på at være nok spillere rent antalsmæssigt, til at ha god konkurrence på alle pladser, + vi får en ekstra af vores 4 cb´ere i spil, som alle under normale omstændigheder, har niveau til at være starter hos os.
Til 3-5-2:
Mål: Hansen, TK og ham den tredje vi har
Til 3 CB startpladser: Tingager, TK, Hausner, Bisseck, ny og Lund (til hvis alle andre CBere pludselig faldt om på en gang)
Til 3 CM startpladser: Poulsen, Anderson, Grønbæk, Brandhof, Duncan, Hvidt (tror han ryger videre til sommer) + ny for Wilshere
Til 2 WB startpladser: Kahl, Munksgaard, D´Alberto (ny for ham hvis man ka komme af med ham), Lund (igen til hvis alle andre faldt om på en gang + en ny starter.
Til 2 startpladser i angrebet: Mortensen, Kurminowski, Ihler og en ny direkte til start 11.

Jeg er i øvrigt ked af min kritik mht. David. Jeg elsker den mand, som var han min egen far og har alt respekt til overs for ham som menneske og det han har gjort for klubben. Med det sagt mener jeg det er blevet åbenlyst, at han ikke kan bidrage mere til projektet, og at han famler i blinde, så længe trænerteamet omkring ham ikke er sat ordentligt op.
Han er ikke i stand til at ændre spillestil, han er ikke i stand til at lave positive taktiske justeringer i løbet af en kamp, og han reagerer ALT for langsomt på problemerne. Hvis tingene slet ikke har hængt sammen i en halvleg, så forventer jeg at se justeringer i pausen, om det så er taktiske justeringer eller nye spillere på banen er ikke så vigtigt.. Men at blive ved med at gøre det samme igen og igen og banke hovedet imod den samme mur for 117 gang, selvom det ikke fungerede de 116 gange før det, er simpelthen håbløst. Hvordan skal spillere og fans opretholde en tro på tingene, når træneren ikke gør noget og bare lader de negative ting ske, for efterfølgende at stille sig op i interview og påpege at man spiller en positiv kamp.. Det giver ikke mening for mig og til sidst når man det punkt, som jeg har nået nu, hvor man simpelthen ikke kan forestille sig at vi vinder en kamp, uanset hvad der sker. For hvorfor skulle man pludselig begynde at vinde kampe, når man bliver ved med at gøre det samme?

https://stiften.dk/artikel/p%C3%A5-trods-af-protester-fra-agf-politisk-opbakning-til-at-tage-driften-af-atletion-tilbage-til-kommunen

Ellers er vi tvunget til at gentage den. Facepalm.

Simpelthen for latterligt. Hvad fanden er det for en gang alibi-fodbold?

Jesper Hansen med lidt af en aktion ved 0-1 målet.

Kom nu, mand