Snak

Thor havde vel også kun Lund at spille når han gang på gang fik den på kanten,

Ja, det er tilbagevendende problem. Jeg husker, at jeg var i Aalborg og se dem spille for et års tid siden. Hver gang den blev spille ud på kant fra vores back, så låste de os fuldstændig ved at går hårdt på kanten og inde centralt. Vi kunne slet ikke komme fremad banen. Giver det virkelig mening rent taktisk, at vore back står ude ved linjen og at vores kanter også gør det, blot 10 meter længere fremme?

Når jeg ser andre hold spille er det typisk med mere dynamik og bevægelse, feks at backs skubber lidt op og at kanterne så søger ind i banen og bevæger sig rundt derfra.

Jeg undrer mig også Toon. I den anden side så vi Munksgaard gå i overlap flere gange, men det var ikke tilfældet med Lund. Så jeg tænker ikke, at det er en taktisk instruktion, men mere en begrænsning hos Lund. Måske han tænker for defensivt i situationen, fordi han ved, at han aldrig når med hjem igen, hvis de mister bolden så højt.
Men det låser os, som du skriver, at vores spillemuligheder er så begrænsede. Lund burde jo tilbyde sig i overlap og så burde Tingager/TK skubbe ud på Lunds plads, samtidig med at Anderson/Brandhof skaber noget bevægelse centralt. I stedet blev det meget stationært.

Det undrer mig særlig meget i går, fordi de under opvarmningen trænede indlæg fra både Lund og Munksgaard, men kun Munksgaard kom til indlæg i kampen. Det virker ikke helt afstemt.

Lund burde jo tilbyde sig i overlap og så burde Tingager/TK skubbe ud på Lunds plads, samtidig med at Anderson/Brandhof skaber noget bevægelse centralt. I stedet blev det meget stationært.

Præcis. Det lyder som et rimelig simpelt taktisk set up. Jon modtager bolden, søger lidt ind i banen, Lund kommer i overlap, MA/Brandhof/Links søger dybt (Jon vil godt kunne lægge den henover et forsvar), PM tilbyder sig i fødderne og der kan derfra spilles småbold med de øvrige offensive midtbanespillere, og imens ligger NP som et anker og spilstation, hvis der skal skiftes side til modsatte back.

Men en ting er taktik, noget andet er spillerne man har til rådighed. I går var Jon jo helt forrygende og kreativt. Tænk hvis vi havde haft en med samme kvaliteter i modsatte side, så havde vi jo pludselig set ganske spændende ud. Tænk så hvis Diks og specielt Højer havde været en del af holdet, så havde det været ligesom i gamle dage lige pludsligt.

Så altså...David kan og skal vel bebrejdes vores manglende flow i spillet, men det er godt nok også et spørgsmål om kvaliteten på vores backs og kanter især.

Og selvfølgelig er sæsonen en fiasko. Målet var top6 og nu ligger vi og leger med bundholdene.
Derfor kan man godt være glad for et vigtigt point og lidt forbedring i spillet (på en billig baggrund som sagt). Vi tilpasser os vel bare den virkelighed vi er i og lige nu hedder det overlevelse.

Der er vel ikke nogen herinde, der tænker, at vi fremadrettet - efter sommerferien f.eks. - er tilfredse med ét point hjemme mod bundholdet, hvis ellers den sportslige ledelse har gjort deres job.

Men en ting er taktik, noget andet er spillerne man har til rådighed. I går var Jon jo helt forrygende og kreativt. Tænk hvis vi havde haft en med samme kvaliteter i modsatte side, så havde vi jo pludselig set ganske spændende ud. Tænk så hvis Diks og specielt Højer havde været en del af holdet, så havde det været ligesom i gamle dage lige pludsligt.

Så altså...David kan og skal vel bebrejdes vores manglende flow i spillet, men det er godt nok også et spørgsmål om kvaliteten på vores backs og kanter især.

Ja, nemlig. Og i går var der virkelig kvalitetsforskel i de to sider. Det gør det endnu mere skræmmende, at Thor snart er fortid hos os. SIB og de andre skal ramme plet med deres kant-indkøb.

Ja, når Jon er som i går, så vil han virkelig blive savnet. Men i går så vi også den Jon, som man ville ønske havde været i AGF hele vejen igennem. Altså den Jon, som ikke går med konstant tudefjæs på, og som løber rundt og skaber sig. I går var Jon næsten helt perfekt - han skulle bare have scoret. Lige nu spiller han selvfølgelig også for sin næste kontrakt, så det er måske årsagen til det høje niveau, det er jo set før (Ankersen var altid god lige før kontraktudløb). Og det er jo et problem i sig selv, hvis vi ikke kan motivere spillerne godt nok, så de først bliver virkelig gode, når de har et individuelt mål for øje.

Vi kan jo starte med at spille Bundu fra start i stedet for Links som ALTID dribler ind i en blindgyde. Jeg synes det er fint nok med Wilshere som sub da han helt klart er bedre når modstanderen er kørt træt.

Enig angående Wilshere som indskifter. Selvom jeg sad og bandede Links langt væk flere gange, synes jeg stadig han bidrog med mere end Bundu, der er HELT slukket. Han ligner en der har fået den kontrakt i Belgien som var målet med hans karriere og det var så det. En såkaldt Sanneh. Det bliver godt at få ham væk fra truppen og holdet til sommer.

Hvad berettiget PM titlen som kaptajn. Hvorfor gør ha. Ikke sit arbejde og hiver fat i sine medspillere? På intet tidspunkt prøver han at Hove dem op, dele en skideballe ud når de laver noget lort eller bare generelt opføre sig som den der skal gå forrest. Måske han er god i opgangstider, men når vi er så ringe som vi er, så er han godt nok en sløj kaptajn. Han virker helt slukket når han luller rundt og taber den ene duel efter den anden. Kurminowski kom frem til meget mere i den korte tid han havde og han burde have sparket os til overlevelse sidst i kampen. Men PM er helt væk. Modstanderne kan jo bare stille op med en stor træningskegle, og så et PM dækket effektivt op.

Det er en ringe trøst. Ringe ringe trøst endog. Men statistikkerne på Fotmob fra kampen i går er dog alligevel behagelig læsning.
(Formateringen i mit opslag er elendigt. Håber I kan bære over med det. Og jeg aner ikke, hvor meget det bliver smadret i mobilversionen; skriver på pc).

54%
Ball possession
46%

1.84
Expected goals (xG)
0.73

17
Total shots
14

2
Big chances
0

2
Big chances missed
0

316 (71%)
Accurate passes
246 (62%)

11
Fouls committed
12

0
Offsides
0

8
Corners
3