Snak

Jeg tror nu lidt, at folk overfortolker min snak om Anderson. Jeg vil bestemt ikke af med ham, fordi han er for dårlig eller lign. Jeg kan godt lide Anderson, og han har generelt gjort det fint nok, synes jeg.

Min pointe er såmænd blot, at vi har en masse midbanespillere, og ingen af dem er deciderede offensive og chance-skabende. Så var der jo et rygte om, at nogle klubber gerne ville have Anderson, og at vi eftersigende skulle kunne tjene en god slat på det. Hvis det skulle vise sig at være sandt, så ville det i mine øjne være oplagt at takke ja, da det ville åbne op for en offensiv midtbanespiller på holdet, og det også ville give en del penge, hvilket et salg af Brandhof eller andre ikke ville. AGF sagde jo selv, at de betalte overpris for Anderson, så hvis man faktisk alligevel kan tjene pænt der, så virker det bare oplagt, synes jeg.

Vi har altså et problem, når det kommer til at skabe chancer, og der skulle de fleste gode afleveringer/indlæg jo ganske naturligt gerne komme til en af angriberne. Selvfølgelig er det fint nok, hvis man afleverer til en midtbanespiller eller forsvarer, som derefter scorer, men sådan generelt sigter man jo primært efter angriberne, da de må formodes at være de bedste afsluttere og oftest vil være tættere på målet end andre.

Det skal ikke forståes sådan, at jeg ser Anderson som noget problem eller nogen særlig svaghed. Det handler om, at vi har for mange, som ikke skaber chancer, ikke at en bestemt spiller ikke gør det. Du kan sagtens have spillere, som ikke er chance-skabende, men du bliver nødt til også at have nogle som er chance-skabende.
Jeg kan ikke se, hvordan vi vil skabe chancer, hvis vi vil bruge Mølgaard, Polle, MEM/Anderson/Brandhof på samme tid. De kan være nok så gode, men hvor skal chancerne faktisk komme fra?

MEM virker som en mere oplagt chance-skaber end Anderson gør, synes jeg. Han skal nok bare have noget mere spilletid, og så tror jeg skam godt, at det kan fungere. Men han er altså ikke nogen offensiv midtbanespiller. Han er blot en midtbanespiller med gode afleveringer. Han er den AGF-spiller med flest succesfulde taklinger per 90 minutter, så jeg tror måske, at nogle af jer ser ham som mere "offensiv midtbane" end han rent faktisk er.
Havde vi en mere reel offensiv midtbane, som kunne skabe noget kreativt, så vil jeg altså mene, at de tre på midten burde hedde NP, MEM og hvem end den offensive så måtte være.

Sidst MEM var i Superligaen lavede han 3 mål og 7 assists og han ikke allerede op på 1 mål og 2 assists?

Derudover behøver man ikke altid en offensiv 10´er spiller på en 3 mands midtbane.

FCKs bedste periode sidste sæson var med Falk, Stage og Lerager på midtbanen.
I denne sæson har FCK spillet bedst med Zeca, Falk og Lerager. Ingen af dem er offensive midtbanespillere.

Altså en midtbane med to 8´ere og en 6´er.

Det er nok nærmere en Falsk 9´er i mangler siden af Patrick Mortensen. En Dreyer/Pep Biel type der kan trække ned i midtbanen.

Sidst MEM var i Superligaen lavede han 3 mål og 7 assists og han ikke allerede op på 1 mål og 2 assists?

Jo, men du skal huske på, at han tager dødbolde. Det er også der, han har begge assists fra i denne sæson. Vi skulle gerne kunne skabe chancer fra åbent spil også, men indtil videre lader NP til at være den bedste til det... :D

FCK har langt bedre backs, når det handler om at skabe chancer, og de bruger også wingere. I vores 3-5-2 har vi de to backs og den centrale midtbane, som potentielt kan skabe noget.

Jeg synes til stadighed, og jeg fornemmer en stor enighed omkring dette i tråden, at det er for ensidigt et perspektiv på det chanceskabende spil, hvis vi udelukkende vælger at fokusere på, hvilke spillere der kan bidrage med den sidste chanceskabende aflevering, eller som kan sætte et angreb godt op. Det, der indtil nu har båret os i denne sæson, er, at vi spiller som en enhed. Vi vinder med stærke holdindsatser, hvor alle mand bidrager. Det skal også gælde, når vi skaber chancer, og jeg er af den opfattelse, at Mikael Anderson bidrager rigtig meget til det. Som en anden bruger påpeger, skaber det mere plads til hans holdkammerater, når han med sine dybe løb strækker modstandernes forsvar ud, eller når han fra sit centrale udgangspunkt søger ud i de brede halvrum og enten trækker sin oppasser med der ud eller skaber et overtal derude, hvis han ikke bliver fulgt med. Der kan sikkert findes mange andre eksempler på, hvordan han bidrager, men det er vigtigt med forskellige typer, og vores spilfordeler bør uanset hvad være Mads Emil Madsen. Målet bør i højere grad være, at vi bliver dygtige til at få iscenesat MEM højere oppe på banen, end hvor det har foregået på det sidste, hvor det har været lidt for meget omkring midtercirklen.

Vi bliver åbenlyst ikke enige om, hvorvidt chancerne naturligvis bør tilfalde angriberne. For mig er det ikke så afgørende, om chancen tilfalder Anderson eller Haugen, som det er, at den rent faktisk opstår, og der har jeg bare set en sæsonstart, hvor Anderson er fremragende til at komme frem til chancerne.

Om vi bør cashe ind, hvis vi får et stort bud på ham? Ja, jeg kan godt følge din tankegang, men jeg synes, at vi har samlet en god gruppe spillere, især i den centrale akse på holdet, hvor forsvar, midtbane og Haugen virkelig er værd at bygge på, og der ville jeg bare synes, at det var en skam ikke at give det et skud på for alvor at få det til at fungere.

Tak for en god debat, Dnarg og alle andre. Jeg nyder, når man ikke nødvendigvis er enige.

Mit største problem har faktisk været, hvem der skulle score målene. Især når Andersson var ude.

Chance-skabelsen er ok i mine øjne. Og det er jo forkert, når man siger at vores backs ikke skaber chancer, de fik jo rent faktisk annulleret et mål i forrige kamp pga en meget snæver offside. Og ja, i 352 så skal der skabes chancer fra kanterne. Jeg synes dog også der har været tegning til nogle gode mønstre i vores spil, hvor eksempelvis Anderson løber dybt eller ind mellem modstanderen cb og back, og så får den spillet fra vores backs.

Men de kan da blive bedre, backsene, jeg kan bare virkelig godt se dem skabe chancer, når holdet er spillet endnu bedre sammen. For eksempel har de også haft flere muligheder for at spille Haugen i dybden, men hvor de ikke ser ham - forhåbentligt fordi relationen ikke er helt på plads endnu.

Og så er der MEM. Mere skal komme fra ham. Han skal ind og dominere mere og binde holdet bedre sammen. Men han har jo heller ikke spillet fast længe.

Jeg er derudover vildt glad for at vi er begyndt at score på dødbolde. SÅ vigtigt.

Alt i alt er der masser af steder vi kan blive BEDRE, også uden at vi henter nye spillere til start-11, og jeg vil ærlig talt være ærgerlig over at undvære Anderson, MEM eller Haugen i start-11 pt.

Nandeyanen
Lige en hurtig sidebemærkning: Falck er vel offensiv midt? Ellers er der et eller andet jeg har misforstået i definitionen af en offensiv midt.

Dnarg:
Gode pointer og sjov debat du har åbnet op for. Jeg vil for så vidt gerne bøje mig lidt i forhold til MEM. Du har ret i, at han ikke er udelukkende en Rui Costa playmaker, der ligger og slår den ene lækre bold efter den anden. Han kan også arbejde og med sin højde og fysik har han faktisk vundet flest dueller langs jorden af vores spillere i denne sæson. Han er også den der har vundet flest hovedstødsdueller (dog kun marginalt), hvis man ikke medregner forsvar og PM. Faktisk ligner han på statsene den rolle som NP burde have, mens NP faktisk er bedst stat-mæssigt på afleveringsfronten, hvad angår det offensive (dog minus lange afleveringer, som NP notorisk er bange for at slå).
Og det bringer mig tilbage til min forrige pointe: Spiller han sådan fordi han er den type eller fordi han bliver tvunget til det, f.eks. pga. modstanderens taktiske fokus? Min påstand er (og det er udelukkende ved at fokusere på MEM i kampene, jeg har ikke noget statistik til at underbygge det), at han bliver dækket langt tættere end NP, som så kommer til at se bedre ud offensivt end MEM, da han får mere plads. Det hæmmer naturligvis vores spil, da NP ikke er en naturlig chanceskaber. MEM har, sammen med Kahl, lavet flest chanceskabende afleveringer og hvis han fik muligheder og plads til mere, så ville han nok toppe den liste alene. Han har blik for de offensive afleveringer og med Haugen har vi en mand, der kan løbe de bolde op. Jeg medgiver dog, at vi ikke skal bero alt vores spil på ham alene. Det er også derfor jeg argumenterer for, at en mand som Hvidt meget gerne må komme op i gear, så han kan tage over for netop NP, så modstanderen ikke kan dæmme op for os så let.
Mht. MA, så kalder du ham en spiller, der ikke skaber chancer. Her er jeg uenig, men det er måske min definition af chance. Der er den klassiske chanceskaber, som med sit overblik og høje kvalitet i afleveringerne, kan spille sine medspillere fri. Dem kan vi have et hav af uden, at det batter noget som helst, hvis ikke vi har nogen der tager løbene væk fra sin modstander og ind i de rum, hvor det gør nas. Sådan en spiller er MA. Han finder rummene, har en teknik og accelleration, der gør, at han kan slippe væk fra sin modstander og så er han afslutningsivrig. Han kunne godt være bedre til at spille sine medspillere fri også, men det er også vigtigt at have en som MA, som er lidt egoistisk. Han var, som sagt tidligere, den der afsluttede næstflest gange - og også scorede næstflest gange. Når han tager bolden med i fart, i et rum, som han selv skaber, og får afsluttet, så kalder jeg det for en chanceskaber. Det kan være, at du er uenig i den definition :)
Kombinationen af en boldførende spiller som MA, en afleveringsekspert som MEM og en bolderobrer som NP/Hvidt, vil jeg mene gør, at vi er godt dækket ind på midtbanen. Vi har dækning på de to sidstnævnte i form af Hvidt, Brandhof og (måske) Duncan, men til MA har vi ikke nogen alternativer, så der skal vi selvfølgelig handle.

Mht. om vi er chanceskabende nok, så kan det ikke være til diskussion, at der er plads til forbedring. Vi har haft kampe, hvor vi lavede chancer nok til at vinde med en solid margin, men overall, så ligger vi i bunden, rent statistikmæssigt, hvad angår afslutninger, både i og udenfor feltet og vi er i den nederste halvdel hvad angår chanceskabelse. Faktisk er vi et af de mest effektive hold og scorer på 16,7% af vores chancer, hvilket er tredjebedst af alle hold. Vi har samtidig også en lavere expected goals end det vi reelt har scoret:
https://superliga.dk/stats/stats-22-23/

Det sagt, så er jeg ikke vildt bekymret. Vi er stadigvæk et hold i udvikling under Uwe og vi mangler fortsat at se MA og MEM i aktion samtidig kontinuerligt. Hvidt er også en spiller jeg forventer noget af og så har vi en joker i Duin, som måske kan være den aflastning vi har manglet. Oveni det, så ligger der forhåbentlig et par indkøb og venter på at blive pakket ud snart. Det gør også noget for offensiven når de ved, at de godt kan tage lidt flere ricisci, når nu defensiven er så solid som den er. 0-0 virker, som det er lige nu i hvert fald, som et worst-case scenario og det er jo ikke helt skidt. Vi mangler dog endnu at se, hvordan vi reagerer når vi kommer bagud med 1-2 mål. Jeg kunne godt frygte, at Uwe ikke har en plan b, men det er måske bare traumerne fra DN-tiden, der taler nu.

I lige måde, RaSMuS. Helt enige bliver vi sgu nok ikke. :)


@Britz

Og det bringer mig tilbage til min forrige pointe: Spiller han sådan fordi han er den type eller fordi han bliver tvunget til det, f.eks. pga. modstanderens taktiske fokus? Min påstand er (og det er udelukkende ved at fokusere på MEM i kampene, jeg har ikke noget statistik til at underbygge det), at han bliver dækket langt tættere end NP, som så kommer til at se bedre ud offensivt end MEM, da han får mere plads.

MEM har jo bare aldrig været den der lille, elegante dribler eller lign. men det siger vel sig selv, at han ville skabe mere, hvis folk ikke dækkede ham op, men jeg mener bare ikke, at enkelt assist-mager er nok på et hold. NP tror jeg sgu ikke, at vi skal forvente bliver ved med at lave dem.

Mht. MA, så kalder du ham en spiller, der ikke skaber chancer. Her er jeg uenig, men det er måske min definition af chance. Der er den klassiske chanceskaber, som med sit overblik og høje kvalitet i afleveringerne, kan spille sine medspillere fri. Dem kan vi have et hav af uden, at det batter noget som helst, hvis ikke vi har nogen der tager løbene væk fra sin modstander og ind i de rum, hvor det gør nas. Sådan en spiller er MA. Han finder rummene, har en teknik og accelleration, der gør, at han kan slippe væk fra sin modstander og så er han afslutningsivrig. Han kunne godt være bedre til at spille sine medspillere fri også, men det er også vigtigt at have en som MA, som er lidt egoistisk. Han var, som sagt tidligere, den der afsluttede næstflest gange - og også scorede næstflest gange. Når han tager bolden med i fart, i et rum, som han selv skaber, og får afsluttet, så kalder jeg det for en chanceskaber. Det kan være, at du er uenig i den definition :)

Ja, der taler vi nok om forskellige typer chancer, lyder det til. Jeg kan sagtens give jer ret i, at MA kan skabe noget kaos og plads med hans løb, men så skal der jo stadig være nogle spillere, som så udnytter de huller og smider en aflevering eller lign. Ellers er det jo ikke skide meget bevendt, at man skaber den plads.
Vi har altså kun en xG på 6,8 efter 6 kampe, og det er fandme ikke imponerende for at sige det pænt. At vi ligger nummer 2 med den xG siger altså også noget om konkurrenterne lige pt. Det er kun Randers og OB, som ligger under AGF på xG. Selv Lyngby og Brøndby ligger over os, og de har fandme heller ikke just imponeret i denne sæson, må man sige.

Kombinationen af en boldførende spiller som MA, en afleveringsekspert som MEM og en bolderobrer som NP/Hvidt, vil jeg mene gør, at vi er godt dækket ind på midtbanen. Vi har dækning på de to sidstnævnte i form af Hvidt, Brandhof og (måske) Duncan, men til MA har vi ikke nogen alternativer, så der skal vi selvfølgelig handle.

Mit problem er som sagt hverken MA, MEM eller NP, men ganske enkelt at ingen af dem er assist-magere. Vi spiller altså uden wingere i denne sæson, så skal der jo komme en del fra den centrale midtbane og wing backs. Vi kan jo ikke lade hele vores succes være afhængig af udviklingen af en 20 årig svensker og at Mølgaard pludseligt for første gang i karrieren bliver assist-mager.
Fordi der er snak om, at vi gerne vil have en Mucolli eller lign. type, så mener jeg bare, at en sådan spiller vil passe langt bedre ind på en midtbane med MEM og NP, end en MA/NP eller MA/MEM, og hvis Anderson så ikke skal starte.. Ja, det ville nok være spild. Netop fordi der er snak om en Mucolli-type, så lader klubben jo til at være enig med mig, når det handler om, at vi ikke rigtigt skaber nogle reelle chancer. Det er jo netop den type, som kan lave nogle fikse moves og smide bolden til en angriber. Vi har jo kun 3 centrale midtbanepladse, så vi kan jo ikke lave en NP, MEM, MA, Mucolli eller lign. og jeg tror altså, at NP/MEM spiller en stor rolle for vores stærke defensiv, og at det også giver Bisseck mulighed for at gå med frem, og at MEM så også kan lave assists, gør det jo blot endnu bedre.

Mht. om vi er chanceskabende nok, så kan det ikke være til diskussion, at der er plads til forbedring.

Det mener jeg så absolut ikke, at det kan være. Vi har godt nok ikke mange reelle chancer. Man skal huske på, at selv i den ringe 6,8 xG for 6 kampe, er de fleste jo ikke store chancer overhovedet, men blot langskud, halvfesne hovedstød osv. som alle er med til at tælle op, så vi ender på 6,8. Vi har godt nok ikke skabt mange "Big chances", som mange sider ynder at kalde dem.

Vi spiller altså med to angribere, og så skal der fandme komme bolde ind i feltet, som de kan arbejde med. Ellers giver det jo absolut ingen mening at spille med to oppe foran. Så kan vi jo lige så godt bare spille med en enkelt og så have en central midtbane mere eller lign.

Ja, der taler vi nok om forskellige typer chancer, lyder det til. Jeg kan sagtens give jer ret i, at MA kan skabe noget kaos og plads med hans løb, men så skal der jo stadig være nogle spillere, som så udnytter de huller og smider en aflevering eller lign. Ellers er det jo ikke skide meget bevendt, at man skaber den plads.

Men jeg har stadig ikke helt forstået, hvorfor det er Mikael Anderson der står for skud. Vi lader til efterhånden at være nået til enighed om følgende:

1. Mikael Anderson skaber plads til sine medspillere med sine mange løb.
2. Mikael Anderson er god til at komme til chancer selv.
3. MEM bør være vores playmaker, men han får for lidt plads for tiden, hvorfor han ikke skaber chancer for os.
4. NP overpræsterer og skaber chancer, fordi MEM bliver dækket så tæt op, at NP får plads.

Hvorfor lægges snittet ikke sådan, at vi bør erstatte NP, så modstanderne får en ekstra boldspillende midtbanespiller at forholde sig til, som de ikke bare kan lade stå som med NP og i stedet bare fokusere på MEM? I min verden er det da den optimale løsning, idet man i så fald vil skabe mere plads til MEM, så han kan udnytte de rum, som Anderson skaber med sine løb. Vi har en fremragende spiller i MEM, som vi bør forsøge at få iscenesat højere oppe på banen, og det kommer vi bare ikke til, hvis vi erstatter Mikael Anderson med en mellemrumsspiller. Det tror jeg i hvert fald ikke.

Jeg kigger tilbage med gru på FCK, efter de solgte Daramy og spillede med Wind, Pep Biel, Rasmus Falk og Isak Johanneson i perioder. Der var simpelthen for mange mellemrumsspillere og ingen til at strække modstanderens midtbane og forsvar og skabe plads, hvorfor FCK også købte Luther Singh og senere Paul Mukairo. Rummene blev simpelthen for små. Det er ikke der, vi per definition ender, men jeg kan godt frygte, at MEM får ringere arbejdsvilkår, hvis vi sætter ham ved siden af den spillertype, som du efterlyser, og jeg ønsker virkelig, at vi får gang i MEM, for han har potentialet til at blive vores klart bedste spiller.

I bund og grund tror jeg nok mere på, at vi har brug for en tremandsmidtbane, hvor alle tre mand kan byde ind med noget på bolden. Det har vi ikke i høj nok grad lige nu. Ser man Manchester United, så har de masser af chanceskabende spillere i Bruno Fernandes og Christian Eriksen, mens de har kanter som Elanga, Sancho og Rashford, men de har alligevel svært ved at få det til at hænge sammen, og her har problemet jo ligget på bageste del af midtbanen i McTominay og Fred, som simpelthen ikke har været gode nok og har forhindret holdet i at få iscenesat Eriksen eller Fernandes højere oppe på banen. Selvom Casemiro ikke er en chanceskabende spiller, så tror jeg, at hans ankomst kommer til at få stor indflydelse på Eriksen og Fernandes, ligesom en bedre boldspiller i stedet for NP også ville gavne MEM og Anderson. Og så vil jeg heller ikke sammenligne os mere med Manchester United. Ingen grund til at fornedre De Hviie mere end højst nødvendigt!

Jeg ved godt, at NP har været bedre end længe i sæsonstarten, men jeg kunne godt tænke mig, at vi var i markedet efter en type som Oliver Abildgaard, eller at der var hold i rygterne om Justin Lonwijk, da han ville tilføre vores midtbane virkelig stor fleksibilitet.

Men jeg har stadig ikke helt forstået, hvorfor det er Mikael Anderson der står for skud. Vi lader til efterhånden at være nået til enighed om følgende:

Han står heller ikke "for skud", som jeg har sagt flere gange. Jeg har intet imod ham som person eller spiller. Jeg synes blot, at NP og MEM udfylder vigtigere rolle i den nuværende formation, og hvis man så vil hente en Mucolli-type, så kan jeg ikke se den spiller tage pladsen fra andre end MA. Mucolli kan jo ikke matche MEM på alt det defensive, som han også tilbyder udover assists/dødbolde, og han kan da slet ikke spille NPs rolle på holdet.

1. Mikael Anderson skaber plads til sine medspillere med sine mange løb.
2. Mikael Anderson er god til at komme til chancer selv.
3. MEM bør være vores playmaker, men han får for lidt plads for tiden, hvorfor han ikke skaber chancer for os.
4. NP overpræsterer og skaber chancer, fordi MEM bliver dækket så tæt op, at NP får plads.

1. Så ser jeg ham altså heller ikke lave flere af de løb, som du taler om. Var der så mange af dem, og havde de den voldsomme effekt, så hed vores xG næppe 6,8 for 6 kampe.
2. Hvad mener du her? At han er god til at komme i feltet sådan lidt som Stage førhen? For han skaber jo ikke selv hans chancer, men det er derimod andre, som spiller ham fri.
3. MEM kan sikkert godt være vores playmaker, men han bliver aldrig en offensiv midtbane, som det lader som om vi ønsker at hente. Han har aldrig været nær så offensiv, som nogle af jer lader til at være. Han er central midtbanespiller med gode afleveringer og dødbolde.
4. Enig i at han overpræsterer på det offensive, men om det skyldes en særlig opdækning af MEM ved jeg sgu ikke. Det virker mest af alt som spekulation, synes jeg. MEM er den midtbanespiller, som har højeste karaktergennemsnit på vores hold ifølge stat-sider, som jeg kan finde, så han må trods alt stadig deltage rigeligt i spillet. Nummer to er klart NP btw.

Hvorfor lægges snittet ikke sådan, at vi bør erstatte NP, så modstanderne får en ekstra boldspillende midtbanespiller at forholde sig til, som de ikke bare kan lade stå som med NP og i stedet bare fokusere på MEM? I min verden er det da den optimale løsning, idet man i så fald vil skabe mere plads til MEM, så han kan udnytte de rum, som Anderson skaber med sine løb. Vi har en fremragende spiller i MEM, som vi bør forsøge at få iscenesat højere oppe på banen, og det kommer vi bare ikke til, hvis vi erstatter Mikael Anderson med en mellemrumsspiller.

Fordi NP ganske enkelt udfylder en vigtig rolle, og han også vurderes til at være rigtigt velspillende. Derudover spiller vores boldvindere på midtbanen (både NP og MEM) altså også en stor rolle for vores solide defensive stats, og det gør det også muligt for en spiller som Bisseck at gå med frem engang imellem.
Det kan godt være, at NP er "mindre sexet" som spiller, men han er bare utroligt vigtig. Hvis du mener, at AGF bare kan erstatte ham med en lige så god defensiv midtbane, men som så også skal være en stærk boldspiller, så er ideen da meget fint, men det ville koste os en formue, og var der scouts som kunne garantere sådanne spillere, så arbejdede de ikke for AGF ret længe. Det er jo det, som alle klubber gerne vil have i en defensiv midtbanespiller.

Jeg forstår stadig ikke, at du mener, at MEM er offensiv midtbanespiller, når hans stærkeste stats er i det defensive. Vundne bolde, hovedstød osv. Han virker som en helt reel central midtbanespiller, som presser deres midt, er god til at vinde dueller og så stadig har en god pasningsfod.
Det er vel for pokker også derfor AGF kigger på spillere som Mucolli osv, mon ikke? De er vel helt med på, at vi netop ikke har offensive midtbaner i truppen. Mucolli er væsentligt mere offensiv i spilstil end MEM nogensinde har været og sandsynligvist bliver. Jeg tror da netop, at en Mucolli-type ville give mere plads til en MEM, da han er farlig at have rendende ved ens felt, og modstanderne derfor bliver nødt til at følge efter ham. Det burde da netop åbne mere op for MEM, som jeg ser det.

Selvom Casemiro ikke er en chanceskabende spiller, så tror jeg, at hans ankomst kommer til at få stor indflydelse på Eriksen og Fernandes, ligesom en bedre boldspiller i stedet for NP også ville gavne MEM og Anderson.

Det er der da ingen tvivl om, at det ville, men du leder jo reelt efter "den perfekte defensive midtbanespiller" i så fald. Det er altså ikke noget, som man bare lige finder og henter, når man er et Superligahold. For hvis du mener, at vi skal droppe en defensiv midtbanespiller, bliver vi godt nok aldrig enige, hvis du stadig gerne vil være svære at score mod, og at forsvarere potentielt kan gå med frem engang imellem. Jeg mener seriøst, at en del folk undervurderer NPs betydning i vores formation.

Jeg ved godt, at NP har været bedre end længe i sæsonstarten, men jeg kunne godt tænke mig, at vi var i markedet efter en type som Oliver Abildgaard, eller at der var hold i rygterne om Justin Lonwijk, da han ville tilføre vores midtbane virkelig stor fleksibilitet.

Abildgaard er vurderet til €7 millioner på Transfermarkt, og det er jo netop pointen. Det er ikke bare lige sådan at finde en god defensiv midtbanespiller, som også er en fin boldspiller, for så er han for dyr eller spiller på en større addresse. Ellers skal vi købe lottokuponer og håbe på at ramme rigtigt, men det tror jeg ikke, at ret mange er interesserede i. :)

Hvis man har hørt hvad Uwe har udtalt inden sæsonen, så tror jeg også vi står lavere på banen end meningen var, men holdet føler åbenbart at modstanderen ikke kan score, lidt ala efteråret i 2019 hvor vi også stod langt tilbage i mange kampe.

NP tror jeg er meget sikker på holdkortet,
Hvis vi skal jagte noget offensivt kan man jo også spille Anderson eller ny mand på wingback eller ofre en midtbane spiller og spille med 3 angribere..

Så længe vi vinder er jeg rigtig godt tilfreds
KSDH