Snak

I forlængelse af transfer-snakken her i tråden, kan det nævnes, at ksdh.dk har lavet et blogindlæg vedr. netop PM:
https://ksdh.dk/blogs/blog-tre-nedslag-efter-overlegen-sejr-i-kronjylland/

For at opridse de vigtigste pointer fra artiklen, som skulle tale imod PM som angriber:
- Vi spiller ikke med lange bolde op på en angriber
- Vi spiller ikke kontrabold længere
- Vi spiller med et højt pres
- Vi står højere på banen end under DN


Det er selvfølgelig "bare" et blogindlæg og sådan et skal nok ikke dykke ned i alt for mange detaljer og statistik, hvis læsernes opmærksomhed skal bibeholdes. Det er nok mere tænkt som en debat-starter, hvilket jo virker, da jeg bringer den op her. Jeg synes dog, at PM fortjener en grundigere analyse af tingenes tilstand, hvilket jeg vil forsøge mig med i nedenstående.

Lad os lige starte med at konfrontere nogle af de påstande, der skrives i blogindlægget:

Det er meget sjældent, der kommer en lang høj bold fremad bane, som skal pilles ned.

Vi er det hold, der slår næstflest lange bolde og flest succesfulde lange bolde. Jeg er helt på linje med, at vi ikke udelukkende slår lange bolde, som under Glenn og Duncan, men jeg synes det er forkert at sige, at vi "sjældent" slår den lange bold. Statistikken fortæller selvfølgelig ikke hvad der definerer en lang bold og den fortæller heller ikke om det er en diagonalbold fra back til kant eller målmand til angriber osv, men den individuelle spillerstatistik fortæller dog, at Jesper Hansen er den i ligaen med næstflest lange bolde. Om han så gør det til en kant eller til PM, ved jeg ikke, men jeg kan nu sagtens komme i tanker om situationer fra bare vores sidste kamp, hvor PM fik serveret en lang bold, så jeg tænker ikke, at det her er et argument i sig selv for at skifte PM ud med en anden type.

Derudover så spiller vi med et højt pres i lange perioder af kampene.

Det kan være, at jeg misforstår blogskriveren her, men sådan oplever jeg det faktisk ikke. Jeg synes det virker som om vi gerne vil stå kompakt og derfor ikke presser deres bagkæde når de har bolden. Det virker helt bevidst, at vi tillader dem at have bolden i forsvaret for så at presse dem når de fører bolden frem. Jeg har ingen statistik for dette, udover at vi er det hold, der laver flest frispark, hvilket jo ikke fortæller meget. Hvis vi har intentioner om at presse modstanderen højt, så har blogskriveren helt ret i, at vi skal bruge en hurtigere og mere løbevillig type end PM, men sådan som tingene er lige nu, så ser jeg ikke argumentet som gyldigt.

Slutteligt så har vi med spillere som Duelund, Mikael Anderson, Kevin Yakob og Mads Emil Madsen fået offensive spillere ind med en teknik, der muliggør hurtige og seværdige et-to kombinationer, som har potentiale til at kunne splitte mange modstanderes midterforsvar fra hinanden. Dette er helt åbenlyst ikke Mortensens spidskompetence.

Her er jeg faktisk enig og der var netop en situation mod Randers, hvor Duelund afdriblede en spiller foran feltet, spillede PM og forventede at få den igen med det samme, men hvor PM ikke var hurtig nok på fødderne til at servere den til ham, så det endte i ingenting. Det var ikke en helt let detalje heller skal det siges, men selvom jeg er enig i at PM er lidt endimensionel, så synes jeg heller ikke nødvendigvis, at han SKAL besidde den slags kvaliteter. Det vil være et plus, helt klart, men man kunne også forestille sig, at vores taktik var tilrettet sådan, at vores mere tekniske spillere var spilbare når vi har bolden foran feltet.

..() helt grundlæggende så er spørgsmålet, om han typemæssigt passer bedre på et kontrahold end på det tikki-takka hold, vi er på vej til at blive.

Ligesom blogskriveren, så har jeg ikke et endegyldigt svar på det spørgsmål. Jeg synes han fungerede godt på et kontrahold, hvor vi kunne bruge ham som først opspilsstation og dernæst som targetman der ankommer sent i feltet når indlægget blev slået.
Men jeg synes også han er anvendelig i vores nuværende spilsystem. Når vi har bolden står vi højt, hvilket betyder, at vi kan udnytte hans spidskompentencer (højde, fysik, hovedspil) og undgå at blive udstillet på hans svagheder (hurtighed, teknik) og eftersom vi er det hold med flest indlæg i ligaen, så har det medført, at han er den spiller i ligaen med flest afslutninger i feltet og flest afslutninger med hovedet, hvoraf de 5 er endt i målet, hvilket igen er flest scorede mål med hovedet af alle i ligaen. Hans scoringsprocent er på næsten 28%, hvilket er ret højt.

En anden ting som ikke nævnes i blogartiklen er, at PM jo er blevet ældre siden storhedstiden under DN. Og med Uwelutionen synes jeg faktisk det hælder mere til PMs fordel end, hvis vi havde fortsat med DNs kontrabaserede taktik, da PMs svagheder netop ville blive mere fremtrædende i det spilsystem end nu, hvor han ikke bliver udstillet på sin fart særlig ofte.
Men betyder det så, at jeg mener, at vi ikke kan få en bedre angriber end PM? Både og vil jeg sige. Lige nu har vi en angriber, der har scoret 15 mål for os, heraf 5 af dem sat usvigeligt sikkert ind på straffe. Nuvel, han har haft et par store afbrændere og hans "expected goals" er da også kun ét mål over det han reelt har scoret, men scoringsprocenten er solid må man sige.
Vi kan ikke forvente en angriber som er både hurtig, høj, teknisk god, fysisk stærk og iskold foran målet. Så spiller han ikke i superligaen. Så hvis vi skal have en spiller, der er hurtig og teknisk god, så må vi give afkald på noget andet og spørgsmålet er om vi er klar til at lægge vores spillestil om til ikke at spille med indlæg, når statistikken viser, at vi forsøger det så meget? Det kan nok godt lade sig gøre i praksis og en Zidan type ville da være en fryd for øjet, men vil det ikke også være et gamble?

Omvendt, så kan man argumentere for, at vi bør have muligheden for at variere tingene afhængig af kampforløbet. Det vil aldrig skade at have to forskellige typer angribere i truppen, hvis ellers de kan holdes tilfredse med at deles om spilletiden - medmindre vi altså spiller dem begge samtidig, men så må det jo være på bekostning af vores ellers fremragende midtbane eller forsvar, og det ved jeg ikke hvor stor fan jeg er af - men igen, det afhænger af kampforløbet og situationen. Hvis man havde en hurtig driblestærk type til at skifte ind eller til at spille de kampe, hvor det taktisk giver mening, så ville man også kunne lave en glidende overgang fra PM-typen til Zidan-typen, hvis det er det man ville.

Jeg er personlig vokset op med Shearer, så jeg elsker en god targetman, men det skal bare helst ikke være det eneste man forsøger sig med. Og som jeg før har påpeget så er PM kun en lille del af problemet med vores manglende mål. Vi mangler simpelthen flere spillere, hvor målene kan komme fra. Det er heldigvis begyndt at komme fra Anderson, Duelund og MEM her på det sidste med ti mål i de sidste fire kampe, men det skulle gerne være kommet mere kontinuerligt førhen også.

Er vi lige frem ved at blive et "tikki takka hold"?

PM er den eneste spiller i vores trup som er garant for 10+ mål på en superligasæson - nærmest selv hvis vi fakturerer 5 - 6 straffespark ind i det regnestykke (i øvrigt er der få straffesparksskytter i superligaen på hans niveau, hvis der da overhovedet er nogen). Allerede derfor synes jeg han skal spille.

Jeg har - modsat mange andre - ikke opgivet Haugen. Han kunne godt virke som en af de angribere, der bare virkelig døjer med det når selvtilliden er nede. Synes han viste gode takter i starten af sæsonen, men er enig i at niveauet har været dalende i takt med at minutter er blevet færre.

Er vi lige frem ved at blive et "tikki takka hold"?

Ja, den studsede jeg også noget over :) Et tikki-takka hold, der spiller med høje indlæg og laver masser af frispark.

Vi laver da ikke mange frispark længere. Ihvertfald ikke som vi gjorde før i tiden. Mod Randers lavede vi 7, mod FCK 8, mod FCN 10, Mod Viborg 10, ude mod FCN 11. Det var blot de seneste 5 kampe og kun udekampen mod FCN lavede vi flest.

Men tiki-taka er vi nu ikke. Det har jeg heller ikke brug for. Det grænser tit til det kedelige hvor jeg ikke har noget imod at der også er noget power. Og vi spiller stadig nogle lange bold op til både PM og Anderson især. Men det gør ikke noget. Det skal man også kunne, så modstanderne skal tænke over flere ting og ikke bare skal stå tungt og vente på vi triller den rundt.

Overordnet set har vi begået flest frispark i sæsonen (381 stk, svarende til ca. 12 pr kamp) og vi er det hold med trejdeflest gule kort, 60 stk over 31 kampe, hvilket svarer til lidt under 2 pr. kamp.

Kigger man på i år kun, så hedder det:
Februar: 7. flest (22 stk), flest gule kort (7)
Marts: Flest frispark (53), fjerdeflest gule kort (6)
April: Næstflest frispark (62), 8. flest gule kort (9)
Maj: Næstfærrest frispark (28), 5. flest gule kort (7)

Jeg er ikke helt klar over om alle hold har spillet samme antal kampe i de måneder, men mon ikke det er nogenlunde retsvisende trods alt.


Jeg synes dog heller ikke, at vi er et decideret svinsk hold og jeg ved selvfølgelig ikke om det tal (381) er lavt i forhold til forrige sæsoner eller om dommerlinjen har ændret sig siden sidste sæson osv. Statistik er én ting, men det vi ser hver weekend synes jeg ikke virker voldsomt. Vi spiller fysisk selvfølgelig, men vi går jo ikke på banen for at skade nogen.

FCK er det hold der har begået næst færrest frispark men har klart fået flest kort.

FCK får netop de mange kort fordi de presser højt på modstanderne for at vinde boldbesiddelse hurtigt tilbage. Når man står så højt får man netop også mange kontra angreb imod sig og det giver automatik gult kort når man stopper et. Der er et par kampe hvor vi har haft tæt på samme antal kort fået som frispark begået.
_____________________________

Som jeg ser AGF ligger jeres presspil på midtbanen. I er også et hold der har det fint med at overlade boldbesiddelse.

0-0 kampen AGF - FCK. Det hed i stil med 65% boldbesiddelse til FCK og 35% til AGF. Alligevel kom AGF til de største chancer bla. et kontra angreb efter et FCK hjørnespark hvor PM har frit mål og Grabara på en eller anden mystisk måde redder den.

Over hele sæsonen er jeres boldbesiddelse 48%. I har det 3. laveste snit. Kun bundholdene AC Horsens og Lyngby har lavere end jer.

Når man ser på vores trup ud fra den forudsætning, at vi planlægger at spille næste sæson med samme opstilling, så ligner interessen i Bech en endegyldig klassificering af Kevin Yakob som kontrollerende midtbanespiller. Med Bech vil vi stå med ham, Bjur, Anderson og Duelund til pladserne bagved/omkring Mortensen. Yakob har åbenlyst en plads på holdet og må tænkes at dele de kontrollerende pladser med MEM og Poulsen. Derudover har Brandhof fået forlænget sin kontrakt til 2025. I min verden kunne det have givet ligeså meget mening at gå efter en teknisk og pasningsstærk kontrollerende midtbanespiller, og så kunne Yakob flexe mellem rollerne, alt efter hvad der er brug for. Jeg tror ikke på, at Yakob bliver fast mand i hovedparten af den kommende sæson, hvorfor sådan en rolle kunne have givet mening. Dog kan jeg godt lide, at vi tilsyneladende går efter at fylde mere teknisk klasse i truppen.

Henter vi Bech, vil jeg håbe, at vi derudover henter en kompetent konkurrent til Paddy, Duelund og Beijmo på faste aftaler, en reserve for Jesper Hansen og en mand til midterforsvaret som alternativt kan vikariere på højre wingback, hvor Beijmo er lidt alene. Jeg ser ikke, at vi skal hente en direkte erstatning for Bisseck, da vi har TK, Tingager og Mølgaard i midten i forvejen.

De mange gule kort på relativt få frispark, afspejler nok, at FCK i reglen er det bedste hold på banen og derfor også tager større risici med bolden. De har ganske enkelt mere på spil, fordi de i udgangspunktet presser højt, og har derfor mere at tabe, hvis de taber bolden. Det er vist nok det gode holds lod. Jeg er dog spændt på at se, Nandeyanen, hvordan I løser et eventuelt salg af Clem. Hold da op en kvalitetsspiller.

Selvom jeg ikke har den store fidus til Brandhof, så giver en forlængelse af ham en ekstra mulighed på midtbanen med en mere fysisk tumle-type. Han er en god tornado at sætte ind til en halvleg eller til at skabe kaos på midtbanen i en kamp, hvor teknikerne ikke slår til med løbepensum. Nicolai Poulsen har på magisk vis fået lært at håndtere bolden, så mon ikke også Brandhof kan lære det?

Imø mangler vi to centrale forsvarsspillere, såfremt (når) Bisseck bliver solgt. Mølgaard har løst det fortrinligt, men det er på bekostning af positionen som højre wb. Her har vi været heldige at have Beijmo til låns, men mon ikke bedre klubber har fået øjnene op for ham? Desuagtet kærlighedserklæringer, er jeg ikke sikker på, at vi lykkes med at holde fast i ham.

Sauer har set spændende ud på midtbanen og har bragt en flot energi. En ung spiller får ikke den samme uriaspost, når det går godt og det understreger også, hvorfor top6 er så vanvittig vigtig en placering i forhold til talentudviklingen. Jeg tør slet ikke tænke på, hvor god en spiller Hausner kunne have blevet for AGF, hvis vi havde haft lidt mere ro på spillet og været sikre i top6 *hvert* år. At begå en bøf er den unge spillers lod, men det bliver hurtigt en grim psykologisk ting, hvis den bøf er med til at tabe en kamp, der ultimativt fører til en nedrykning. Man tør jo slet ikke følge den tankerække som 18årig.

@Simon

Ja man skal ikke undervurdere vigtigheden af en ægte 6´er.

Som jeg skrev i FCK tråden efter 0-0 i Århus. Så blev Falk som 6´er overløbet på midtbanen. AGF kunne nemt som ingenting komme ned til vores felt og spille bolden rundt. Det krævede vildt mange defensive løb fra vores offensive spillere. Så tog det lang tid for FCK at spille bolden frem til jeres felt fordi i stod kompakt. Så vores offensive spillere blev neutraliseret ved at bruge kræfter på alt andet end offensiven.

Når Clem er 6´er er han langt bedre til at generobre bolden og dermed bibeholde det høje press. Så er han fysisk og begår de frispark der er nødvendige.

Falk har ikke engang kræfter til at stoppe en kontra. Det er pinligt når han prøver at lave trøjerivet og så løber modstanderen ud af det. Der var også en episode hvor han skulle overtage anfører båndet fra Claesson og så faldt det hele tiden af fordi han ikke havde store nok overarme🤣

@Nandeyanen

Traditionelt har jeg haft stor veneration for Falk. Jeg mener, at han har været superligaens mest gennemgående profil de seneste år, men specielt i år (og måske endda startende under Thorup?), har hans formkurve for mig at se, været for nedadgående. Jeg ved ikke om det er skader der lige tager toppen af farten og modigheden (lex Boilesen) eller om han bliver brugt forkert? 6´er bliver han i hvert fald aldrig, hæhæ.

Når Clem er 6´er er han langt bedre til at generobre bolden og dermed bibeholde det høje press. Så er han fysisk og begår de frispark der er nødvendige.

Det er nøjagtigt det som en god 6´er skal gøre. AGF har siden David Nielsen opfandt seksblokken med Guira som en ene af de to seksere, spillet med en fast 6´er. Og jeg må bare sige, at jeg er vild med det. Det giver helt, helt andre muligheder både frem i banen og for forsvaret bag 6´eren.

Selvom der var god tjubang i den seneste kamp i Parken, så var det jo, indrømmet, en frygteligt spillet kamp rent defensivt. To jerndefensiver der åbner op på den måde er aldrig kønt. Men det er virkelig en fornøjelse, at FCK-AGF er blevet et så attraktivt opgør. Spillerne virker også altid ekstra tændte på begge hold, men det er som om, at hadet bliver lagt på hylden så snart kampen er slut. Det er virkelig et stærkt derby der er kommet op at stå på den front. Det sætter jeg stor pris på.