Snak

Mine tre takeaways på kampen:

1) forfærdelige 20 min i starten af begge første halvlege. Defensivt sejler det. Camara har spillet sig af.

2) vores dødbolde er skræmmende ringe. Smider vi hjørnespark ind i Olfassons hænder...4-5 gange? Andersson skal ikke tage dem.

3) Emmery spiller ganske hæderligt, men selv fra den front er der ikke meget slutprodukt. Det skal så med i ligningen, at vores angribere ikke gør synderligt meget væsen af sig i feltet.

Konklusion: en lang sæson i vente. Dette er dog ikke noget nyt.

Det blev ikke en ydmygelse som man kunne frygte i momenter, men vi starter begge halvlege helt elendigt og modstanderne vader igennem vores defensiv meget nemt.

Sæsonen er langt fra ødelagt (endnu) og vi trods alt kun fire points fra Top 6, men der krise i AGF og den bliver rigtig grim, hvis ikke vi kan slå Silkeborg på lørdag.

Og ja det er helt vildt, hvor dårlige vi er på offensive dødbolde (og det er meget mere end et spørgsmål om Anderson).

Jeg vil næsten gå så langt som sige, at vi ville være bedre med en old school FCN, hvor vi bare spiller ud til kombinationsspil.

Alle - som i ALLE hjørnespark i anden halvleg lander i Olufssons hænder og der er ikke skyggen af pres på ham. Hvad der er endnu værre, er det hver eneste gang ender med en farlig kontrachance til FCM.

AGF´s hjørnespark er FCM´s bedste våben i kampen. Nok har vi ikke den samme hovedsstødstyrke som f.eks. FCM - slet ikke, men nu må det altså stoppe. Så man finde nogle andre løsninger, der i det mindste ikke er rene gaver til modstanderen.

Vi har rigeligt med problemer.

Det er helt korrekt at det ikke kun er Anderssons skyld. I øvrigt er det her problem med, at vores dødbolde er modstanderens bedste chance, ikke noget nyt. Det så vi også gentagne gange mod både Poznan og Sabah.

Ret skal være ret, så skabte FCM også en del i øvrigt. De burde i hvert fald have lavet et mål mere i dag, men nok også to.

FCM skaber også chancer af andre veje, gør det godt og vinder fortjent, men det er helt vildt, hvor meget de får skabt på kontraer efter vores hjørnespark.

Det er nogle lavt hængende frugter, som bare skal plukkes hurtigst muligt for AGF´s vedkommende.

Allan Hvid har netop meldt fra Fredensvang at CV er kørt hjem og har lukket vinduet. At han nu i 2 vinduer IKKE har kunnet hente en 9´er og bruger/spilder hele vinduet (og derved skyller en unik CL mulighed ud i lokummet og hele vores søson generelt er på vej samme sted) gør at CV for mig er dumpet big time. Allerede i vinter forsøgte man at hente en angriber, men uden held. Hvorfor har man i det mindste dog ikke lånt en spiller ind så ??!!!

Colin Røsler skal selvfølgelig have tid til at falde til og komme helt i form, men det han har vist indtil videre ligner et gigantisk fejlskud. Han er MEGET mere forsvarsspiller end en der kan drive spillet/sætte spillet, som man skal kunne på siden i et 3 mands forsvar. Jeg har lidt samme frygt med Gretarsson, men håber jeg tager fejl. Som jeg læser ham/har set ham, er han også meget mere forsvarsspiller end fremadrettet.

Typemæssigt er jeg rimeligt tryg ved Daniel Gretarsson. Rolig type, der er god med bolden og har spillet mange kampe som venstreback eller venstrestopper. Han kan også spille centralt for os.

Han er en fin løsning, men man må være kritisk overfor timingen. Kunne man ikke have købt ham tidligere til den pris?

Derudover må man bare sige, at CV spiller højt spil med 9´eren. Hvis Bogere får sit gennembrud i dette efterår må man give CV kæmpe roser, men der er godt nok også mange ting, som kan gå galt. Og så er jeg enig i, at det er ekstra kritisabelt, at man nu i to vinduer ikke har hentet en 9´er ind, selvom det åbenlyst har været noget man har jagtet.

Meget svært marked, men come on..

Alle - som i ALLE hjørnespark i anden halvleg lander i Olufssons hænder og der er ikke skyggen af pres på ham. Hvad der er endnu værre, er det hver eneste gang ender med en farlig kontrachance til FCM.

100%. Der blev joket med på tribunen, at vi burde spillet den tilbage til Hedenstad når vi fik hjørne. Det havde været bedre end det vi præsterede.

Jeg er klar over, at vi har en kamp mod Silkeborg allerede om tre dage mod Silkeborg, men jeg må indrømme, at jeg ikke helt forstår den her rotationsivrighed fra JP. Igen en ny bagkæde ifht. forrige kamp og samtidig bliver Carstensen også sendt på bænken, på trods af opadgående formkurve. Det modsatte sker for Bech, som spiller en virkelig anonym kamp her til aften og som længe har lignet en mand der kunne trænge til en pause.
Arnstad og Hedenstad og til dels Kahl, var de enste der kunne være deres indsatser bekendt efter min mening. Men Arnstads evner er spildt så dybt i banen og når han spiller den frem, så formøbler Anderson og Bech de muligheder der opstår. Det havde givet mere mening med Arnstad længere fremme og enten Solbakken eller Jønsson på midten.

Og så til mit helt store problem med kampen i dag og iøvrigt også kampen mod OB: Hvorfor vælger vi at spille så meget i højre side, når vi har en Emmery, der er frisk og klar på at udfordre Kristensen? Det var først mod slutningen af første halvleg, at han får bolden. Han skal lige bruge et par gange på at komme igang, men når han først er 1 mod 1, så er der ikke nogen forsvarsspillere i Superligaen der kan følge med ham - plain and simple. Alligevel vælger vi at spille højre om eller centralt uden at det fører til noget. Det resulterer i, at Emmery får løbet en masse defensive løb og løber sig selv træt, så han ikke er i stand til at udfordre lige så meget i anden halvleg. Det er naturligvis også noget som han selv skal lære at dosere, men jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke spiller ham mens han er frisk. Det giver ingen mening i min verden. Så kan han lige så godt starte ude og komme ind senere.
Flere gange havde Kahl bolden og havde Emmery helt fri, men vælger så at cirkulere bolden rundt i bagkæden nok engang. Det samme med Knudsen og Anderson. Jeg er med på, at der er en risiko når man udfordrer mand-mand som Emmery jo gør ofte, men er det ikke bedre end at sætte den på spil ved at spille den rundt i trekanter i frimærket i højre side og til sidst miste den?
Der må være et eller andet jeg misser, fordi jeg fatter det ikke.

Og så er jeg enig i, at det er ekstra kritisabelt, at man nu i to vinduer ikke har hentet en 9´er ind, selvom det åbenlyst har været noget man har jagtet.

Meget svært marked, men come on..

Kan ikke siges mere præcist end det her. Lur mig om ikke Randers, Viborg eller lignende får bragende succes med deres angrebs-transfers. Hvorfor skal det være så svært i AGF?

Ja, om ikke andet kunne man da have fundet noget fra et overskudslager i Tyskland, Frankrig, Holland, Belgien eller Sverige, som man i det mindste kunne låne. ALT hænger nu på Bogere og Emmery, ser det ud til.