Snak

Jeg har det lidt underligt, hvis vi lander Pusic. Jeg bryder mig ikke rigtig om ham. Men han har i hvert fald bevist, at han ved, hvor målet står - og han må være virkelig sulten efter at bevise sig. Så alt i alt virker det nu rigtig fornuftigt. Og da det kun er et halvt års leje, kan det da ikke gå helt galt.

Kan vi ikke lige hente TJN ind igen til det kommende halvår?

Optimal signing efter min mening. Spiller vi kun med en mand på top er han bedre egnet end Bundu og junker, da han har lidt af det hele. Han er hurtigere end Duncan, men god til at afslutte med både fødder og hovedet og har målnæse. Til gengæld så kan både Bundu og Junker også begå sig på kanten (selvom Bundu må være forfærdelig at spille bagved som back).

Er Pusic ikke ganske dygtig til dybdeløb?

Er Pusic ikke ganske dygtig til dybdeløb?

Pusic kan det hele. I Esbjerg var han fremragende - han er hurtig og har noget fysik. Desuden er han ret god på frispark også. Scorede mod AGF i Århus på frispark for Esbjerg i en 3-0 sejr.

Det store problem er at han fylder meget i omklædningsrummet og det skaber nogle problemer. Han slider meget på omgivelserne. Men han har nogle kvaliteter, som ikke mange angribere i suppen har.

Ja, han skulle VIRKELIG være en knold uden for banen. Men altså, så er det jo godt, at han kun er på leje. Vi kan bestemt godt bruge ham som type. Enhver med målnæse er velkommen.

Efterhånden har vi mange strenge at spille på offensivt.

Pusic ville jeg egentlig have foreslået i går da det blev officielt med Duncan, men jeg anså det egentlig som urealistisk. Jeg er meget tilfreds med at vi har hentet ham. Et stort boost at hente en erfaren målscorer ind som har vist at han kan begå sig i Superligaen og samtidig har han i den grad noget at bevise frem til sommer. Jeg er meget tilfreds med den signing. Både Bundu og Junker er fortsat for unge og svingende til at de kan stå med ansvaret for at spille alene på toppen og score de mål vi får brug for.

Martin Pusic er vel som Villafan nævner lidt en allround-angriber - hældende til at være mest boksspiller. Typemæssigt er det dog ikke en 1:1 erstatning for den tradionelle boksspiller/targetmand i Duncan.

Martin Pusic bliver den mest stationære af vores angribere (Bundu kan dog være svær at placere) og derfor giver transferen typemæssigt rigtig god mening. Der er meget, der typer på, at David prioriterer en hurtig, bevægelig og kontraorienteret 4-4-2/4-4-1-1 og det kræve en "targetmand" med relativt høj mobilitet. Så er Riel og Junker dybdeløberne.

Pusic er en tosse og karrieren led et knæk i den sidste tid i FCM og det var ikke overraskende, at FCK var for stor en mundfuld. Derfor sad jeg ikke med armene oppe, da nyheden tikkede ind.

Jo mere jeg tænker over det des mere tilfreds bliver jeg heldigvis. Niveaumæssigt må Pusic stadig være solid Superligaangriber. Vi skal trods alt ikke længere tilbage end sidste forår for at se, at han lavede 6 mål i 14 Æresdivisionskampe. Det er trods alt meget pænt. Typemæssigt giver det som sagt også mening.

Det primære argument i det store billede synes jeg også, at David Nielsen rammer fint i anden halvdel af nedenstående artikel.

https://stiften.dk/agf/David-Nielsen-Pusic-passer-perfekt-til-AGF/artikel/497746

Det handler om at udvide "sikkerhedsnettet", når vi er i nedrykningsfare. Der er intet, der er givet, men i forhold til omstændighederne har man (modsat sidste vinter) tænkt i worst case. Hvad hvis hverken Bundu, Junker eller Riel leverer varen eller rammes af skader?

Omvendt tror jeg ikke, at de herrer har ret i, at Martin Pusic bliver andet end en midlertidig løsning. Det er down side ved transferen, men omvendt er der også visse fordele ved det. Pusic slider jo angiveligt på sine omgivelser.

Det er egentligt et ret fint fornuftsægteskab. Pusic skal jo levere varen, hvis han skal komme i nærheden af en ny kontrakt på samme lønniveau som de foregående.

Der hvor jeg synes at Pusic handlen giver allermest mening, er den beretning jeg læste i Stiften om at Junker nærmest er på samme stadie mht. sin skade, som han var før jul. DET er bekymrende. Vi kan ende med at det store læs skal trækkes af Bundu, Riel og nu Pusic et godt stykke ind i eller worst case hele foråret.
Der er i forvejen ikke for mange mål i vores midtbane, med mindre den nye spillestil og en god vinteropstart for Sana, Ankersen, Gueira og DAP kan ændre på det.

Ja, Junkers skade er rigtig træls og vel også den primære årsag til, at man var "nød" til at hente en erstatning for Duncan. Jeg synes dog, at man efter omstændighederne har ret mange muligheder. Fire angribere af lidt forskellige typer og eventuelt Sana som 10´er bør være rigeligt med kvantitet.

Jeg håber i øvrigt, at man snart snakker forlængelse med Junker. Gennembruddet ligger lige under overfladen (med mindre han nu bliver langtidsskadet). Jeg kan godt forstå SønderjyskE, hvis der er hold i rygterne om, at Junker er/var udset som afløser for Uhre.

Hvis det er korrekt at FCK tilmed betaler halvdelen af Pusic´ løn så synes jeg man har lavet et virkelig godt bytte. Ud er gået en dyr og utilfreds spiller, der kun kan indgå i spillet på én bestemt måde, og ind er kommet en relativt billig løsning som stadig har masser af erfaring, og forhåbentlig et drive til at vise noget. Den har AGF spillet virkelig godt. Hvis han bliver en succes er det nok ikke utænkeligt at han fortsætter efter sæsonen. Jeg har svært ved at se FCK gide holde på ham. Ærgerligt man ikke kom af med en midtbanespiller og fik hentet Højer permanent, men det var måske også for meget at forvente.