Det gik heller ikke så skide godt med Ove Christensen, sidst han var i Århus.
Det er selvfølgeligt 10 år siden, men Ove Christensen er i mindst ligeså høj grad "damage goods" som Kent Nielsen.
Kent Nielsen var en bragende succes i Horsens og en fiasko i Brøndby.
Som Matias siger er det lidt et lotteri, da vi skal 100 skridt bagud og i nogen grad begynde forfra. Der kan ikke herske tvivl om, at ledelsen var pisse liderlige over Erik Rasmussen. Kombinationen af, at Erik Rasmussen ikke havde kvaliteter samt, at man formentligt er sprunget et eller to udviklingstrin over, har sendt os mange år tilbage igen.
Overordnet set står vi mellem et valg af en ung og urutineret træner, der endnu ikke har pletter på CV´et eller en veteran, der har prøvet lidt af hvert.
Rutine og entydig succes kan vi selvsagt ikke få, da den slags trænere (Erik Hamren og Roy Hougson) naturligvis har flyttet karrieren til helt andre højder.
Kent Nielsen vil splitte vandene blandt fansene, men jeg synes nu umiddelbart, at han ville være et acceptabelt bud.
Skal man "dele" en ansættelse af Kent Nielsen op i fordele og ulemper vil jeg karakterisere det således:
Fordele:
- Han kender klubben og mekanismerne i fodbold-Århus.
- Han er rutineret og er villig til at spille resultatorienteret fodbold. Uagtet spillertruppens sammensætning i næste sæson er det naivt at tro, at vi skal "udspille vores modstandere". Vi skal være kynisme og fremfor alt være meget bedre på standardsituationer i næste sæson.
- Han har vist, at han udvikle et hold fra at spille ultradefensivt til at være spille noget fin og relativt offensivt fodbold. Det nummer har vi endnu ikke set Carsten Broe levere.
Ulemper:
- Han fik slet ikke sat skik på defensiven i Brøndby
- Spillerne mistede tilliden til ham i Brøndby. Det kan naturligvis være, at der skal en dametræner til at nå ind til begavelser som Thomas Rasmussen, Mike Jensen og Peter Madsen, og Brøndbys galehustendenser får vores problemer til at ligne ubetydelige bagateller. Det er dog min primære bekymring angående Kent Nielsen.
Det er selvfølgeligt 10 år siden, men Ove Christensen er i mindst ligeså høj grad "damage goods" som Kent Nielsen.
Kent Nielsen var en bragende succes i Horsens og en fiasko i Brøndby.
Som Matias siger er det lidt et lotteri, da vi skal 100 skridt bagud og i nogen grad begynde forfra. Der kan ikke herske tvivl om, at ledelsen var pisse liderlige over Erik Rasmussen. Kombinationen af, at Erik Rasmussen ikke havde kvaliteter samt, at man formentligt er sprunget et eller to udviklingstrin over, har sendt os mange år tilbage igen.
Overordnet set står vi mellem et valg af en ung og urutineret træner, der endnu ikke har pletter på CV´et eller en veteran, der har prøvet lidt af hvert.
Rutine og entydig succes kan vi selvsagt ikke få, da den slags trænere (Erik Hamren og Roy Hougson) naturligvis har flyttet karrieren til helt andre højder.
Kent Nielsen vil splitte vandene blandt fansene, men jeg synes nu umiddelbart, at han ville være et acceptabelt bud.
Skal man "dele" en ansættelse af Kent Nielsen op i fordele og ulemper vil jeg karakterisere det således:
Fordele:
- Han kender klubben og mekanismerne i fodbold-Århus.
- Han er rutineret og er villig til at spille resultatorienteret fodbold. Uagtet spillertruppens sammensætning i næste sæson er det naivt at tro, at vi skal "udspille vores modstandere". Vi skal være kynisme og fremfor alt være meget bedre på standardsituationer i næste sæson.
- Han har vist, at han udvikle et hold fra at spille ultradefensivt til at være spille noget fin og relativt offensivt fodbold. Det nummer har vi endnu ikke set Carsten Broe levere.
Ulemper:
- Han fik slet ikke sat skik på defensiven i Brøndby
- Spillerne mistede tilliden til ham i Brøndby. Det kan naturligvis være, at der skal en dametræner til at nå ind til begavelser som Thomas Rasmussen, Mike Jensen og Peter Madsen, og Brøndbys galehustendenser får vores problemer til at ligne ubetydelige bagateller. Det er dog min primære bekymring angående Kent Nielsen.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk