Snak

Jeg er muligvis også for hård i min bedømmelse af Bundu som kantspiller. Og som indvendig angriber har han også en slags berettigelse (det tror jeg også jeg fik skrevet). Han har bare så meget x-faktor over sig til, at han kan blive en klasse-angriber, synes jeg. Men den der trademark-sag, hvor han trækker ind i banen er da også meget lækker og alt det der; den skal bare lykkes noget oftere. - Det skal nok komme!!!

Jeg er i øvrigt helt enig i, at han ikke har været lige så ringe defensivt som man kunne frygte. Jeg mener der er noget bund i det koncept David&Rubén praktiserer. Det er kun godt. Det er langt mindre personafhængigt (tilsyneladende) end under Glen.

Ankersen virker hårdt prøvet og han virker som en der er i totalt underskud. Den løbevillighed og det antrit han skulle bringe er totalt væk. Om det skulle være så meget anderledes i højresiden er ikke sikkert - men det ville skubbe Spelmann ud af holdet og gøre plads til en god spiller på venstresiden. Det er lige så meget derfor jeg gerne vil se ham på højre. Men nu overhaler Bror nok både Spelmann og Ankersen indenom på højrekanten.

Har i set at AGF har "meldt sig ud" af Fodbold med Horup? Meget hyggeligt program; men AGF har med garanti fået et godt tilbud af en kommerciel partner og har derigennem, garanteret, forpligtet sig på ikke at lave TV med TV2. Om det er Discovery der fortsætter deres Backstage-drømme hos AGF, det håber jeg ikke. Men lad os nu se.

Schouby er helt oppe at ringe (på twitter) og angriber moderskibet for at være totalt lukket og indirekte beklager sig over Jacob Nielsens fascistiske stil. Det er top-underholdning. Siden Brian Steen røg ud har han ikke fået så meget som et fnug at skrive om. Det er forrygendes. Han har så lidt at skrive om, at han hellere vil finde på ting, lidt á la Kanal 9´s seneste, dramatiske indslag om Duncans skifte, hvor Povlsen og Landsholds Lars heldigvis talte det totalt ned på jorden igen. Men Schouby talte stolpe op og stolpe ned om, hvordan det nærmest udelukkende var JNs skyld at Duncan "blev fyret." Som om Duncan stod med pistolen for panden... Eller da han berettede om "fyringen" af Jens Andersson, også selvom der flere gange blev henvist til, at der forelå en ny kontrakt og at det var Andersson selv der ville hjem til Sverige. Det er sgu lidt sjovt at chefredaktørens "vandrør" er blevet så tætte.
Udsendelsen med breakerbreaker (FMH): https://www.youtube.com/watch?v=6KpuHiCIFxc

Jeg har spolet lidt i udsendelsen. Hvis man har lyst til at krumme tæer her tirsdag aften er det virkelig et kig værd. Schouby og Troels Henriksen er, mildest talt, rasende. Det er simpelthen utroligt, at de ikke lytter til, hvad SHC fortæller dem. Nemlig at de drosler lidt ned for FMH (som oftest bruges til at være platform for AGF-bashing) og skruer lidt op for egne produktioner. Sådan er det.

I bund og grund synes jeg det vidner om en organisation der forsøger at skærme spillerne for det pres, som der har været talt og skrevet så meget om igennem tiden. Det er professionelt og jeg kan lide det. At journalisterne i FMH ikke kan eller vil forstå det er også helt ok, og det er deres job at være kritiske - også selvom det bliver en anelse skingert i programmet.

Ham fra Randers må have det som da man var barn og var på besøg hos en ven, der fik skældud af sine forældre. Han sidder helt rød i hovedet og kigger ned i bordet.

Jeg er HELT på linje med Schouby og den ellers utålelige Troels. SHC lyder til at agere som Trump og prøver at bestemme hvilke historier/vinkler aviserne må bringe om AGF. Det er håbløst og helt i skoven. At man trækker sig fra FMH er også håbløst. Det kan man gøre efter flere sæsoner i træk med lange europæiske kampagner. Man kan hade Rendos, Snif og Hårsnens nok så meget. De er ALLE dage og på alle måder sjovere end f.eks. Lyngby og Nordtyske. DERFOR skal man deltage i FMH og holde gryden i kog.

Han fortæller flere gange, at de ikke boykotter programmet, men blot drosler ned for engagementet - et program de i øvrigt har deltaget i igennem seks år.

Der har været lukket så uendelig meget bras ud om AGF i løbet af de sidste... ja... 25 år? Endelig kommer der noget styring på den del af butikken. Du hører aldrig bare 1/4 af, hvad der er lukket ud fra Fredensvang, fra klubber som AaB, FCK, OB, Midtjylland og alle mulige andre. Hvis vi skal tages seriøst indadtil såvel som udadtil er vi nødt til at have styr på mediehåndteringen.

At Schouby synes det er unfair man ikke må smaske mikrofonen op i hovedet på en i forvejen presset Mikkel Rask må han for min skyld gerne synes. Jeg mener tværtimod det er at skærme spilleren for en historie alle kender vinklen på.

Udover alle de positive ting ift. solid organisation, teamspirit og generelt fint spil så er der nogle meget alvorlige ting David SKAL forholde sig til.

1. Dyre/højt i hieraki spillere der ikke leverer

Ankersen, Spelmann, Rask, Bjørn, Møller, AJA og Riel har enten ikke leveret nok, eller har for lille en rolle på holdet.

Hvordan håndterer han det resten af sæsonen ?

2. Skal Sana spille.... og hvor ?

Lidt sat på spidsen, men Sana er for lidt målfarlig til at spille en slags 10´er, med mindre han har 2-3 dybdeløbere omkring sig (alla Stephan og Berg da de var bedst)

På kanten kommer han for lidt på bolden/til sin ret og generelt fylder han meget lidt defensivt.

3. Vi mangler målscorere.

Pusic er vel den eneste hvor man tænker en smule skarphed/koldblodighed/garanti for en bunke mål ved fast spilletid.

Jeg har et håb om at Højer kommer til at byde ind med mål. Det ser langt værre ud med Dino, samtlige på den centrale midtbane og Spelltbollen. Bundu og Junker burde kunne bidrage, men skal bruge mange chancer og vi scorer generelt for sjældent på indlæg fra dødbolde.

Der er KÆMPE forskel på at sørge for at spillerne er "klædt på" når de skal møde pressen og så til at nægte pressen adgang til givne spillere fordi man ikke er tilfreds med hvilken historie/vinkel pressen måske måtte vælge

I et så stort foretagende som AGF trods alt er, er jeg ret overbevist om, at den nuværende presse-strategi, er noget der er udtænkt sammen med truppen. Den leflen for laveste fællesnævner som d´herrer Schouby og Henriksen lægger for dagen, i forhold til implicit at henvise til at det er JN der har konstrueret dette ´presseuhyre´, falder jeg simpelthen ikke for.

Jeg ser det ret entydigt som et forsøg på at ændre det så berømte eksterne pres; vi får i Århus relativt alt for meget røg for alt for små historier, sammenlignet med klubber af samme størrelse. Det er i min optik fint at man for en periode skærmer spillerne for det værste.

Senest i erindringen lægger Andre Riels udtalelser om at sætte sig selv over holdet, eller Duncans harceleren over Glens fyring. To, imo, helt undgåelige episoder, såfremt man på daværende tidspunkt havde haft en ordentlig pressestyring. I stedet havner man i ikke-historier og spekuleren i Galehus-intriger og hvad har vi.

Medierne behøver ikke acceptere det, men de må se sig for gode til ar blive så pigesure som tilfældet er. Selveste Henrik Liniger bliver jo sur som en citron.

Der skal altid være fuld adgang til journalister for at interviewe spillere - med det forbehold, at hvis journalisterne pisser på spillerne, skal man ikke stille op; de skal have respekt. Det nytter ikke noget, at man bevidst udvælger de historier, som pressen må skrive, og som de ikke må. Man er simpelthen nødt til at stille spillerne til rådighed, hvis pressen ønsker det. Så må man forholde sig til de spørgsmål, der kommer. Pressechefens opgave må være at ruste spillerne til at give professionelle svar på spørgsmål - det skal ikke være at forhindre en historie i at komme ud i offentligheden.

@Algero

Jeg er ikke uenig. Men i tilfældet AGF, hvor en fjer som bekendt er blevet til 10 høns, hver eneste gang nogen har slået en ikke-fis, ja så må man tage konsekvensen.

Det er jo totalt overdrevet, at medierne ikke ´har adgang til truppen.´ Man vælger at skærme de spillere, man ved ex stiften vil lægge en bestemt vinkel ned over. Af alle spillere efter 0-1 nederlaget til FCK, er det Mikkel Rask journalisten farer hen for at ville snakke
med. Ikke noget goddag, bare et spørgsmål om hvorfor han er på bænken i stedet for at spille. Så kan man lide det eller ej, men det er sådanne forholdsregler man i perioder må tage sig, hvis man vil sådan en djævel til livs, som sådan et pres kan være.

Og jeg tror ikke på, at sådan en håndtering ikke også sker andre steder. Nu er det kun fordi FMH ikke eksisterer andre steder, at det koger sådan over i andedammen; men hvorfor er der aldrig nogen journalister der får lov at spørge Pavlovic hvorfor bliver ved med at spille, selvom han brænder og brænder? Jeg nægter simpelthen at tro på, at den slags ikke også sker i andre klubber.

Igen bliver en fjer til 10 høns; det er fint at man håndterer det og får vundet noget ro i organisationen.