Snak

Nu var jeg selv til stede og ved, at det ikke var sådan, det foregik. Efter kampen bliver vi spurgt om, hvem vi ønsker at snakke med, og så fortæller Søren, om det kan lade sig gøre. Et konkret eksempel mere. En fra EB ville snakke med Jovanovic efter FCK-kampen, men det kunne ikke lade sig gøre, selvom der var en vinkel på det (som endda ikke var negativ). Det nytter sgu ikke noget. Der må Søren sørge for, at Jovanovic stiller op. Ligesom Mikkel Rask. Det ER en historie, at han ikke spiller, men at DAP bliver sat ned i midterforsvaret til lejligheden. Og det er man udmærket klar over internt. Så må Søren sørge for at udstyre Rask med nogle professionelle svar og derigennem styre pressen.

Jeg synes, at det er en dum beslutning af AGF at melde fra, men det er da helt grotesk, som der kan brygges på den lille historie.

Og ja hvis AGF lukker om sig selv, så er det da tankevækkende, men afbud til FMH er fandme ikke et angreb på ytrings- og pressefriheden og hvad der ellers skriges om af Jan Schouby og co.

Som jeg forstår det, så melder AGF ikke fra til FMH - de vil bare ikke deltage så meget som tidligere.

Isoleret set er det intet problem at AGF i givet fald trækker sig fra FMH, men det virker som en bevidst strategi hvor man vil styre hvilke historier der laves om AGF og det er et KÆMPE problem imo.
I ren spekulation fra min side, kunne man frygte at det er Duncan indslaget, lavet af Morten Sand fra FMH, der har pisset AGF af.

Det nytter ikke noget, at man bevidst udvælger de historier, som pressen må skrive,

Prøv at fortæl det i Real Madrid, Unites, Chelsea, Barcelona, Liverpool eller enhver PL klub. Her er jeg ret overbevist om, at der er helt stram styring på, hvilke historier man lader spillerne stille op til. Hvis du vil have et interview med Cristian Eriksen, skal du nok også først en fire-fem gange forbi Tottenhams kommunikationsafdeling først.

En fra EB ville snakke med Jovanovic efter FCK-kampen, men det kunne ikke lade sig gøre, selvom der var en vinkel på det (som endda ikke var negativ).

Det tror jeg altså som Simon1900 allerede har pointeret er ganske normalt. Hvis du læser Lars Berendts bog (den er fandme lang og kedelig), så vil du opdage, at han opremser talrige lignende situationer, hvor han har hindret adgangen til visse spillere i bestemte situationer. Det kan være, at Jova har haft et sygt familiemedlem eller har været rasende over en medspiller, og at det derfor er uhensigtsmæssigt, at han udtaler sig. Det kan også være, at man bare har et ønske om, at Jovanovic ikke skal udtale sig.

Det forekommer mig i hvert fald ganske almindelig kommunikationsstyring i fodboldbranchen. Jeg har iøvrigt ikke set indslaget, så jeg forholder mig ikke til, hvordan det er formidlet.

men det virker som en bevidst strategi hvor man vil styre hvilke historier der laves om AGF og det er et KÆMPE problem imo.

I min optik er det et kæmpe problem, at man ikke har forsøgt at tage styrring på dette noget før. Nævn en virksomheder, de rikke forsøger at påvirke, hvilke historier, der skrives om dem?

Det er da ikke en større historie, end at David Nielsen vælgere DAP over Rask? Det viser netop proportionsforvrængningen; hvorfor skal der slåes et stort brød op på den baggrund?

Schouby, Henriksen og Horup sidder og galper op om nordkoreanske tilstande og at man skal helt tilbage til DDR for at finde noget tilsvarende. Det understreger jo meget godt, hvorfor det er så vigtigt med en styring af de her ting i klubben. Ellers løber tingene meget hurtigt løbsk i en så lille by som Århus.

Hvorfor er der ingen der vil tale med dyre Lüftner om, hvorfor han er så ringe? Det er fordi Ståle og Holmstrøm har afvæbnet pressen inden og slået deres spørgsmål væk. Det er præcist det samme der foregår, bare med andre ord og midler.

Lur mig om ikke de to medier nok skal grave nogle historier frem alligevel, hvis der da er noget af seriøs karakter at skrive om. Duncan-historien viser sig også mere og mere som noget uden egentlig hold i: Altså historien om at det var den stygge Jacob Nielsen, der simpelthen tvang ham ud af klubben. Det er løgn og latin og noget vi desværre har svælget i her i Århus i alt for mange år.

Udover alle de positive ting ift. solid organisation, teamspirit og generelt fint spil så er der nogle meget alvorlige ting David SKAL forholde sig til.

1. Dyre/højt i hieraki spillere der ikke leverer

Jeg synes, at du gør problemet større end det er. Spellman leverer rent faktisk. Han kan bare ikke levere det, vi fans efterspørger. AJA bliver givetvis ikke forlænget. Rask heller ikke. Møller tror jeg hverken er dyr eller høj i hierakiet. Riel og Ankersen er eneste reelle udfordringer i min optik, og her tror jeg fortsat på bedring hos sidstnævnte. Riel er mere ´spændende´.

2. Skal Sana spille.... og hvor ?

Jeg tror DN er ret afklaret. Sana skal spille lige præcis der, hvor han spiller nu.

3. Vi mangler målscorere.

Enig. Men det er et velkendt problem. Lad os sætte vores lid til Pusic.

@Eskapisten

Jeg er HELT uenig. At sammenligne med Barca, Real og Man U osv. er da skudt LANGT over målet. De kan lukke sig om sig selv, fordi de har rigelig omtale og er så stort et brand at de uden problemer kan agere på den måde.
AGF kan, i givet fald, gøre sådan når de fast spiller europæisk hvert år.

Mht. Lars Behrendt så var det da osse et KÆMPE selvmål af landsholdet at føre en lignende lukket negativ strategi.

JN er en type, som vil vinde og som vil gøre alt for at lykkes. Han har et kontrol-gen. Nu har vi i nogen tid hørt ham sige, at AGF er virkelig velfungerende på stort set alle parametre - bortset fra det sportslige. Jeg ser det som meget sandsynligt, at JN har kigget ind i ALT der har påvirkning på det sportslige. Og så er han i gang med at optimere. Det er ikke nogen hemmelighed, at "presset" har været stort i AGF og at nogle spillere har haft svært ved at håndtere det. Jeg ser dette som et forsøg på at skærme spillerne og klubben for den konstante sværmen omkring dem, så de kan fokusere på det sportslige i stedet.

På samme måde har vi også oplevet at JN har beklaget sig over at TV primært vil tale med ham, når AGF har tabt. SÅ blev han hevet i studiet. Men ikke når de havde vundet. Og det er måske meget klassisk "historien om AGF". Journalisterne vil så gerne finde den negative vinkel, hvilket er skadeligt på mange niveauer. Dét kan også have foranlediget dem til at sige, at de gerne vil styre kommunikationen omkring AGF lidt bedre. Og som I andre også skriver, så er det vel helt normalt i et A/S at man styre "fortællingen" så godt man nu kan. At det så sikkert kan provokere Schouby og give ham blod på tanden, det må man leve med....

Jeg bakker op om ændringen indtil videre. Nu må vi jo også lige se det endelig resultat.