Snak

Jeg ser også gerne, at vi forlænger med Junker. Han skal uden tvil suppleres med en ekstra angriber, og det er ikke Riel. Jeg tror ikke nødvendigvis, vi finder noget, der er bedre end Pusic, så hvis man kan finde en fornuftig økonomisk løsning med Østrigeren, ser jeg ham gerne fortsætte også. Det vil vræe godt for kontinuiteten.

Jeg er ikke helt på linie på jer andre mht. angriberpositionen. Jo vi skal forlænge med Junker, men derudover mener jeg, at vi skal være mere ambitiøse på angriberfronten.

Jeg synes, at det ville være uambitiøst og dårligt sportsdirektørarbejde, hvis ikke man evner at finde en bedre angriber end Martin Pusic. Pusic har gjort det hæderligt, hans markedspris er faldende, men det er jo ikke middelmådighed som AGF mangler - og middelmådig er netop hvad Pusic er. AGF mangler ikke bredde, men kvalitet og det skal vi have fokus på i sommerens vindue.

Ok, vi mangler da bredde på højreback og målmandsposten, men ellers handler det i min bog om at følge den strategi, som man meldte ud i sommer. Man skal koncentrere sine økonomiske muskler mere på nogle nøglespillere. Her synes jeg, at det på nuværende tidspunkt er helt oplagt at koncentrere "Duncan-lønnen" på en ny markant angrebsprofil. Kasper Junker skal nok få spilletid alligevel.

Angående kontinuitet er Pusic er vel heller ikke en "kontinuitetsspiller". Han har været her i meget kort tid og er næppe en spiller, der samler trådene på banen eller i omklædningsrummet. Det hjælper på Pusic´ sag, at han efterhånden nok mere er en spiller, der skal have 1 fremfor 2 mio. kr i årsløn, men igen - er det mere middelmådighed og leverpostej vi har brug for?

Jacob Ankersen har hidtil ikke været en succes, men det bør ikke være nok empiri til at fravige strategien. I forhold til situationen i angrebet synes jeg, at ambitioner bør overstråle mådehold.

Enig, Moller. Pusic bliver 31 næste gang og har (måske) sine bedste år bag sig. Han er en habil superligaspiller, men jeg tror desværre ikke at han genfinder sit målscoringsniveau fra før Thorup skippede ham.

I forhold til Jakob Ankersen spiller det vel ind, at han ikke havde spillet i et lille år førend han kom til AGF, så skifter vi træneren og så bliver Jakob skadet og er først rigtigt tilbage i gear nu. Han skal nok blive god; han startede da også foråret rigtig godt i Hobro, men fik så en grim skade der har holdt ham ude indtil nu.

Jeg er enig i, at vi bør koncentrere mange midler på få spillere og så hive "fyldet" ind fra egne rækker. PC virker dog til at have ret godt styr på, hvad der rører sig på transfermarkedet. Selvom ikke alle har været hamrende succeser fra sommerens transfervindue, er det altså ikke noget dårligt vindue PC stod for. Han hentede tidligere (og nuværende) profiler ind på pladser, hvor vi i den grad manglede kvalitet. At vi første halvdel af sæsonen spillede en rigid 4141 skal ikke lægges PC til last. Jeg tror på, at PC nok skal klare skærene - akkurat som han viste han kunne, på et langt lavere budget i Randers FC.

Edit: Og så gav det altså også rigtig god mening, at afskibe Duncan i vinters.

Jeg kan sagtens følge din tankegang, Moller. Jeg er dog ikke enig i, at Pusic er middelmådig. Ikke væsentligt mere middelmådig end f.eks. Ankersen, Sana og Kanstrup.

Jeg synes overordnet, at Pusic har vist sig fornuftigt frem. Han har ikke været prangende, men han er langt fra faldet igennem. Han har en målnæse, som ikke er alle angribere forundt, og han er begyndt at score.

Når du sigter højere, tænker jeg, at du gerne vil have en angriber, der er garanti for 10-15 mål på en sæson. De findes selvfølgelig derude, men jeg har umiddelbart svært ved at se, hvem AGF skulle kunne tiltrække i den kaliber. Men hvis vi kan tiltrække en spiller, der scorede 15 mål i sidste sæson, tager jeg selvfølgelig imod med kyshånd.

Jeg tror bare ganske enkelt ikke, at vi kan tiltrække noget, som er væsentligt bedre end Pusic.

Og 1/2 år tæller stadig ift. kontuiniteten. Især med en kort sommeropstart. Pusic kender holdkammeraterne, han kender taktikken, han kender klubben og så videre. Derfor har han altandet lige bedre forudsætninger for at performe fra starten af næste sæson end en ny angriber på samme niveau.

Edit: Hvorfor taler det til fordel for Ankesen, at han ikke rigtigt spillede, inden han kom til AGF, men ikke til Pusic fordel, at han heller ikke rigtigt spillede, inden han kom til AGF? Pusic har trods alt vist væsentligt mere end Ankersen, hvis man ser bort fra den seneste kamp.

Hvorfor taler det til fordel for Ankesen, at han ikke rigtigt spillede, inden han kom til AGF, men ikke til Pusic fordel, at han heller ikke rigtigt spillede, inden han kom til AGF? Pusic har trods alt vist væsentligt mere end Ankersen, hvis man ser bort fra den seneste kamp.

Det gør det i den udstrækning, at Ankersen er yngre og dermed har et vist udviklings- og videresalgspotentiale. Yderligere spiller han på en anden position, hvor mål ikke er lige så afgørende som Pusic´ position, hvorfor det er sværere at "få gang" i Pusic end i Ankersen. Og får man gang i den yngre Ankersen, er det muligt at sælge ham. Han har trods alt to store transferskift i baggagen allerede.

Men man skal aldrig sige aldrig og jeg er da heller ikke afvisende over for en forlængelse af Pusic, der - som du også selv nævner - har "matchvinder-instinktet." Han har spillet europæisk og har været ligatopscorer; han har altså noget erfaring der er svært at erstatte. Jeg tror rigtig meget afhænger af lønnen i tilfældet Pusic.

Jeg kan ikke rigtigt følge, at det nødvendigvis skal være disskvalificende for Pusic, at han ikke har noget videresalspotentiale, når vi heller ikke skal betale en transfer for ham. Kan man lave en kontrakt på et år eller to med Pusic, tror jeg snildt, at han kan perfore på et tilfredsstillende niveau. Men økonomien skal selvfølgelig være rigtig.

Ankersen har iøvrigt intet videresalsgpotentiale pt. Han har to år tilbage af sin kontrakt, så han skal altså i den grad brænde igennem i næste sæson for at vi skal tjene mønt på ham. Og misforstå mig ikke. Jeg kan sagtens se perspektiverne i Ankersen, og jeg tror også, han får større impact i næste sæson. Jeg synes bare ikke han er et særligt godt eksempel på en spiller, der har et væsentligt højere niveau og potentiale end Pusic, fordi Pusic vel foreløbigt har vist klart mest af de to.

@Eskapisten

Jeg er som sådan enig i, at der er en grad af middelmådighed over Tobias Sana og Pierre Kanstrup. Jeg synes dog begge har leveret bedre end Pusic i foråret - og hvem vil det gøre mindst ondt at miste af de tre?

Så afgjort Pusic, da Kanstrup og Sana er bærende stamspillere i konceptet. Ændrer det noget mærkbart, hvis Pusic erstattes? Det tror jeg ikke. Derudover er det rent praktiske i, at de andre er på længere kontrakter. Kanstrup og Sanas lønkroner kan måske optimeres, men det er en ikke en mulighed nu. Det er det med Pusic.

Så kan man sige, at vi måske kan få Pusic til 1-1,5 mio. kr. om året fremfor 2-3 mio. Det er selvfølgeligt en besparelse, men er det en sparerunde vi skal ud? Vi skal vel snarere stræbe opad. Det er i hvert fald klubbens strategi.

Det er vel også en sandhed med modifikationer, at Pusic er kommet i gang med målscoringen. Bundlinien hedder stadig to mål i 11 kampe. Det er vel mindre effektivt end Kasper Junker i forhold til mål versus spilletid.

Nu kan jeg ikke med garanti vide, hvordan PC prioritere midlerne i AGF, men det er vel et sandsynligt scenarie, at PC til sommer står med en lønpose i Duncan-klassen til en angriber. Er middelmådige Martin Pusic, der har lavet 2 mål i 11 kampe så virkeligt det bedste alternativ?

Det burde kunne gøres bedre i mine øjne.

Angående Pusics alder er det vel ikke så meget videresalgspotentialet, der er problemet. Vi har da en hel salgsobjekter - eller i hvert fald potentielle salgsobjekter.

Problemet omkring Pusics alder er, at han som 30-årig næppe bliver bedre. Kasper Junker har uforløst potentiale - det har Pusic ikke rigtigt.

Jeg er dog enig så langt, at det ikke er helt nemt valg.

Man kan jo sammenligne situationen med DAP. Det er måske også lidt for middelmådigt og nu har vi chance for at prøve noget mere ambitiøst - kan bruge samme argument som med Pusic.

Her er jeg dog mere på Eskapistens hold. DAP ville jeg være lidt bange for at miste, selvom han ikke er noget ekstraordinært.

Må indrømme, at jeg er i samme båd som Eskapisten her. Pusic gør det fint og de spidskompetencer han har kan være svære at finde hos andre angribere, der er realistiske at hente for os. Pusic ville heller ikke selv være realistisk at hente, hvis han var et par år yngre, så jeg synes matchet med ham og AGF er meget godt lige nu og jeg synes ikke det er uambitiøst at skrive med ham. Jeg havde dog troet, at han var en anelse mere koldblodig, men det kan være, at det kommer. Flere gange har han forhastet sig med sine afslutninger og det forventer man ikke af en garvet målræv.

Og kigger man på mulige erstatninger til ham, så har jeg svært ved at se, hvem vi skulle kunne hente, der ville forbedre os. Ingen af de nedrykningstruede hold har noget på top, som er bedre end Pusic og kigger man på de hold, der er på samme niveau som os, så har en mand som Kirkevold nok bedre tilbud på hånden end hvad vi kan tilbyde. Han ville ellers passe profilen. OB har Helenius og AK, det er ikke noget der skriger af klasse. Helenius har selvfølgelig nogle af de samme spidskompetencer som Pusic og er yngre, men scorer alt alt for lidt. Sønderjyske har Uhre, som den mest spændende, men det er nok også derfor, at han skifter til Brøndby om lidt.