Snak

Jeg er enig i det meste af ovenstående.

Selv hvis sæsonen slutter med en røvfuld har det været et godt og lovende forår. Forskellen mellem efteråret og foråret er ganske voldsom:


Efteråret:
https://superstats.dk/stilling/fra-til?runde1=1&aar1=2017%2F2018&runde2=19&aar2=2017%2F2018


Foråret:
https://superstats.dk/stilling/fra-til?runde1=20&aar1=2017%2F2018&runde2=36&aar2=2017%2F2018


I efteråret havde vi et pointsnit på 1,0. I foråret er det på 1,81.

Man skal naturligvis tage de svagere modstandere med i ligningen, men går man videre og kigger på kvaliteten er det helt åbenlyst, at holdet har flyttet sig. Det er vel kun FrækFyr17, der savner Glens hovedsageligt jammerlige tonserregime.

Når det så er sagt, får vi først i næste sæson testet projektets holdbarhed. Det er ikke noget nyt, at AGF er sluttet foråret godt af, men modsat 15/16 og 16/17 har stimen været langt længere og de spillemæssige lavpunkter været langt færre.

Angående kampen i aften så tror jeg ikke, at vi klarer den.

Forskellen mellem SønderjyskE og AGF er ikke stor - og når man ikke stikker kniven ind, når muligheden er der, koster det som regel. Taktisk må man forvente, at Nørgaard og co. får rettet til. Ligesom David fik rettet tingene til udekampen i Odense.

Jeg forventer et mere lige opgør, men forhåbentligt kan vi vise nogle af de samme gode takter med vores pivoterede midtbane. Dvs. samme gode dynamik med en klar 6´er (Guira), en felt-til-felt 8´er (Stage) og en kreativ 8´er (Blume) på den centrale midtbane. 4-1-4-1/4-3-3 var synonym med gummistøvletons under Glen, men kampen i lørdags viser, at det ikke var formationens skyld.

I Stiften skydes der på, at vi starter med Junker og Pusic på toppen. Det håber jeg bestemt ikke. Jeg forventer, at SønderjyskE stiller op med tre centrale midtbanespillere og overtaget centralt var nøglen til succes i lørdags. Vi kan naturligvis sagtens blive tvunget til at satse mere offensivt, men i udgangspunktet handler det om at sætte sig på kampen.

I særligt anden halvleg så vi også, hvordan Jens Stage er dygtig til at komme i feltet. At han så skylder et par mål, kan han jo passende rette op på i dag.

En ubekendt er også holdets fysiske og mentale "friskhed". Det har været et langt forår og selvom nogle spillere har fundet en stærk slutform (Guira, Ankersen, Stage) så ser andre mere drænede ud (især Casper Højer).

Det kunne sgu være sjovt med en finale i Parken på fredag.

Jeg er på linje med dig, Moller. For holdets udvikling tror jeg det er sundt at blive testet på denne måde. Man får en nedtur i hjemmekampen mod Sønderjyske og nu skal de så vise om de kan rejse sig. Det er sundt at blive testet, især hvis det går godt.

Alt kan ske i aften. Jeg tror at nøgleordet bliver "skarphed". Vi får næppe så mange chancer som i første kamp. Kan vi være skarpe og komme foran, så kan jeg sagtens se os lave endnu et godt resultat. Omvendt kan det blive møgtræls, hvis Sønderjyske lykkes med at ødelægge vores offensiv. Jeg håber bare at vi er der 100% og at vi får som fortjent (ikke bliver snydt af dommerne eller af manglende marginaler igen).

Jeg tror også, at vores sæson slutter i aften. Sønderjyske var på hælene i det første opgør, men formår alligevel at score to gange. Om det var træthed, mentalt eller fysisk, eller blot tilfældigheder, ved jeg ikke, men det hjælper bestemt ikke på det, at to af de bærende kræfter hos dem er tilbage efter overstået karantæne (Marc Pedersen og Marcel Rømer). Rømers fravær var formentlig også en af grundene til, at vi havde så stort et overtag på midten, at selv Guira fik tid og plads til at slå sukkerbolde.

Jeg er iøvrigt enig i betragtningen omkring formationen. Det viser vel i bund og grund, at formationer er mest til for seernes skyld. Hvordan ens rolle er på den plads man spiller er nok langt vigtigere for en træner at forholde sig til og her var Glenn nok en tand for defensivt fokuseret. Det er i hvert fald sjovt at se, hvordan forskellen er i Glenns 4-3-3/4-1-4-1 i forhold til DNs.

Jeg synes ikke, at vi var defensive i Glens 4-1-4-1. Tværtimod. Måske defensive målt på spilletyper, men ikke målt på taktikken.

Problemet var, at Glen aldrig kom videre end, at det fungerede som et indledende pres på modstanderen. Det blev aldrig mere end en lang Duncan-bold og så ellers fire midtbanespillere, der jagter nedfaldsbolden. Det lavere pres, det kortere pasningsspil og andre offensive ideer end bringe så mange mand i feltet som muligt, kom aldrig til at fungere.

Derfor blev vi med 4-1-4-1 snarere et primtivt hold, der knækkede over, når holdet helt naturligt måtte slække lidt på det høje pres senere i kampene. Begge 8´ere blev reduceret til anonyme løbere og vores 6´er blev isoleret i undertal.

På den måde blev det egentligt for offensivt, da holdets balance forsvandt.

Skal man tage de kritiske briller på om David version af 4-1-4-1 (og positivt om Glens), så synes jeg, at sejren i Odense lignede noget fra Glen-tiden.

Vi pressede godt nok ikke højt, men sendte ellers mange Duncan-bolde efter Pusic og fik aldrig fat i det korte pasningsspil.

Det fungerede dog i den grad i lørdags.

Jeg synes ikke, at vi var defensive i Glens 4-1-4-1. Tværtimod. Måske defensive målt på spilletyper, men ikke målt på taktikken.

Problemet var, at Glen aldrig kom videre end, at det fungerede som et indledende pres på modstanderen. Det blev aldrig mere end en lang Duncan-bold og så ellers fire midtbanespillere, der jagter nedfaldsbolden. Det lavere pres, det kortere pasningsspil og andre offensive ideer end bringe så mange mand i feltet som muligt, kom aldrig til at fungere.

Derfor blev vi med 4-1-4-1 snarere et primtivt hold, der knækkede over, når holdet helt naturligt måtte slække lidt på det høje pres senere i kampene. Begge 8´ere blev reduceret til anonyme løbere og vores 6´er blev isoleret i undertal.

På den måde blev det egentligt for offensivt, da holdets balance forsvandt.

Det var måske heller ikke helt præcist skrevet af mig. Defensive var vi nok ikke, fordi man havde altid fornemmelsen af, at vi ville lukke et mål ind under Glenn, modsat nu. Offensiven var dog tandløs og det er pga. det offensive fravær, at jeg kalder os defensive. Det er selvfølgelig ikke helt præcist. Man kan godt være hverken defensive eller offensive i sin spillestil.

Da vi gik fra MW til GR, var spillestilen markant anderledes, fra en boldbesiddende spillestil til en meget mere direkte spillestil. I MWs system skulle man nok få chancerne til at score og der var ideer. Desværre haltede det gevaldigt med at få omsat alt dette til mål. Med Glenn blev vi noget mere effektive, men til gengæld havde vi problemer med at få skabt chancerne. Manglen på offensivt koncept var tydelig og blev endnu tydligere efterhånden som sæsonen skred frem. DNs stil minder mere om Glenns end om MWs, men til gengæld er der en tydelig ide i det offensive. Der er en fin afveksling af opspilsmuligheder og vigtigst af alt, så er det ikke alt sammen baseret på tilfældigheder, som det oftest var i Glenns system. Der er meget at hente på tilfældigheder, hvis man kan sørge for at komme først på andenbolde, men det er et gamble og man må, efter min mening, aldrig være afhængig af den slags i sit taktiske oplæg. Det bør være en bonus og intet mere.

Rigtig gode indlæg, alle sammen. Det er simpelthen en fornøjelse at få sin daglige dosis AGF-sludder herinde.

I forhold til formationssnakken er det da også pudsigt, at vi efter sejren imod OB fik skudt i skoene, at vi var "Horsens 2.0" og hvad ved jeg. Men ser man på hele foråret, holder myten om David som "den store pragmatiker" virkelig stik. Vi tilpasser fra hold til hold; og hvis det betyder, at vi skal spille på den lange pedal i stedet for de korte pasninger, så er det det vi gør. Det kan jeg godt lide. Det vidner virkelig om en træner (et trænerteam) med høj faglig integritet og en relativt lav grad af stædighed. Det er sindssygt fedt at være vidne til.

Det eneste jeg vægrer mig lidt imod, er vores manglende evne til at lukke en kampen ned som den i lørdags. Vi er foran med to og skal ret beset "bare" finde vores spil frem fra det tidlige forår. Måske er det også et vidnesbyrd om, hvor alsidig Sanas rolle faktisk er. Han holder tit i bolden og får dermed bragt en del ro ind i vores spil. Det kan være frustrerende at se på som fan, men han taber sjældent bolden og finder i stedet afspilningsmuligheden. Han er på mange måder en buffer, som vi i den grad mangler når han er ude.

Og i øvrigt: Lad os håbe på four more years til David&Co!

Simon

Jeg er helt enig angående det at lukke kampene ned. Af samme grund mener jeg også, at kampen forleden mod Sønderjyske var virkelig god læring for holdet, og Kanstrup var da også ude og tale om efterfølgende, at vi skal være mere kyniske. Det er SÅ fint, at vi udvikler os og lærer af disse kampe. Vi skal stå så stærkt som muligt til den kommende sæson.

Og så er det iøvrigt godt set af dig med Sanas rolle, jeg tror du har helt ret i at han giver hele holdet ro, også i pressede situationer, fordi han er så dygtig til at spille bolden fri af modstandernes pres.

Så lad da mig byde ind på en samlet sejr, jeg var inden kampen lørdag, ganske sikker på at det ville blive til nederlag i Århus men at vi vender det sydpå. At vi ikke holder en 2‘nuller hjem er bittert, men for de fleste af os ikke noget vi ikke har set før. SønderJyskE er en helt særlig størrelse overfor Århus, de er altid topmotiveret til at ødelægge det for os, vi har i de sidste 10 opgør hjemme blot formået at vinde to gange og det begge tilbage i 2013. Omvendt er Haderslev stadion hjemmebanen for os, siden 2012 har vi tabt én,(sidste gang i August) og en enkelt uafgjort,( i øvrigt et af Langes bedre https://youtu.be/DcLttj5iPqM ) jeg er af den overbevisning at DN er en bedre træner end Nørgaard, vi bliver simpelthen bedre sat op til at slutte sæsonen af på en god måde, jeg tror at vi kommer til at spille mere frigjort i Haderslev end vores modstandere. Og slutteligt så tror jeg simpelthen også at fru Fortuna smiler med de hviie i dag.