Snak

Lige den her del af strukturen synes jeg faktisk er fin, og ikke kun fordi vi står i finalen. Man skal trods alt en del igennem for at nå hertil og normaltvis vil fjerdepladsen ikke hedde FCK, hvilket jeg tror er en af grundene til at folk stejler over, at vi potentielt set kan snuppe en europæisk plads fra dem.

Jeg synes dog strukturen har masser af andre svagheder, som feks spekulation i at tabe inden ligaen bliver delt op, som vi så med Sønderjyske/Hobro dramaet. Men også ideen om at et hold kan gå igennem 32 kampe uden at få point, for derefter at overleve nedrykning i playoff kampene på rent held... Det synes jeg ikke er specielt optimalt.

Jeg vil foretrække, at der var 12 hold, hvor der spilles først 22 kampe (hjemme og ude) og så bliver ligaen delt op i top og bund, hvorefter der spilles 10 kampe mere (32 kampe i alt). Sidstepladsen rykker direkte ned og de to næste pladser spiller playoff mod anden- og tredjepladsen fra 1div. Det vil være mere retfærdigt i mine øjne. Vi skal for alt i verden ikke tilbage til 33 kampe og tre kampe mod hinanden.

Hold op hvor er der meget brok over den her struktur. Man kan knapt nok åbne en tråd om CM 97/98 på bold.dk uden at skulle læse stolpe op og stolpe ned om det her. Nu kommer der endnu et mavesurt indlæg, dog den her gang et, der tager den nye strukturs parti:

Europa til 7. pladsen: Muligheden har altid været der for hold, der deltog i pokalturneringen (i år kunne det have været Silkeborg eller måske Fredericia). Jeg ser slet ikke problemet.

Spekulation omkring nedrykning: Den har verdens simpleste løsning. Man lader klubberne vælge nedrykningspuljer alt efter deres placering i grundspillet. Er der en fordel i at vælge nedrykningsplads nr 8 i stedet for nr 7, så tager klubben der er førstevælger selvfølgelig den.

Sikre overlevelse uden at vinde kampe: Den er et problem, syntes jeg. Ser gerne evt to direkte nedrykkere og så playoff om at møde et 1. div hold mellem nr 3 i de to nedrykningspuljer. Det fjerner ikke problemet, men minimerer sandsynligheden for det.

Betydningsløse kampe for dårligste hold i slutspillet (6. og 5. plads i år, hvor der er for langt op til 4. pladsen): De kunne indgå i playoff runder om samme Europa-plads som nr 7 kæmper om og så bare spille for den bedste placering = seedning i grundspillet. Men uanset hvad, vil jeg vove at påstå, at der er flere år, hvor 5-6 pladsen stadig vil være i spil til 4. pladsen med eks. 4 runder tilbage end omvendt.

Og så er der al den snak om hvad der er fair og hvad der ikke er. Der er vel ingen der sidder og ser fodbold, fordi vi elsker når klubben med det største budget og laveste odds for sejr vinder? Det er vel overraskelse og spænding, samt især uforudsigelighed der gør, at fodbold er interessant frem for så mange andre underholdningsprodukter. Her vil 12 hold og 33 kampe være en gigantisk forringelse – selvom det sikkert vil glæde mange turneringsortodokse fans.

Jeg er bekymret for vi ender tilbage med 12 hold, der møder hinanden 3 gange - der kan man snakke om et misfoster af en turneringsafvikling! Det kommer også til at betyde at vi igen skal se de sidste 5-6 runder med kampe hvor nr 9-5 har intet eller meget lidt at spille for – der kan man snakke om betydningsløse kampe! Det er, efter min mening, en markant forringelse af underholdningsværdien i ligaen.

Allan Reese

Hurra for dig! Jeg er helt enig. Hvis man blot har en LIDT konstruktiv tilgang til livet, så vil man se, at der ikke skal meget mere til end disse justeringer, som du nævner, før at de huller, der er i slutspillets nuværende form, er lukkede.

Men nogle folk hellere bare sidde og sige det er lort. Selvom der er løsninger.

Slutspillet har givet SÅ meget drama. Og uinteressante kampe er blevet interessante.

Men der skal selvfølgelig justeres en smule. Det har jo også hele tiden været planen.

Og ift. 7. pladsen og Europa: hvis ikke denne EL-kvalkamp var en mulighed for holdene i nedrykningsspillet, så ville man fjerne EL-kval for nummer 7 og nedad allerede efter 26 runder. Og det er vel før set, at det har været tæt fra 4.-7. pladsen efter 26 runder og at nummer 7 så har ramt formen og endt på 4. pladsen? Dét ville ikke være muligt, hvis man ikke havde EL at spille om i bunden. På den måde synes jeg egentligt at det er fair, at strukturen på det punkt er som den er.

I seneste FMH talte det lidt om strukturen. Meget tyder på, at det dårligste hold allerede efter grundspillet rykker direkte ned. Det er ud fra præmissen om, at det er uretfærdigt at man reelt kan gå sæsonen igennem uden at vinde en kamp og så alligevel undgå nedrykning gennem playoffkampene.

Jeg glæder mig i øvrigt til at se J. Ankersen mod P. Ankersen i aften. I særdeleshed fordi J. Ankersen er i kanonform for tiden.

Uanset, hvad de gør ved strukturen eller om de lader den helt være, så kan det umuligt blive værre end 33 kampe og tre opgør. Det er virkelig et fucked op format.

Ankersen vs Ankersen duellen får nok mest opmærksomhed i dag og med rette. De har modsatrettede formkurver og minder om hinanden på mange punkter. Det bliver en sjov kamp i kampen.

Jeg er dog også spændt på den anden side hos FCK ved Boilesen. Han er hverken hurtig eller fysisk stærk, så der er bestemt muligheder her, hvis man smider en Kaastrup ind overfor ham. Man kunne endda også smide en Spelmann ind for at overmatche ham fysisk, men han er dog noget nemmere at lure, rent taktisk.

Ja, jeg kunne også godt tænke mig at slippe Kaastrup løs i aften (hvis Bundu ikke er klar). Vi har intet at tabe (stort set). Det vil give Kaastrup hår på brystet. Og så virker han som en type, der vil blive tændt af sådan en mulighed. Han vil i den grad kunne overraske FCK.

Jeg synes ikke, at det er en særligt god ide at lade Kaastrup starter inde. Jeg synes, at han er mega spændende, men det er en joker, som jeg i udgangspunktet vil holde på bænken.

Magnus Kaastrup fylder ingenting defensivt og har ikke megen fysik at rykke med. Det koster i forhold til defensive organisation, som man må formode skal holde os inde i kampen.

Jeg synes derimod, at det giver mere mening at holde sig til formationen fra Haderslev (dog med Junker på toppen) og så bringe knægten i spil i de sidste 20-30 min, hvor der sandsynligvis bliver mere plads.

Hvis Junker ikke er klar til at starte inde, håber jeg på Andre Riel, selvom han mere eller mindre er færdig på Fredensvang. Jeg kan slet ikke se Martin Spelmann fungere som spidsangriber.

Andre Riel kan af gode grunde ikke være specielt skarp, men han må omvendt være frisk og ekstremt motiveret for at vise sig frem. Det ville ikke være en særligt lovende løsning, men Riel burde kunne lave mange dybeløb i 60 min inden man så eventuelt kan bringe Junker i spil.

Det er selvfølgeligt værd at bemærke, at vi har en spiller, der skal sies fra inden kampstart. Jeg vil gætte på, at det er pga. Kanstrups skade, men det kan selvfølgeligt også være et fravalg af Riel og Gribenco.

Jeg mener fint at Riel kan starte på toppen, hvis Junker er so-so i forhold til sit baglår/lyske/whatever han er nu er ude med hele tiden.

Ellers synes jeg vi bør beholde Stage på den ene kant og Ankersen på den anden. De har altså spillet virkelig stabil siden Hobro-nederlaget.

Vi har i øvrigt vundet 8 kampe dette forår. Det er ny rekord siden 2001 hvor vi vandt 7.

En bruger inde i artikeltråden påstår, at vi er i forbindelse med Jens Jønsson. Det kunne sgu være en glimrende afløser for DAP, selvom jeg dog ikke tror på det.

Og inde på AaB´s fanforum er vi blevet nævnt sammen med Kristoffer Pallesen.