Snak

Og naturligvis skal der være plads til at diskutere AGF´s sponsoraftaler her i tråden. Det ændrer devisen om "adskille politik og fodbold" ikke på.

Garrideb, er det et alvorligt argument, at jeg ikke har skrevet herinde i en måned? Kom nu lidt. Uanset om du måtte føle dig trådt over tæerne i Krifa-debatten, kan det aldrig blive et argument for at lukke debatten fuldstændig her i tråden. Navnlig ikke når du selv synes at stå ret fast på dit ´ret´ til at skrive, hvad du vil, og hvor du vil. Den ret gælder vel også for andre.

Du har vist været her på forummet længe nok til at vide, at din ageren lige nu er håbløs.

@tore

Nu kan jeg kende dig igen :-) Jeg har for længst tilgivet dig, hvis du ellers går op i, hvad jeg mener om noget.

@Mercenary

Andre må hjertens gerne debattere, lige hvad de vil i denne tråd, jeg har vist aldrig sagt andet. Men hvis jeg skal debattere emnet, så bliver det i en anden tråd (hHvorfor? Se neden for).

@Alsen

En debat om dette emne vil jo uundgåeligt ende i en (arbejdsmarkeds)politisk situation, idet diskussionen næsten øjeblikkeligt vil komme til at dreje sig om Krifa, fagforeningsfrihed o.s.v. Hele præmissen for kritikken er jo, at der er noget galt med Krifa, og den præmis vil jo blive diskuteret o.s.v. Det ender med mindst ti sider i AGF-tråden, der ikke har noget med AGF at gøre, og det vil jeg faktisk gerne undgå.

At du har ondt i bagdelen over, at jeg siger klart fra over for lidet flatterende adjektiver, giver jeg ikke noget for. I øvrigt anser jeg det også for at være en (afsluttet) sag mellem to debattører, og du er ikke den anden.

Og så er det et løfte, at jeg stopper med at skrive mere om dette i den tråd. Hvis andre har lyst til det, gør de bare det. Det er ikke mit bord.

Diskussionen går primært på Krifas tilknytning til AGF, idet AGF bliver en del af den fagforeningsdiskussion, du selv nævner.

Og eftersom du virker lidt sløv i betrækket i dag, vil jeg hjertens gerne gengive din tekst fra tidligere i dag:

Jeg synes, vi skal tage den i en anden tråd under "andet", hvis I gider. Det her er klubtråden, og den skal ikke fedtes ind i politiske diskussioner. Vi er komplet uenige, men det er altså under "andet". Så kan du, Tore, få lov til at vise dit format eller åbenlyse mangel på samme der.

Jeg har ikke ondt nogen steder - jeg finder det bare aldeles latterligt, at du for det første vil have en relevant diskussion ud af tråden, samtidig med at du ikke kan modstå fristelsen for lige at levere et sidste forkrampet spjæt, inden du lukker døren. Det er den idiotiske adfærd, jeg finder latterlig.

I princippet kan ens politiske ståsted være ligegyldigt i forhold til diskussion om sammenblandingen af politik og AGF. Sloganet "Ingen politik på vores tribuner" indikerer vel også denne logik blandt hovedparten af fodboldfans.

Min pointe var sådan set, at AGF virker lettere uopmærksomme på problematikken i forhold til deres valg - uanset om der er tale om en LO-mand, der taler på stadion eller om en gul fagforening laver hvervekampagner med AGF´s Talentarbejde.

Jeg kan som sådan sagtens forstå AGF i en sponsorsammenhæng. Der er tale om en privat virksomhed, hvorfor man skal stå til regnskab for sine aktionærer. Det er et dilemma om man skal vælge en fagforening fra pba. af det oplyse politiske potentiale med den konsekvens, at man lander en dårlige sponsoraftale?

Derfor synes jeg hele tiden, at diskussionen har været skinger eftersom AGF står i et minefelt, hvor det er svært at undgå problemer.

Personligt har jeg det dog svært med, at man ligefrem blander det sammen med drengene under Talentarbejdet. Kampagnen er lille, frivillig og nok ganske harmløs, men principielt synes jeg, at det lidt ulækkert, at involvere den del af AGF i hvervearbejdet.

En ting er at være reklamesøjle osv. noget andet er at bruge børnene i en hvervekampagne. Som forælder ville jeg blive stik tosset - uanset om der så var tale om en rød, gul eller blå fagforening. Det er netop en usmagelig sammenblanding af politik og fodbold.

@Jelle

Angående Howard-sagen har jeg som tidligere skrevet påpeget, at det selvsagt er umuligt at kende sandheden, hvorfor den formentligt ligger et sted i mellem de forskellige udlægninger.

I mine øjne er sagen et eksempel på, at det kan særdeles skidt at have en spiller, der har store tanker om sin egen rolle i klubben samtidigt med, at træneren allerede har afskrevet ham.

Mark Howard har været himmelråbende naiv, BSN har været for dårlig i medarbejderkommunikationen og fnidder fnadder tendenserne i forhold til håndtryk etc. har gjort det hele værre. Sidstnævnte problematik havde man helt undgået, hvis man havde sagt farvel og tak, da den oprindelige kontrakt udløb i første omgang. Som sagt er det misforstået loyalitet fra begge parter.

Jeg har argumenteret for, at der ikke skulle forlænges med Howard af skadesmæssige årsager. Sagen viser jo, at der er endnu valide årsager til, at det aldrig skulle være sket.

Forhåbentligt har man lært lektien.

http://ekstrabladet.dk/s…1873463.ece

Pifteriet er selvfølgelig usselt og på ingen måde gavnligt. Det er en vintage Århus historie med en evig syndebuk. Men for satan, Larsen. Du skal snart til at have gang i de gode aktioner.

Søren Larsen kommer ikke i gang. Det tog er kørt for længst.

Generelt mener jeg egentligt, at tilskuerne bør buh´e, pifte osv. efter behag. Fodbold handler meget om helte, skurke, skuffelser og glæde. Det skal man have lov til at udtrykke på stadion.

Det er en dog uheldig tendens i dette tilfælde, eftersom man jo kun er forpligtet efter evne. Manden gør jo sit bedste, men har ganske enkelt ikke klassen længere.

Problemet for Søren Larsen er hans CV, kendiseffekt og paradoksalt nok de mål han scorede i efteråret. Der har skabt en illusion hos mange mange AGF-fans om, at Søren Larsen er en klassespiller, der bare lige skulle i form.

Faktum er jo bare, at han spillemæssigt har været pivringe stort set hele tiden. Folk har ladet sig forblænde af de mål, som han scorede. Det paradoksale er ligeledes, at Søren Larsen jo faktisk på det seneste har set bedre ud end hidtil, hvorfor timingen af kritikken er helt ved siden. Det står jo så bare slet ikke mål med forventningerne.

Jeg har ikke bu´het af en spiller siden Risom, tror jeg. Der er forskel på at vise sin utilfredhed med kollektivt elendighed fremfor den enkelte. Lige på det punkt er jeg ret rationel, når jeg er stadion.


Og jeg er helt enig angående Larsen. Der er ikke safter i ham. Tydeligvis. Men det niveau han lægger for dagen, rækker jo ikke engang til reserveholdets bænk. I den ideelle verden. Og det er nu alligevel grotesk.

Jeg buh´er sjældent over hverken kollektivet eller de spillerne individuelt, men jeg mener, at det er lidt fjollet at dømme publikum, selvom deres forventninger til tider er ude af trit med virkeligheden.

Som sagt handler fodbold meget følelser og underholdning for publikum - altså en verden, hvor spillerne er helte den ene dag og skurk den anden dag. Det skal de professionelle fodboldspillere kunne håndtere inden for en vis grænse.