Snak

Tjah...

Kampen er Silkeborgs. De fighter og det taktiske oplæg var helt perfekt (for dem, suk...).

Dommeren havde en dårlig dag, og jeg har svært ved at se, hvorfor SIF-målet blev underkendt. Omvendt set (selv om visse ikke-gf´ere bliver ved med at skrige og tude om dommertække) var der mindst én situation, der gevaldigt lignede et (dumt) straffespark på Nando.

Men skulle kampen have en vinder, skulle det have været Silkeborg, og derfor kan jeg ikke være utilfreds med det ene point.

Det er mig i øvrigt en gåde, at Lumb blev kåret som banens bedste AGF´er. Han spillede sin måske svageste kamp i denne sæson.

Så kampen i tv og jeg må også indrømme, at det med de hvide briller på, ikke var en ret god kamp, og man kunne bruge det meste af kampen på at rive sig selv i håret over Krabbes utalige fejlafleveringer, Lumbs alt for lang og ukontrollerede træk, forsvarets mangel på koordinering og lange bolde lige op i panden på silkeborgs spillere og så den kæmpe afstand mellem kæderne der betød, at det på intet tidspunkt var muligt at holde presset på silkeborgs halvdel.

Havde Silkeborg hentet de 3 point i denne kamp, så havde jeg været en bitter mand, men måtte samtidig erkende at det også ville have været fuldt fortjent.
Efter denne ringe kamp, håbede jeg så at kunne åbne AGF tråden og læse en fornuftig diskussion omkring kampen, men så har de bitre fodboldtåber (anført af labanus) formået at infiltrere AGF tråden og fortsat deres evindelige klynken omkring AGF og dommerne, og prøver nu at konkurrere om, hvem der kan påvise dommertække til AGF, på den mest billige baggrund.

Jeg formoder at I er stukket af igen, som de fleste der poster deres ligegyldige kommentarer, plejer at gøre lige efter de har trykket "opret mig indlæg", men hvis jeg skulle ha´ taget fejl og I er klar til at forsvare jeres hulken omkring dommerpræstationen, så lad os tage diskussionen.

Kom med det venner, eller diskutér AGF og gør det sagligt, jeg vil hjertens gerne høre hvorfor dommeren var AGF´er mod Silkeborg?

Selv imod en dårlig debatør vil du få meget svært ved at vinde en diskussion om dommeren i lørdags, hvis du mener, at han ikke var "med" AGF.

Så lad os tage et par situationer i kampen, gerne dem hvor du mener dommeren er mest med AGF, og så må vi se om de kan forsvares eller ej?

Ja, det kunne være meget sjovt. Ved 0-1 målet har Holst klart to strakte arme i ryggen på Kure. Det er sgu da klart frispark.
Omvendt er jeg helt enig i, at det andet underkendte SIF mål var en fejldom, men det gør kun at dommefejlene koster et mål for begge hold. Synes aldrig vi hørte noget til Labanus og co., da dommeren forærede hestene straffe + annulerede et GF mål fejlagtigt i anden runde?

Mtedk

Du får et kort svar her både på diskussionen i bold-foraet og din kommentar her.

De helt åbenlyse diskutable dommersituationer fra lørdagens kamp er Christian Holsts mål og vores anden annullerede mål. Holsts mål kan underkendes, omend Kure ser ud til at falde let, og Holst ser egentlig ikke ud til at tage afsæt på Kure. Men som sagt, den kunne sagtens dømmes uden brok herfra.

Vores andet annullerede mål er helt skidt. Den kendelse rammer desuden ind i en anden diskussion om målmændene er for fredet i feltet - hvis altså det var det han dømte for, for der var absolut ingenting.

Vores første annullerede mål kunne lige så vel være gået vores vej. Jeg kan ikke se nøjagtig hvad der sker. Måske laver Rajko frispark. Men det er en fifty-fifty, som gik jeres vej.

Jeg så kampen fra tribunen med et par fadøl i blodet, og som jeg så den derfra var dommeren alt for flittig med fløjten. Silkeborg spillede med musklerne, det var tydeligt, men jeg synes AGF fik alt for mange frispark. I mange situationer var spillerne lige gode om at hive i hinanden. F.eks. fik Kure alt for mange frispark overfor Rajko. Nando fik for meget overfor Bælum og Jim Larsen. Og hvad var det for et underligt gult kort til Jim Larsen hvor I fik offside?

Du kan sikkert finde situationer hvor det burde være den anden vej. Fred være med det.

AGF har overordnet været heldige med dommerne i begyndelsen af denne sæson. Rigtig mange fifty-fifty-situationer, som jeg vil kalde dem, er gået GF´ernes vej. Graulund siger det selv her, hvor han pakker det ind i ordet "maginaler".

http://stiften.dk/apps/p…676406/1002

Til dit andet kritikpunkt.

Jeg kan naturligvis ikke bevise overfor dig, at min opfattelse er at AGF-tilhængere i min omgangskreds har tendens til at føle sig forfulgt. Det er en opfattelse jeg har, og det er jo ikke en generel beskrivelse, som du tilsyneladende tilskriver det.

Efter kampen i lørdags var både Kure og Lucena hurtige med at fortælle hvor uheldige de følte de havde været. Se f.eks.:

http://www.morethanaclub…dmore=10929

Det er de i deres gode ret til, men det var måske ikke det oplagte at brokke sig over, når flere andre kendelser gik deres vej - både lørdag, ugen før imod OB, debuten imod AaB og tildels imod HB Køge. Randerskampen har jeg ikke set.

Jeg prøver ikke at tage glansen AGF´s sæsonstart, for det har været flot. Ingen tvivl om det. Men jeg forstår bare ikke, hvorfor du (/I) farer sådan op over at I har haft dommerheld.

Og er dommerdiskussioner i øvrigt ikk bare fantastiske. Så får vi tiden til at gå indtil næste runde.

Rasputin: Jeg er ikke AGF fan, men Nando fik ikke for mange frispark - han blev jo høvlet ned kampen igennem. Mht. det frispark hvor linjevogteren vinker, så har dommeren vel bare først set Jim Larsens klokkeklare frispark først, hvilket vel er meget naturligt. Jim Larsen skulle i øvrigt have haft et gult mere, da han laver endnu en grov tackling lige bagefter.

Ok, Per. Det kan sagtens være du har ret mht. Nando.

Rasputin

Jeg ved egentligt ikke hvor meget der er at svare på omkring silkeborgkampen, for du siger selv at du så alt for mange frispark til AGF, men at jeg sikkert har set tilsvarende hændelser som er tilfaldet Silkeborg. For ingen tvivl om at Silkeborg sad tættere i markeringerne og begik flere frispark, så synes generelt dommeren fløjtede når der var grund til det, uden fordel til nogen af holdene.

Første scoring kunne der være fløjtet et frispark, men blev der ikke, en 50/50 situation.

Det første annullerede mål har Rajko godt fat i Benny (mener jeg det er), så der kan der ikke brokkes.

Det andet annulerede mål ser jeg igen som en 50/50, der denne gang falder ud til AGF, for den silkeborgspiller der hopper efter bolden inde på stregen har plantet en arm på skulderen af AGF spilleren ved siden af, hvilket i fodbold må resultere i et frispark.

Jeg vil ikke begynde at nævne situationerne hvor AGF kunne føle sig snydt (så som straffesparket (måske i flertal) til Nando), for vil bare påpege at det er blevet kørt op, hvor meget medhold AGF får af dommeren, så der nu ikke længere skal ret meget til, før det er tilfældet i hver kamp.

Men hvis du føler at AGF har et par enkle 50/50 situationer mere med sig end Silkeborg i lørdags, og kalder det for at have dommeren med sig, så tror jeg bare vi er uenige om betydningen af det, at "have dommeren med sig".

Ved ikke hvorfor du til slut inddrager noget med at AGF har været heldige med dommeren i starten af sæsonen, for har jeg aldrig kommenteret på?

Den anden del.

På på det dybe vand.

1.
Omkring det med dine kredse og tilhørende AGF´ere, har jeg allerede besvaret noget tilsvarende i den pågældende tråd. Mit spørgsmål er så bare, at hvis du ikke søger at bygge noget generelt når du skriver, at AGF´ere i dine kredse føler sig forfulgt, hvorfor så slynge sådan en kommentar ud i rummet? På den anden side er det jo enormt smart at kunne stikke til andre fans på den måde (for det var trodsalt en tråd der omhandlede de århusianske fans), hvorefter man kan undgå at skulle stå til regnskab for noget som helst, da det ikke de andre AGF fans, men bare dem som "jeg" kender.

2.
Hvad er det ligeledes du prøver at bevise med det link til artiklen med Jerry Lucena? Jeg vil give dig ret i én ting og det er, at det ikke var et "kæmpefrispark". Jeg ved dog samtidig heller ikke hvordan Lucena så situationen nede på banen, og kunne en spiller fra hvilket som helst hold ikke have sagt lignende? Resten af udtalelsen i artiklen synes jeg personligt er meget fornuftig og vil jeg ikke betegne som forfulgt af uheld.

3.
Du må huske hvad du selv skriver og lige så vigtigt, hvad det er jeg skriver. I dit indlæg skriver du "men nu hvor man tre kampe i streg har været mere end ualmindeligt heldig med dommeren...". Så vidt jeg husker, har kampene mod hverken AAB eller Randers (ikke fordi vi var heldige mod Randers, nærmere tvært imod) været inden for de sidste 3? Mod OB (hvis den tæller med blandt de sidste 3) var vi ganske rigtigt lidt heldige med dommeren, selvom han generelt ikke gjorde et ret godt stykke arbejde, ligesom der var en offiside kendelse mod FCK, der faldt ud til vores fordel. Men derfra og så til at skrive, at vi har været ualmindeligt heldige, må du have en bedre argumentation for at forsvare.

Du slutter af med en kæk kommentar omkring dommerdiskussioner, hvor jeg vil bede dig om at huske på, at jeg blot har svaret på og ønsket en uddybning af hhv. dit og labanus indlæg.

Er det rigtigt du er journalist?:)

Om det dybe vand:

En bruger giver et modsvar til pressens dækning af eufori og jubeloptimisme i Århus. Han giver sit syn, sin oplevelse, sin betragning af situationen som han oplever den. Nogle giver ham ret, og har oplevet det samme, andre har ikke. Jeg har ikke oplevet det samme, og det giver jeg udtryk for udfra mine omgivelser.

De "tre kampe i streg" var dovenskab fra mig, som ikke gad at tjekke hvornår AGF havde mødt hvem. Jeg vil stå ved, at AGF har været heldige, haft dommeren med sig, eller hvad vi skal kalde det imod AaB, OB, FCK og SIF (man kan tage HB Køge med, hvor straffesparket ligger på kanten). Men det er jo ikke nogen kritik af AGF, for de kan som bekendt ikke gøre fra eller til.

Mine ord om GF´s dommerheld i denne sæson var ikke direkte henvendt til dig. Den er fri til alle.

Min sidste kommentar om dommerdiskussioner, var sådan set bare en (måske sjov) bemærkning om at disse diskussioner ikke føre til en døjt - men det er da meget hyggeligt, at vi har dem. Det er fan-lir.

"Er det rigtigt du er journalist?:)"

In spe, ja.