Snak

Er det dette interview, som medierne spinner krisestemning på?

http://www.youtube.com/w…PF7fHjlDqiQ

For der er jo intet i det interview, som ikke kan forsvares. Han siger jo blot, at det er to ligeværdige målmænd, og at Ousager alligevel var foran i januar. Det er da i den grad en storm i et glas vand.

Jeg vover den påstand, at der er større problemer i klubben end PS, hvis træneren ikke må komme med sådanne udtalelser om konkurrencesituationen blandt spillerne. Ingen er større end klubben, heller ikke Steffen Rasmussen.

For mig at se, gør PS kun det forkert, at han ikke på forhånd har briefet Steffen Rasmussen om sin udtalelse og om forholdet mellem målmændende. Men spørgsmålet er også, hvordan udtalelsen er udlagt over for Rasmussen.

Er der nogen, der har interviewet med Steffen Rasmussen?

"Han siger jo blot, at det er to ligeværdige målmænd"

Nej, det siger han jo netop ikke. Han siger, at Ousager var 1. valg, inden Staff blev skadet, og tilsyneladende har han ikke gjort Staff bekendt med det, hvorfor Staff selvfølgelig ser noget dum ud, da Canal9 overrumpler ham med det faktum igår. Det er bare helt igennem uprofessionelt, og i øvrigt en uskik over for en skadet spiller, der tilmed har været anfører de sidste år.

Det er ikke en normal måde at gøre tingene på, og det er mildest talt uhensigtsmæssigt efter balladen i efteråret.

BSN har allerede kritiseret PS for beslutningen, og det samme gjorde Staff. Det er anfører og sportsdirektør, der - offentligt vel og mærket - kritiserer en i forvejen vingeskudt cheftræner. Storm i et glas vand? Come on.

Uagtet om det var PS´ intention at prikke til Steffen eller ej, er det som andre siger helt unødvendigt.

Den slags kommentarer vil ofte undslippe uden videre ævl, men nu har PS jo en forhistorie, hvorfor medierne naturligvis vil svælge sig i det. Det burde PS også være klar over.

Det som irriterer mig mest er kommentarerne omkring Devdariani og Stephan P som Merc refererer til. PS får chancen for at nuancere eller bløde lidt op i formuleringen, og så kommer han med sådan en fesen stråmand. Åhh, så vær dog lidt diplomatisk for en gang skyld...

Dækningen fra EB er jo selvfølgeligt nærmest ynkelig eftersom, at Langes jubelscene og Sloths bænkplads i helt overdrevne proportioner bruges til at fortælle historier om uro. Det er lidt latterligt, men som sagt har PS nærmest bedt om problemerne.

Jeg håber virkeligt, at det hurtigt kan håndteres mellem PS og Steffen således det kun er i pressen, at der er uro i truppen. Hele snakken om Sloth er lidt old news. PS og Sloth kommer aldrig på bølgelængde, men det tvivler jeg på kommer til "at eksplodere". Som PS allerede har indikeret over Stiften, så vil Sloth sandsynligvis til at spille de kommende kampe - og så er der omtrent våbenhvile på den front.

Jeg tror heldigvis ikke, at det helt store oprør ulmer på nuværende tidspunkt. Dertil var der for mange positive signaler i attitude og fight i gårsdagens kamp. Det ændrer bare ikke på, at det er så ufatteligt trættende med alt det fnidder fnadder.

Der er snart mere tøsefnidder på Fredensvang end i en sproglig gymnasieklasse. Det er ulideligt.

For sådan at opsummere, hvad jeg tror er op og ned:

PS har ikke tabt omklædningsrummet som visse medier nærmest får sagt, men han puster unødigt til ilden og indikerer grundlæggende mangel på evner i forhold til mandskabsbehandlingen.

Jeg kan egentligt godt forstå, at BSN nærmest er resignerende i det interview han har lavet med TV2. Endnu mere internt bøvl er det sidste, som vi har brug for.

Jeg er helt enig i, at det er en kluntet måde det kommer ud på. Og for så vidt også i, at PS har en uheldig historier med sine udtalelser i medierne og derfor burde vide bedre. Men det gør han tilsyneladende ikke.

PS kan tilsyneladende ikke finde ud af en ordentlig kommunikation i medierne. Hans udtalelser får alt for ofte skadelige følgevirkninger (medmindre følgevirkningerne er hans intention). Det efterlader et unødigt stort pres på træner, klub og trup.

Men hvorfor har man så ikke ansat en person med større indsigt i medier og kommunikation til at guide PS i sådanne situationer? Hvorfor har man ikke en kommunikationschef, som kan råde og vejlede? Det kunne også være, at det kunne hjælpe på den tilsyneladende mangelfulde interne kommunikation.

Sådan en har man faktisk. Men jeg har ladet mig fortælle, at medierne har fri adgang til PS, og at han har frabedt sig deres hjælp til interviews.

Arlsen-RedDevils:
"Det tjener absolut intet formål at sige, at Ousager allerede havde spillet sig på, medmindre han vitterlig ønsker at pille Staff ned.

En sådan fremgangsmåde kunne jo også ligne en fornuftig strategi, hvis man er en stridbar natur og føler, at man er ude i en personlig overlevelseskamp.

Alsen - hvem er det? For jeg kan kun finde kommunikationsansatte, og er man principfast - som PS vel er - giver det god mening, at man ikke vil dikteres af kommunikationsansatte på et lavere organisatorisk trin en en selv.

Iøvrigt er det da en kæmpe fejl fra klubbens side, at man ikke insisterer på, at PS skal rådføre sig med klubbens kommunikationsafdeling. Medmindre deres indsigt begrænser sig til at optage video, opdatere hjemmesider, facebook etc.

Det er vel ganske få større virksomheder, hvor de ansatte topledere ikke rådfører sig med en kommunikationsafdeling/chef i medierelaterede sager.

Bo Jensen.

Jeg ved i øvrigt ikke, hvordan det fungerer i andre klubber. Principielt bør der i en klub af GF´s størrelse ikke være behov for mandsopdækning, det er ikke princippet som sådan, jeg har imod. PS har bare vist sig at være fænomenal dårlig til at kommunikere budskaber ud uden at lyde som en arrogant idiot, så derfor burde man nok have ændret praksis.

@Jko

Det ville være en mærkelig overlevelsesstrategi at gå efter holdets anfører og den spiller som klart har spillet flest kampe for klubben. Det er jo ikke ligefrem en taktik, der ligger låg på gryden.

@Eskapisten

Vi har forskellige præmisser, da jeg netop ikke synes, at PS sædvanligvis er nogen dårlig kommunikatør - tværtimod er han skarpere end de fleste af kollegaerne. Arrogant javist, men jo også klar og præcis, selvom man til tider kan være ganske uenig i konklusionerne.

Jeg tvivler på, at Steffen-"angrebet" var helt utilsigtet, selvom det kan være svært at se, hvad det skulle gøre godt for. Jeg vil da håbe, at det var en "fejl", men når han netop har chancen for at præcisere og så stadig virker noget strid, stiller jeg mig tvivlende over for det perspektiv.

Jeg afviser ikke, at det sagtens kan være en fis i en hornlygte - især hvis Steffen og PS får snakket om det. Det kan dog ikke undre, at medierne sluger det råt - og det tager noget af fokus fra kampen i går.

Under alle omstændigheder vil de kommende resultater jo sandsynligvis også være ret afgørende om mindre eller latente konflikter får til at blusse op. Den slags har det jo med at følges ad.