Snak

@ Moller

Jeg medgiver gladeligt, at det som strategi betragtet fremstår som præget af en ikke ringe grad af desperation. Men PS´s ryg synes ikke at være langt fra muren. Og hvis anførermålmanden med de mange kampe og den høje status er en af ens værste interne kritikere, og denne målmand har kontraktudløb til sommer og skal tilbringe resten af sæsonen væk fra træningsanlægget, kan det vel give en eller anden form for mening, at isolereret ham yderligere og promovere en anden målmand, som PS alligevel er nødt til at satse på.

Men indrømmet. Graden af spekulation her er dog nok lidt vel rigelig.

@ Alsen - Bo Jensen er oplistet som kommunikationsmedarbejder og ikke kommunikationschef. Jeg tror den manglende titel og den medfølgende organisationelle status er ret væsentlig ift. mulighederne for at indvirke på PS´ udtalelser.

Du har ret i, at mandsopdækning principielt ikke bør være nødvendig. Men i enhver virksomhed, der i høj grad lever af at profilere sig selv i det rette lys, bør der efter min mening være en stærk kommunikationsafdeling, som definerer rammerne og rådgiver omkring tilsigtede og utilsigtede virkninger af kommunikationen. Og som håndterer kriser, coacher folk (BSN og PS) inden de skal i medierne mv. De har også kommunikationschefer i andre profilerede danske klubber. Anders Bay er. feks. kommunikations- og marketingschef i Brøndby. FCK´s hedder Christian Wolny. Og i Aab hedder han Brian Andersen.

@ Moller - Jeg er egentlig enig i, at det lyder godt, når PS kommunikerer. Og han er også bedre til at levere sit budskab end de fleste andre fodboldtrænere. Men jeg synes stadig han er en dårlig kommunikatør.

At han kan levere et budskab er ligegyldigt, når han leverer budskaber, som både giver medierne mulighed for at skrive kritisk om AGF og som tilsyneladende også skaber splid indad i truppen. Det tyder på, at han enten ikke har særlig store kommunikative (i en strategisk forstand) evner eller har en helt fucked strategi med sin kommunikation.

Jeg nægter at tro, at PS har nogen interesse i at skabe splid i truppen, og jeg tror derfor, at udviklingen fra interviewet var utilsigtet. Og var det det, har han brud for rådgivning. Det tyder hans evner udi intern kommunikation iøvrigt også på.

Men ja, der kan dæmmes op for meget gennem en snak de to herrer imellem og et par gode resultater. Det hjælper dog nok ikke på forholdet mellem trup og træner på sigt.

@Eskapisten

Man kan i hvert fald sige, at med de seneste interviews med PS til Viasat og JP taler for, at PS snarere dummere sig end tilsigtet har ønsket en krig. Jeg undrer mig så bare stadig over, at PS i dette tilfælde ikke har evnet at bruge sin sædvanligt fornuftige hjernekapacitet. Han burde vide, at det er giftigt ikke at være ekstremt præcis, når man snakker om en skadet anførers position. Når Steffen så samtidigt har kontraktudløb til sommer, ville jeg egentligt foretrække at den slags ærlighed blev holdt helt væk.

Det som PS egentligt (eller angiveligt) mener, er egentligt ikke særligt kontroversielt, men det burde han have præciseret meget klart.

Det er i grunden også meget sjovt at se, hvordan medierne og særligt EB er gået i kampagne mode.

Det er langt fra utænkeligt, at Randers lurer på Steffens kontraktsituation, men det kan der sagtens være mange der gør. Det er snarere sjovt eller rettere forudsigeligt, at EB sjovt nok (og vist uden kilder) bringer den historie frem på nuværende tidspunkt.

Gryden skal holdes i kog.

Det er dog stadig PS´ egen skyld af den forvrøvlede holdningsjournalistik har sat dagsordenen.

http://www.tipsbladet.dk…en-19-runde

"Både Kasper Kure og Johan Lædre Bjørdal leverede en god indsats mod FC København, og selvom Andreas Cornelius kom på måltavlen, stod defensiven kompakt og solidt. Glimrende debut af nordmanden."

Midt i den kedelige tøsefnidder snak er der dog også ting at smile af. Det er vel snart ti år siden, at Kasper spillede i AGF.

@ Moller - enig, især i, at det ikke er specielt kontroversielt, hvad PS prøver at sige.

Jeg finder ligeledes EB´s dækning af AGF helt til grin. Det er muligt, at de har fra interne kilder, at spillerne er utilfredse med PS. Men når AGF leverer en solid præstation mod det bedste hold i rækken, som oven i købet indikerer, at man står sammen, maler EB krisestemning. De har ingen kilder på noget som helst, og de bliver tilmed ved med at køre rundt i, at Sloth var bænket, til trods for at Sloth har udtrykt forståelse herfor og PS har indikeret, at det var en taktisk beslutning.

Eskapisten, jeg har forstået det som, at Bo Jensen varetager stillingen som chef. Der kan jo være gode grunde - primært økonomiske - til, at man ikke har givet ham rang af chef eller direktør. Ellers er vi ikke uenige. Som jeg skrev i forbindelse med PS´ klodsede udtalelser ved årets første træning, havde man eftersigende været overrasket over i kommunikationsafdelingen, at EB havde valgt at lægge to og to sammen og skrive, at kritikken var møntet på Sloth. Hvis det er standarden - altså at man bliver overrasket over den slags - kan jeg godt forstå, at det hele sejler.

Situationen er i øvrigt ikke blevet mindre aparte af, at Jan C. nu har blandet sig i debatten. Det er anden gang på et halvt år (senest med Graulund), at Jan C. undsiger BSN, der undsiger PS, der undsiger (dele af) truppen. Det er altså virkelig et cirkus.

Problemet er jo, at EB modsat tidligere ikke engang bruger kilder, men med Lange-artiklen er ude i ren fantasi. Det er jo på ingen måde tilfældigt, at de pludseligt nævner netop Randers i forbindelse med Steffen Rasmussen.

Gårsdagens udgave af DR´s fodboldmagasin handlede uforståeligt også mere om Sloths end Steffens situation, hvilket mest af alt tyder på, at man ikke helt har fingeren på pulsen omkring AGF.

I Fodbold FM synes jeg dog, at der var mange præcise betragtninger fra Martin Borre og Steffen Dam. Sidstnævnte havde endda fattet hele det sporslige aspekt af Casper Sloths plads på bænken (det blev dog sagt i forbindelse med dagens landsholdsudtagelse).

Man kan dog som nævnte flere gange fint påpege mediehysteriet, men dog ikke sige andet end at gentage, at det er selvforskyldt. Derudover må man håbe, at man ikke er alt for uskarpe i kommunikationen i den kommende tid. Selv de tyndeste halmstrå vil visse medier klynge sig til.

Dermed ikke sagt, at der ikke har/er været så megen røg, at der ikke også har/er ild.

Peter Sørensen er lidt en konfliktsøgende tosse. Spørgsmålet er bare om det er så galt, at det påvirker præstationerne i den kommende tid.

@Alsen

Jeg synes nu, at det er lidt søgt at konkludere, at Jan C undsiger BSN. Så læser man lidt for meget ind i en kort sætning.

Vi kan dog blive enige om, at det trods alt giver muligheden for den slags (over)fortolkninger, hvorfor der substantielt set ikke er et problem, men dog kommunikationsmæssigt alt for stor uakarphed.

Seriøst, Moller?

Jan C:


- Vi lever af opmærksomhed, og det har vi i særdeleshed fået her på baggrund af to løsrevne bemærkninger. Vi har en træner, der siger sin mening, og vi skal være glade for, at han siger, hvad han har på hjerte

BSN:

. Det vigtigste er, at man kan finde ud af at ordne sådan nogle ting her internt. Og det håber jeg bliver gjort.

Jeg synes, det er ret forskellige opfattelser.

Ja, seriøst.

Det er da tydeligt, at Jan C er ude i bredt malende forsvar af Peter Sørensen og hans kontante stil.

Du tror seriøst, at Jan C mener, at denne sag er god for forretningen? Det må jo være konsekvensen, hvis man skal tro, at Jan C mener, at det ikke havde været en fordel, hvis PS havde formuleret sig bedre.

Jeg er enig i, at kommunikationen ikke er skarp nok - tværtimod, men derfra også til at konkludere, at BSN og Jan C grundlæggende er uenige er for spekulativt i min øjne.