Snak

Jeg er i øvrigt ikke enig i, at det nødvendigvis giver mening at holde bredden mod kompakte hold. I teorien kan man skabe sprækker centralt. Men i praksis sker der det, at modstanderen trækker sin midtbane længere tilbage, hvilket bestemt ikke er fordrende for vores offensiv.

Hvis vi skal spille med winger skal agendaen være en anden. Det skal ikke være for at holde bredde. Snarere for at komme 1 mod 1-dueller, hvor Walcott eller Oxlade kan gå begge veje på backen. Præcis som Alexis praktiserer i venstresiden. Eller for at holde modstanderbackerne ”hjemme”. Derfor giver det god mening mod de stærkere hold, hvor vores omstillingsspil også får et pift opad med to raketter.

Jeg er i øvrigt ikke enig i, at det nødvendigvis giver mening at holde bredden mod kompakte hold. I teorien kan man skabe sprækker centralt. Men i praksis sker der det, at modstanderen trækker sin midtbane længere tilbage, hvilket bestemt ikke er fordrende for vores offensiv.


Det gør de skam også når vi arbejder gennem midten, men de skal arbejde mindre og med færre sideforskydninger. Videre bliver rummene lettere at lukke, hvis vi ikke benytter de som ofte er åbne i bredden.


Hvis vi skal spille med winger skal agendaen være en anden. Det skal ikke være for at holde bredde. Snarere for at komme 1 mod 1-dueller, hvor Walcott eller Oxlade kan gå begge veje på backen. Præcis som Alexis praktiserer i venstresiden. Eller for at holde modstanderbackerne ”hjemme”. Derfor giver det god mening mod de stærkere hold, hvor vores omstillingsspil også får et pift opad med to raketter.

Det er jo hønen eller ægget. Vi holder bredde for at benytte mere af banen. Det gavner i forhold til bevægelse uden bold, og således vort pasningsspil, men en del af grunden til dette, er jo oplagt også at vi isolerer modstanderens spillere, mens vi giver kvadratmeter til vore egne. Det kan oplagt OGSÅ udnyttes til at udfordre sin direkte oppasser. Det er trods alt lettere, hvis du har èn mand at sætte for at komme ind i et rum, end hvis du skal afdrible 2, 3 eller 4 mand centralt.

@Libritor

Oxford kunne jo netop begrænse arbejdsområdet markant fordi vi ikke fik gang i bredden og de områder man skulle lukke var små. Og Oxford var ikke kun oppe mod Ramsey. Vores spillere spillede så snævert at West Ham ret hurtigt kunne justere så der konstant var opbakning, og når vores spillere byttede plads var det nemt for West Ham at bytte af. Özil prøvede jo at finde masser af andre rum end kun foran midterforsvaret. Det gav absolut INGEN medning at stille med Ramsey som "kant".

Mod CP var der reelt set halvanden mand mindre i modstanderklyngen centralt, da Puncheon ikke er specielt stærk defensivt og de stillede med to kanter. Her var de offensive forudsætninger bedre hvis man overbemandede den centrale midtbane. Defensivt var det dog risky, idet vores back var nødt til at være MEGET offensive da der var mange tilfælde hvor vi ikke fandt de nødvendige huller. Og "oceaner af plads" som jeg nu alligevel ikke, selvom det da var bedre end mod West Ham.

Ang. bredden så er idéen ikke at kanterne skal stå fast ude ved sidelinjen. Det vil tværtimod give mening at de blot har det som et udgangspunkt, hvorfra de tager løb omkring modstandernes midterforsvarer og back. Her vil der nemlig være mulighed for at vores centrale spillere i udgangspunktet får pladsen til at kunne iscenesætte angreb. Endvidere tvinger vi modstanderne til at løbe mere.

Som nænt leverede Maitland-Niles en mandfolkeindsats for Ipswich i gårsdagens kamp. Han var dog ikke den eneste af vore unge håbefulde som var i kamp. Crowley spillede hele kampen for Barnsley. Her var han den store chanceskaber. Han burde vel have noteret sig for en assist, men havde 3. sidste fod på det ene mål og havde selv et skud som var lige forbi.

Positivt at flere af de unge lader til at bide sig fast. Crowley forventede jeg lidt skulle tilpasse sig, og jeg tror da også manageren vil rotere ham lidt. Han er lidt klejn, i forhold til tonserbold flere gange i ugen. Man virker dog til at være glad for ham, samt at have intentionen om at bruge ham så meget det er forsvarligt.

Maitland-Niles har sat sig på højresiden i Ipswich, og ser ikke ud til at miste den foreløbig. Han var MEGET begejstret i optakten, og jeg ser intet som skulle have ændret sig nu sæsonen er startet. Maitland-Niles har haft en enkelt kamp på det jævne, en god og èn MOM-optræden.

Toral lader til at være det foretrukne offensive kort på midten i Birmingham, hvor man villigt rykker ham mellem en central og en bred rolle, for at få plads. Han har leveret to kasser i lige så mange kampe, og er et uhyre vigtigt omdrejningspunkt det etablerede spil og offensiven. Igen er formen et lille spørgsmålstegn. Rowett ser ham også, ganske uovervejet, som en oplagt spiller at hive ud, vil man have en defensiv spiller ind.

De sidste to er Hayden og Akpom. Med lidt held havde Akpom gjort det til 3 i 3 mod Wolves, men en fornem redning fra Martinez og stolpen nægtede ham det. Hull har bredde til at rotere en del, så det er altid lidt et lotteri. Man skal sørge for at levere, for ellers kan manden der står bag hurtigt blive foretrukket, går han ind og gør. Begge har dog lignet spillere i den stærkeste opstilling. Hayden på midten, hvilket jeg er glad for, og Akpom i angrebet. Bruce ved at Akpom var en nådegave, så jeg tror han bliver brugt, jeg tror næsten det var et krav. Haydens fremtidige spilletid afhænger lidt af skader, og lidt af hvor hurtigt han tilpasser sig. Man ser lidt at det er første udlån på niveauet, samt at det ikke blev til meget bold sidste sæson. Han holder dog helt oplagt sit eget på midten. Allerede nu er han en god Championship-spiller, men konkurrencen kan også blive hård. Vigtigst for ham er dog at holde sig fit.

Martinez vil jeg ikke spå om endnu. Han har startet begge gange det var muligt. Han var lidt uheldig i League Cup, men mod Hull var han i stort omfang manden der sikrede, at man fik et point med. Wolves var bedst gennem det meste af kampen, men Martinez tog nogle uhyre vigtige forsøg, både ved stillingen 0-1 til Hull og 1-1. Han har bestemt ikke spillet sig af.

Hvis Wellington ikke vader ind på Boltons mandskab, er det sløjt.

Rygterne går på at både Charlton og Birmingham også skulle være interesseret i Zelalem. Rangers har hyret Warburton, spm har et godt forhold til Arsenal. Han gav sidste sæson Toral en del spilletid og er en god manager, også for de unge. Niveauet bekymrer mig dog.

Rowett er vel blandt de bedste managere i de lavere rækker, og han er i færd med ændre en masse ting i Birmingham, i forhold til horder af Orker man i sin tid så i PrL. Jeg ser det dog ikke som videre hensigtsmæssigt hvis Toral og Zelalem er i direkte konkurrence. Den Centrale midt og kanterne har dog hverken den store bredde eller dybde i klubben, så det er en mulighed.

Charlton har et par spændende navne, og spiller typisk en 4-4-2. Zelalem giver nogle alternativer, men spørgsmålet er i stort omfang hvem man ser ham konkurrere med. Muligvis man vil frigøre Cousins mere, så man kan bruge ham på kanten, hvor det siges at Ceballos ikke har imponeret endnu. Spørgsmålet er så også hvad man ønsker af spilletid til Zelalem. Flere steder snakkes der jo bare lån til Januar, hvilket ikke altid er de mest givende.

Efter et par halvsløje år på lånefronten er det dejligt at vi igen har fået nogle kompetente spillere lejet ud. Udover klubbens kampe, tror jeg egentlig at følge lejespillernes præstationer er det jeg nyder mest som fan af klubben.

Imponerende stykke clickbait. De har absolut ingen skam i livet, de som sidder og digter for de forskellige aviser:

http://www.dailystar.co.…ilva-Bolton

Her bliver det sgu skåret ud i pap.
https://adamadeniji.word…senal-12-2/

Analysen rammer plet omkring Ramseys bevægelse og Coquelin og Cazorla som decoy. Dog mangler der ord omkring Girouds bidrag. For når Coq/Caz roses for at lokke midtbanen frem, skal det også nævnes at det i høj grad er Giroud der holder deres backlinje tilbage. Dermed er rummet åbnet (ja, oceaner af plads).

Og hvis man er bange for at vi mangler en station i højre side, bør man finde Bellerins heat map.

Den primære forklaring har du her.

The reason behind why Arsenal were able to breach the lines of Crystal Palace and play penetrative passes to Ozil, Ramsey, Giroud and Sanchez was due to the flat orientiation of the Palace players. Often, Jason Puncheon who is a natural attacking player found himself playing very deep as a central midfielder with Cabaye nor McArthur dropping to reduce the space behind the midfield and defence creating a flat midfield

Det er Crystal Palace der snakkes om. Bellerin og Ramsey skal opperere i en trekant som hedder Souare, Zaha og Puncheon, med Delaney som oppasser i kanalen, mens McArthur i høj grad beskæftiges centralt med Özil. Det er to svage forsvarsspillere, Puncheon som ikke er videre begavet defensivt, samt Zaha som aldrig har sat en tackling, og i øvrigt gerne skal ind i rummet Bellerin efterlader, for at vente på omstillingen. Det kan oversættes til billig baggrund, hvorfor jeg også var overrasket over at se Zaha, Bolasie og Puncheon i starteren samtidig.

Netop den tåbelige opstilling gav os flere overtalssituationer, som også er det vi ønsker at skabe med bredde. De var reelt en mand i undertal i adskillige faser af spillet, med for stor afstand mellem kæderne og for lidt bredde til at sideforskyde. Den slags tåbeligheder er ikke normen.

EDIT:

Theo eller Oxen havde antageligvis også haft en mere end fonøjelig dag, med den venstre side som Hykleren stillede med. Det eneste der manglede var et Til Salg skilt derude, for at fuldende drømmen, om et lille økologisk landbrug i det indre London.

Nogle af jer der af og til tjekker Arsenals subreddit? Det er uforståeligt ringe. Sådan helt komisk ringe.