Snak

"er både Kos og Cech i gode positioner, så den er også ganske tvivlsom."

Det er jeg lodret uenig i. Begge har da en mulighed for at genere Costa, men det ændrer ikke på det ville være en oplagt scoringsmulighed.

Tjek hvor langt Koscielny er fra i det øjeblik Costa, der er i fuld fart, tager næste træk: http://imgur.com/7Fz6QEP

Og det træk han tager er ikke langt nok til at Cech ville kunne nå bolden.

Strakte ben eller ej, er ikke hvad det her handler om. Det er en tåbelig aktion af Mertesacker upåagtet af om han har sine ben strakt eller ej. Skal han gå ind i den tackling skal han være 100% sikker på at han når bolden.

@ Bosse

Der behøver teknisk set IKKE være berøring. Hvis PM med sin glidende tackling gør at Costa ikke kan holde balancen, så er der frispark, OG hvis frisparket fratager en scoringsmulighed, så er der tilmed rødt kort, berøring eller ej.

Man kan sagtens diskutere om DET så i dette tilfælde gør sig gældende, men faktum er, for mit vedkommende, at PM med sin handling giver Costa en kæmpe gave og sætter dommeren i en situation der næsten altid vil få samme udgang som den fik i dagens kamp.

@Jelleman

Jeg skriver netop at det kan tolkes obstruerende.

Mertesacker´s venste ben er ikke strakt? Are you fucking high? Se lige klippet igen. At Costa ikke rammes, og dermed ikke spaender ben, er jo ikke nok til at frikende Mertesacker. Mertesacker laver en tackling der ikke rammer bolden, hvor han komme loebende og glider med strakt ben ind i Costas loebebane. I den situation gives der frispark - hver gang. Det er simpelthen reglerne, den bliver doemt hver gang og at du ikke indser det er ret vildt.

@Geddar

Costa er tydeligvis uenig med dig. Han ser op da han har taget sit træk og vælger så at smide sig. Det ser du i det link jeg har lagt.

Her er hvad fodboldloven siger :

Jeg har fremhævet det jeg tænker er gældende med FED

Direkte frispark

Der dømmes direkte frispark til modspillerne,
hvis en spiller efter dommerens skøn begår én af
følgende 7 forseelser på en måde, som er satset,
hensynsløs eller med unødig stor kraft:

• sparker eller forsøger at sparke en
modspiller
• spænder ben eller forsøger at spænde ben for
en modspiller
• springer på en modspiller
• angriber en modspiller med skulderen
• slår eller forsøger at slå en modspiller
• puffer en modspiller
• tackler en modspiller.

Forseelser, der medfører udvisning

En spiller, reserve eller udskiftet spiller skal udvises,
hvis han begår én af følgende 7 forseelser:

1. gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
2. gør sig skyldig i voldsom adfærd
3. spytter efter en modspiller eller enhver anden
person
4. berøver modspillerne et mål eller en oplagt
scoringsmulighed ved forsætligt at spille bolden
med hånden (dette gælder ikke målmanden
i eget straffesparksfelt)
5. berøver en modspiller, der bevæger sig mod
hans mål, en oplagt scoringsmulighed ved at
begå en forseelse, der skal straffes med frispark
eller straffespark
6. bruger fornærmende, hånende eller upassende
sprog eller tegn
7. modtager sin anden advarsel i samme kamp.

Jeg ville nu alle dage hellere foretrække at skulle hente 0-1 11 mod 11, end at spille 0-0 10 mod 11. Holdet har løbet mere end rigeligt nu + Merte har karantæne.

Du har en bizar tolkning af strakt ben, Concort. Merte har ikke låst sit led, han kommer ikke med modsatrettet momentum og han springer på ingen måde ind i tacklingen. Der er ingen risiko for Costa og ingen af de ting som gør at farlig spil er aktuelt. Som nævnt kan dommeren dømme det som obstruerende, men det ville være en helvedes tynd én af slagsen.

Efter at have genset og nærstuderet klippet (Concort/Bosse) havde lagt op, så er jeg faktisk HELT enig med dommeren. Der er muligt at PM kun snitter Costa, men han forhindrer ihvertfald et naturlig løb med den glidende tackling og fratager derved chancen for en oplagt friløber. Så er det sådan set ligegyldigt om Costa er en usmagelig diving cunt osv.