Snak

"Alle andre alternativer kan diskuteres, særlig fordi Costa ikke har intention om at nå bolden."

Costas intention om at ville udnytte den oplagte scoringsmulighed er 100% irrelevant ift. hvorvidt den oplagte scoringsmulighed er der.

Jo, selvfølgelig kan du dømme benspænd selvom kontakten ikke er intentionel. "Forsæt" er ikke et krav, modsat i forsøg på benspænd.

Benspaend er kun ulovligt hvis det er "på en måde, som er satset, hensynsløs eller med unødig stor kraft." Dvs. for at dommeren, hvis han troede der var kontakt, skulle kunne doemme benspaend skal han mene det skete paa en maade som afhaenger af Mertesackers intention.

Gutter, ledet var ikke laast:

http://static.standard.co.uk/s3fs-public/styles/story_large/public/thumbnails/image/2016/01/24/16/CostaMertesackerX.jpg

Costas intention om at ville udnytte den oplagte scoringsmulighed er 100% irrelevant ift. hvorvidt den oplagte scoringsmulighed er der.

Ja, men ikke i forhold til om han fratages den eller den væsentlig forringes, som er grundlaget for at smide Merte ud, hvis ikke der er tale om hensynsløst eller farligt spil af grov karakter. Hvis der dømmes obstruktion, kræver det som sagt at man hindrer en modspiller i et fornødent omfang. Hvis dommeren anerkender at Costa ikke har intention om at fortsætte sit løb, er det vanskeligt at dømme obstruktion.

Derfor tror jeg som sagt også at Clattenburg ser et benspænd, selvom det er svært at se på den langsomme.

Gutter, ledet var ikke laast:

Du er sgu en lille usling. Her er det du sakser fra;

Merte har ikke låst sit led, han kommer ikke med modsatrettet momentum og han springer på ingen måde ind i tacklingen. Der er ingen risiko for Costa og ingen af de ting som gør at farlig spil er aktuelt.

Kan du finde en måde at fremstille det mere uhæderligt på? Synes du selv det er god stil?

Benspaend er kun ulovligt hvis det er "på en måde, som er satset, hensynsløs eller med unødig stor kraft." Dvs. for at dommeren, hvis han troede der var kontakt, skulle kunne doemme benspaend skal han mene det skete paa en maade som afhaenger af Mertesackers intention.

Hvad er det for noget vrøvl?

Man mistænker lidt at hysteriet omkring det røde til Mitrovic, som du sjovt nok ikke mente var farligt, ikke har sluppet helt endnu.

"Hvad er det for noget vrøvl?"

Det er et direkte citat fra fodboldloven. Jeg har linket til den et par gange nu.

"Synes du selv det er god stil?"

Ja, for det er mega morsomt. Hvilken retning, momentum eller andet Mertesacker kommer med har jo intet at goere med om hans ben var straekt hvilket du blev ved med at benaegte med det grundlag at han ikke havde "laast sit led." Selvfoelgelig havde han det - vi har endda postet et billede af det. At du bliver ved med at benaegte det er utroligt og utroligt morsomt. Du glemte i oevrigt ogsaa der hvor du skrev at min fortolkning af et straekt ben var "bizar."

"Ja, men ikke i forhold til om han fratages den eller den væsentlig forringes, som er grundlaget for at smide Merte ud"

Eh, jo. Om saa Costa havde i sinde at drible ud til hjoerneflaget for at traekke tid aendrer det ikke paa at blev fraroevet en oplagt scoringsmulighed i oejeblikket Mertesacker gik ind i tacklingen. Skoennet er hvad mulighed Costa havde, ikke hvad han havde i sinde at goere.

"Hvis dommeren anerkender at Costa ikke har intention om at fortsætte sit løb, er det vanskeligt at dømme obstruktion."

Nu tror jeg rent faktisk du er fuld. Da Mertesacker begynder sin glidende tackling er Costa i fuldt loeb mod maal. Hvad han havde i sinde efter tacklingen er irrelevant, men der kan da ikke vaere nogen tvivl om at hvis Mertesacker i stedet bare stoppede op fremfor at tackle ville Costa have fortsat sit loeb mod maal.

Det er din tolkning som er vrøvl.

Og jo, retning, blandt andet, er ganske væsentlig vil du ævle om strakt ben som i farlig spil, hvilket var din indledende tåbelighed. Antageligvis fordi du læser fodboldloven som du sakser i mine indlæg.

Hvad Costa har tænkt sig er ganske relevant. Obstruktion går på hindring i forhold til løbebane, hvilket forudsætter en løbebane. Hvis Costa diver inden han når en tackling, er det oplagt ikke givet, at tacklingen er det hindrende element, som fratager ham en mulighed.